Жуйкова Надежда Степановна

Дело № 2-2033/2023(21) УИД 66RS0004-01-2022-011981-26

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «22» февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Лапшевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйкова М. Д., Жуйковой Н. С. к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

истцы Жуйков М.Д., Жуйкова Н.С. предъявили к ответчику Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (далее – АО «НПФ Эволюция») иск о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после смерти Юдиной Е. В., <данные изъяты> года рождения, умершей 17.12.2018.

В обоснование иска указано, что 17.12.2018 умерла Юдина Е.В., которая приходится матерью для истца Жуйкова М.Д. и дочерью для истца Жуйковой Н.С. Истцы являются её наследником по закону первой очереди и правопреемниками, имеют право на получение денежных средств в АО «НПФ Эволюция», являющегося правопреемником АО «НПФ «Согласие», с которым у Юдиной Е.В. был заключен договор об обязательном пенсионном страховании от 27.12.2015. Причины пропуска срока для подачи заявления на получение средств пенсионных накоплений после смерти матери полагают уважительными, поскольку до июля 2022 года они не располагали сведениями о факте заключения данного договора. Он был обнаружен в июле 2022 года при освобождении квартиры от находящихся там вещей в целях подготовки к ремонту. Кроме того, на момент смерти Юдиной Ю.В. сын с ней не прожива...

...л, жил с бабушкой, которая была назначена его попечителем, в её квартире. При этом в квартире Юдиной Ю.В. управляющей компанией в марте 2019 года было приостановлено оказание услуг по электроснабжению, что делало квартиру не пригодной для проживания и затрудняло нахождение в ней. Иных правопреемников у Юдиной Ю.В. нет.

Истец Жуйкова Н.С. в судебное заседание не явилась, её представитель Сивков И.В., действующий по доверенности от 05.12.2022, а также истец Жуйков М.Д. в судебном заседании поддержали иск в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик АО «НПФ Эволюция» своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве на иск представитель Балакина Ю.А., действующая по доверенности от 10.01.2022, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учесть, что у умершего застрахованного лица могут быть и иные правопреемники кроме истцов, имеющие право на получение средств пенсионных накоплений. Ответчик не имеет возможности самостоятельно произвести выплату средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, если его правопреемники пропустили установленный законом срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. В случае предоставления правопреемником суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в АО «НПФ Эволюция» с таким заявлением, и восстановления судом данного срока, ответчик готов рассмотреть заявление правопреемников по закону о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск Жуйкова М.Д., Жуйковой Н.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 17.12.2018 умерла Юдина Е. В., <данные изъяты> года рождения.

Её правопреемниками являются сын Жуйков М. Д., <данные изъяты> года рождения, и мать Жуйкова Н. С.. Сведения о других правопреемниках отсутствуют.

Приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга от 08.05.2019 № Жуйкова Н.С. назначена попечителем Жуйкова М.Д. в связи со смертью матери.

25.07.2019 Жуйковой Н.С. и Жуйкову М.Д. выданы свидетельства о праве на наследство умершей Юдиной Е.В., которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Для оформления наследства после смерти Юдиной Е.В. никто из других наследников не обращался.

Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» предусмотрены виды выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Согласно данной норме закона за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (пункт 1)

Порядок финансирования выплат накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» (пункт 2 статьи 38).

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 3 статьи 38).

Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 711 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, которыми предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на правопреемников умерших застрахованных лиц, формирование накопительной пенсии которых на дату их смерти осуществлялось через Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 1).

В пункте 2 Правил приведены основные понятия, которые используются в названных правилах:

правопреемники - это правопреемники по заявлению и правопреемники по закону;

правопреемники по заявлению - лица, указанные в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений;

правопреемники по закону - родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования) умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь - дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг) и родители (усыновители) (правопреемники по закону первой очереди); во вторую очередь - братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки (правопреемники по закону второй очереди); лица, указанные в пункте 4 настоящих Правил, в отношении остатка средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования, не выплаченного умершему застрахованному лицу в виде срочной пенсионной выплаты.

По смыслу пункта 3 Правил правопреемники, за исключением лиц, указанных в пункте 4 настоящих Правил, имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), в случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или до корректировки размера указанной пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

Согласно пункту 5 Правил выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), правопреемникам по заявлению производится в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в любой территориальный орган Фонда по своему выбору.

В случае подачи застрахованным лицом более одного заявления о распределении средств пенсионных накоплений к рассмотрению принимается заявление, которое имеет более позднюю дату подачи.

При отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата этих средств правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Пунктами 8, 9 Правил предусмотрено, что принятие решений по заявлениям о выплате средств пенсионных накоплений (об отказе от получения средств пенсионных накоплений), расчет и выплата средств пенсионных накоплений осуществляются территориальным органом Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица.

Территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению.

Извещение правопреемников по заявлению осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении по форме, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, не позднее 10 дней с даты получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 10 Правил обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями № 2 или 3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Аналогичные правила установлены в пункте 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации».

Судом установлено, что Юдина Е.В. сведений о своих правопреемниках не указала, заявление о распределении средств пенсионных накоплений в пенсионный орган не подавала, накопительная пенсия ей не выплачивалась.

Сторонами не оспаривается, что 27.12.2015 Юдина (Жуйкова) Е.В. заключила договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Согласие», правопреемником которого в настоящее время является АО «НПФ Эволюция».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «НПФ Эволюция» является надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела также следует, что в установленный законом срок сын Юдиной Е.В. – Жуйков М.Д. и её мать – Жуйкова Н.С. не обратились в Фонд с заявлением о получении средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Юдиной Е.В.

Пунктом 7 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 01.04.2019 № 48-ФЗ) установлено, что индивидуальный лицевой счет хранится в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации в течение всей жизни зарегистрированного лица, а после его смерти - в течение срока, предусмотренного порядком хранения пенсионных дел.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока. При рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

В судебном заседании истец Жуйков М.Д. и представитель истца Жуйковой Н.С. пояснили, что договор об обязательном пенсионном страховании от 27.12.2015 был обнаружен только при подготовке к ремонту квартиры, где проживала Юдина Е.В. Ранее доступа в квартиру не было, о пенсионных накоплениях и праве на их получение стало известно только после обращения за юридической помощью в декабре 2022 года. Уведомление от Фонда не поступало.

Согласно представленного истцами в материалы дела ответа от 28.12.2022 на обращение по жилому помещению <адрес> приостановление услуги электроснабжения было произведено 27.03.20149. На указанную дату сумма задолженности составляла 313042 рубля 94 копейки, а также пени в сумме 168726 рублей 84 копейки. На сегодняшний день задолженность не погашена. Блокировка канализации по данному адресу не производилось.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанная истцами причина, по которой они пропустили срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Юдиной Е.В., является уважительной, поскольку извещение о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица Юдиной Е.В. истцам не направлялось, об этом им стало известно только в июле 2022 года, после чего в пределах шестимесячного периода обратились с настоящим иском в суд.

Суд учитывает несовершеннолетний возраст истца Жуйкова М.Д. на момент смерти матери, период пропуска срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, а также предпринятые истцами меры для своевременного обращения в суд с заявлением о восстановлении этого срока.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, повлекшим пропуск названного срока по уважительным причинам и свидетельствующих о наличии оснований для его восстановления.

Пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью, и нормы наследственного права на них не распространяются. Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) то есть, в имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, застрахованным лицом Юдиной Е.В. заявление о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, с целью определения конкретных лиц которым может быть произведена такая выплата, а также установления в каких долях следует распределить между ними указанные средства, не подавалось. Соответственно, суд приходит к выводу, что данные накопления подлежали распределению в равных долях между правопреемниками при обращении в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

В судебном заседании установлено, кроме истцов Жуйкова М.Д. и Жуйковой Н.С. других лиц, имеющих право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, не имеется. Истцами шестимесячный срок для обращения в АО «НПФ Эволюция» пропущен по уважительной причине, подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Жуйкова М. Д., Жуйковой Н. С. – удовлетворить:

восстановить Жуйкову М. Д. (ИНН №), Жуйковой Н. С. (ИНН №) пропущенный шестимесячный срок для обращения в Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (ОГРН № ИНН №) с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после смерти Юдиной Е. В., <данные изъяты> года рождения, умершей 17.12.2018.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь:

Дело № 2-2594/2022 (№ 33-9078/2023)

УИД 66RS0005-01-2022-001781-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

06 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего

Ильиной О. В.,

судей

Ильясовой Е. Р.,

Кайгородовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалиевой Р. Р., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к Жуйкову Максиму Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе третьего лица Жуйковой Н. С. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2022 года,

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Жуйкова М. Д. и третьего лица Жуйковой Н. С. – Сивкова И. В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с ответчика Жуйкова М. Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2012 года по 28 февраля 2022 года в размере 258683 руб. 16 коп., пени в размере 220907 руб. 04 коп.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2022 года исковые требования были удовлетворены частично, с Жуйкова М. Д. в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 258683 руб. 16 коп....

..., пени в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7996 руб.

С постановленным заочным решением не согласилась Жуйкова Н. С. (лицо, не привлеченное к участию в деле). В апелляционной жалобе указывает, что суд, разрешая вопрос о взыскании задолженности с ответчика, являющегося собсвенником только 2/3 долей в праве собственности, не привлек к участию в деле второго собственника Жуйкову Н. С., в связи с чем принял решение без учета достигнутого между собственниками соглашения об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги от 01 февраля 2021 года, согласно которому Жуйкова Н. С. должна оплачивать 10 % от начисления, а Жуйков М. С. – 90 % от начислений.

В судебном заседании суда 14 июня 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица Жуйкову Н. С. (сособственника жилого помещения).

22 июня 2023 года от ответчика и третьего лица поступили возражения на исковые требования, они ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности по части платежей до марта 2019 года. Также указывают на невозможность начисления штрафных санкций в период введенного моратория с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года; на отсутствие оснований для взыскания задолженности по коммунальным услугам, поскольку ответчик такими услугами в спорный период времени не пользовался, так как проживал по иному адресу; на отключение в жилом помещении электроснабжения в марте 2019 года, но начислении плату за данную услугу по май 2019 года включительно. Помимо этого просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании пеней, и учесть, что при исполнении заочного решения от 18 мая 2022 года с Жуйкова М. С. была удержана денежная сумма в размере 49950 руб. 53 коп., что свидетельствует о погашении задолженности в полном объеме.

26 июня 2023 года истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с Жуйкова М. Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2023 года в размере 28055 руб. 30 коп., пени в размере 29372 руб. 01 коп.

В дополнениях к возражениям на исковые требования представитель ответчика и третьего лица указал, что представленный истцом расчет задолженности является неверным. Истец рассчитывает задолженность путем вычитания из общих начислений по лицевому счету (49450 руб. 69 коп.), оплаты в размере 12043 руб. 62 коп., а из оставшейся суммы определяет задолженность Жуйкова М. Д. пропорционально его доли в праве собственности. Истец не учитывает, что произведенные оплаты необходимо относить непосредственно на задолженность ответчика, а не общую задолженность, поскольку ее гашение производилось Жуйковым М. Д. в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения от 18 мая 2022 года. У истца отсутствует право по своему усмотрению изменять назначение поступивших платежей.

В рамках исполнительного производства с ответчика удержано не 12043 руб. 62 коп., как указано истцом при уточнении исковых требований, а 50217 руб. 14 коп., что указывает на полное погашение всей имеющейся задолженности.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица Сивков И. В. против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал возражения на исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что представитель истца в уточнениях на исковые требования просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в судебном заседании присутствует представитель ответчика и третьего лица, судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Жуйкову М.Д. на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на <адрес> указанном доме, 1/4 доля в праве собственности принадлежит Жуйковой Н. С.

Ответчиком Жуйковым М. Д. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг длительное время не исполнялась, в связи с чем возникла задолженность, которую истец просит взыскать за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2023 года.

В силу положений ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется пунктами 86 - 97 Правил № 354.

Из смысла вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 следует, что собственник жилого помещения даже при его постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, сам по себе факт непроживания ответчика не освобождает его как собственника от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорном жилом помещении. Более того, судебная коллегия отмечает, что согласно выписке по лицевому счету, плата за коммунальные услуги индивидуального потребления (кроме отопления) начислялась только по май 2019 года включительно, с июня 2019 года выставлялась плата только за содержание жилого помещения, отопление, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и прочие услуги, то есть по тем услугам, оплачивать которые собственник обязан независимо от проживания либо непроживания (независимо от причин) в жилом помещении.

Вместе с тем, проверяя расчет задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он определен истцом неверно.

Так спорным периодом взыскания является период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2023 года, однако, заявленная истцом сумма задолженности по всему жилому помещению в целом в размере 49450 руб. 69 коп. образовалась за период с марта 2019 года по июнь 2023 года включительно (где начисления за июнь 2023 года – 283 руб. 72 коп.). При сложении начислений с 01 марта 2019 года по 31 мая 2023 года, общая задолженность составляет 49166 руб. 97 коп.

Кроме того, как следует из письма ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» от 28 декабря 2022 года № 7178 на имя Жуйковой Н. С. (л.д. 150), в жилом помещении 27 марта 2019 года было приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Однако, как усматривается из выписки по счету, в апреле и мае 2019 года начисление по данной услуге производились по 522 руб. 72 коп. в месяц. Следовательно, поскольку услуги по электроснабжению в апреле и мае 2019 года не оказывались, оснований для начисления платы не имелось и сумма в размере 1045 руб. 44 коп. (522,72*2) подлежит исключению из общей суммы задолженности.

Доказательства того, что имело место несанкционированное подключение либо что электроснабжение все таки в жилом помещении имелось, в материалы дела не представлены, при том, что обоснованность и правильность произведенных начислений должен подтвердить истец.

Таким образом, общая задолженность за спорный период времени составляет 48121 руб. 53 коп., где на долю Жуйкова М. Д. приходится 36091 руб. 15 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Общая сумма пеней за период с 11 апреля 2019 года по 31 мая 2023 года, рассчитанная в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с применением моратория с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года, составляет 22788 руб. 86 коп. (соответствующий расчет приобщен к апелляционному определению). На долю Жуйкова М. Д. приходится 17091 руб. 64 коп.)

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что задолженность частично образовалась в период, когда Жуйков М. Д. являлся несовершеннолетним и как ребенок-сирота и находился под опекой Жуйковой Н. С. (до 15 ноября 2020 года), не имел собственного заработка для оплаты жилищно-коммунальных услуг, с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2023 года являлся студентом очной формы обучения Екатеринбургского монтажного колледжа (л.д. 147), а также суммы пени с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, для необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, судебная коллегия полагает возможным снизить пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8000 руб.

В то же время, изначально, для исполнения заочного решения от 18 мая 2022 года истцом был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. 31 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Удаевой И. Э. было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Жуйкова М. Д. суммы задолженности в размере 266 679 руб. 16 коп., что соответствует взысканной сумме по заочному решению от 18 мая 2022 года (где 258683 руб. 16 коп. сумма долга, 7996 руб. расходы по оплате государственной пошлины). Величина исполнительного сбора составляла 18667 руб. 54 коп. (л.д. 154, 168-169).

В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 169), которое направлено в ПАО «Сбербанк» (л.д. 151-153) и Банк Тинькофф (л.д. 155-156).

Со счетов Жуйкова М. Д., находящихся в данных кредитных учреждениях, в счет исполнения заочного решения было удержано 50339 руб. 40 коп. (л.д. 168). Указанное подтверждается также и тем, что отраженные в выписке по лицевому счету оплату суммы в общем размере 12043 руб. (л.д. 138, 142) соотносятся с удержанными суммами, отраженными в справке ПАО «Сбербанк» по арестам и взысканиям в отношении Жуйкова М. Д. (л.д. 151-153). Более точную информацию, несмотря на направление запроса, управляющая компания не представила.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым удержанные у Жуйкова М. Д. при исполнительном производстве по исполнению заочного решения от 18 мая 2022 года денежные средства в размере 50339 руб. 40 коп., учесть уже в спорный период времени и только в части его задолженности, а не общей задолженности по лицевому счету, которая в размере 1/4 доли приходится на второго собственника Жуйкову Н.С., с которой задолженность за период с 01 июля 2019 года по 28 февраля 2022 года взыскана решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 января 2023 года (л.д. 157-158).

При изложенных обстоятельствах, поскольку задолженность Жуйкова М. Д. по основному долгу составляет 36091 руб. 15 коп., а по пеням 8000 руб. (всего 44091 руб. 15 коп.), а с него удержано 50339 руб. 40 коп., судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к Жуйкову Максиму Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Председательствующий О. В. Ильина

Судьи Е. В. Кайгородова

Е. Р. Ильясова

Определение

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

11 января 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась нанимателем квартиры под № ****** в <адрес> в <адрес>. Совместно с ФИО1 в данной квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществляло ООО «УК ЖКХ <адрес>». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчики приняли исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени ответчики не производили оплату жилья и коммунальных услуг.

В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ФИО8, пени в размере ФИО9, а так...

...же расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10

До рассмотрения дела по существу, представителем истца ФИО6 подано заявление об отказе от исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения судом отказа от иска - ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ - представителю истца разъяснены и понятны, о чем указано в подписке, приобщенной судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от исковых требований - суд прекращает производство по делу.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу № ****** по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ФИО11, внесенных по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (УФК по <адрес> Межрайонная ИФНС России № ****** по <адрес>).

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И. Жейнова

<***>

Дело № 2-317/2023 (№ 2-6735/2022)

УИД № 66RS0005-01-2022-004496-21

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при помощнике судьи Шмаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к Жуйковой Надежде Степановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ЖКХ «Октябрьского района» обратилось в суд с иском к Жуйковой Н. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что Жуйкова Н. С. согласно выписке из ЕГРН является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г***, в размере <***> доли в праве общей собственности.

Собственником квартиры не исполняются в полном объеме обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги. По лицевому счету № *** образовалась задолженность за период с *** в общем размере 639 453 рубля 60 копеек, в том числе основной долг в размере 344910 рублей 88 копеек, пени в размере 294542 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Жуйковой Н. С. задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги в размере <***> доли от принадлежащего ей помещения, а именно, 159863 рубля 40 копеек, в том числе, 86227 рублей 72 копейки – основной до...

...лг, 73635 рублей 68 копеек – пени.

Стороной истца в последствии исковые требования были уточнены с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, так истец просит взыскать с ответчика Жуйковой Н. С. в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с *** в размере 6680 рублей 56 копеек, пени – 27768 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебном заседании с учетом произведенных уточнений исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика Сивков И. В., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал частично. Так, согласился с расчетом, представленным истцом с учетом заявленного им ходатайства о применении срока исковой давности, просил об уменьшении размера пени. Также просил учесть, что Жуйкова Н. С. в квартире не проживает, подача электроэнергии приостановлена, произведена блокировка канализации, по его мнению, данные обстоятельства в расчете истца не учтены. Просил вычесть из общего объема задолженности стоимость «прочих услуг», так как взыскание в данной части осталось неясным, какие «прочие услуги» оказаны ответчику. Также представил суду соглашение между собственниками жилого помещения Жуйковой Н. С. и Жуйковым М. Д. от *** о порядке оплаты коммунальных услуг, которое просил учесть при вынесении решения, Жуйкова Н. С. в соответствии с данным соглашением несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10% от общей суммы начислений.

Третье лицо Жуйков М. Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктами 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ЖКХ «Октябрьского района» на основании протокола №*** общего собрания собственников помещений МКД осуществляет управление многоквартирным домом ***.

Жуйкова Н. С. согласно выписке из ЕГРН является собственником <***> доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г***.

Судом установлено, что собственником квартиры *** не исполняются в полном объеме обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

По лицевому счету № *** образовалась задолженность за период с *** в общем размере 639 453 рубля 60 копеек, в том числе основной долг в размере 344910 рублей 88 копеек, пени в размере 294542 рубля 72 копейки.

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности истец уменьшил размер исковых требований, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с *** составляет 6680 рублей 56 копеек, пени – 27768 рублей 38 копеек

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является правильным, возражений от ответчика относительно размера задолженности с учетом произведенных уточнений не поступало. В том числе, представитель ответчика признал обоснованность взыскания платы по строке «прочие услуги», в этой части происходит начисление за капитальный ремонт.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Жуйковой Н. С. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6 680 рублей 56 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени согласно представленному истцом расчету на *** года составляет 27768 рублей 38 копеек.

Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено, указано на несоразмерность размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом факта непроживания ответчика в жилом помещении, а также с учетом обстоятельств неоднократного обращения ответчика к истцу с уведомлением о своем непроживании в жилом помещении, требований дать разъяснения по поводу неправомерного начисления жилищно-коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержится разъяснение, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки является чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, что не соответствует принципам справедливости, полагает возможным уменьшить ее размер до 1 000 рублей.

Снижая размер взыскиваемой пени, суд делает вывод, что определенная ко взысканию сумма способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Суд приходит к общему выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и пени в указанном размере подтвержден соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в указанном размере подтвержден соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представленное ответчиком соглашение суд во внимание принять не может. Не оспаривая его законность, тем не менее, отмечает, что регулирует оно правоотношения только между самими сторонами договора. Для вовлечения в данные отношения ответчика с возложением на него обязанности производить начисление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с условиями соглашения, Жуйкова Н. С. должна надлежащим образом обратиться к ответчику с требованием о разделении лицевых счетов, а в случае отказа управляющей компании – обратиться с соответствующими исковыми требованиями в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из платежного поручения от ***, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4397 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных имущественных требований истца в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к Жуйковой Надежде Степановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Жуйковой Надежды Степановны (паспорт гражданина Российской Федерации <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** в размере 7 680 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 6 680 рублей 56 копеек, пени в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Жуйковой Надежды Степановны (паспорт гражданина Российской Федерации <***> <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022

Гражданское дело № 2-2594/2022

УИД: 66RS0005-01-2022-001781-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18.05.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Перовой М.В.,

с участием представителя истца Олейниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к Жуйкову Максиму Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с иском к Жуйкову Максиму Дмитриевичу, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 258683,16 руб., пени в размере 220907,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 996 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Жуйков М.Д. является собственником 3/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в течение длительного периода времени, в связи с чем, сформировалась задолженность.

Представитель истца Олейникова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по почте, о причинах неявки не сообщила,...

... об отложении судебного заседания не просила, иных ходатайств не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 210 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Жуйкову М.Д. принадлежат 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик не исполняет обязанность по оплате жилья в течение длительного периода времени, в связи с чем, сформировалась задолженность.

На основании договора управления многоквартирным домом № 1/84 от 30.01.2006, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету № 2302010084 у ответчика сформировалась задолженность за период с 01.05.2012 по 28.02.2022 в размере 258683,16 руб., пени в размере 220907,04 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, учитывая размер задолженности ответчика, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислены пени, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, приходит к выводу о том, что размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает пени до 30000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчиков пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 996 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Жуйкова Максима Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 258683,16 руб., пени в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 996 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Оленёва