Жуйнова Елена Ивановна

Дело № 2-1095/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 1 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

при участии представителя истца Жуйновой О.А., действующей по доверенности 54АА 4597716 от 15.05.2023, участвующей в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г. Новосибирска,

ответчика Майданского И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйновой Е. И. к Фомину А. В., Майданскому И. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Жуйнова Е.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к Фомину А.В., Майданскому И.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 17.06.2018 в размере 2 270 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 18.07.2018 по 18.06.2023 в размере 822 032 руб., возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 660 руб. Требования мотивирует тем, что 17.06.2018 между ней и ответчиками был заключен договор процентного займа между физическими лицами, по которому она передала ответчикам денежные средства в размере 1 970 000 руб. и 300 000 руб. Согласно п. 2.2. договора заемщики обязуются возвратить сумму займа единовременно до 17.06.2020. До настоящего времени обязательства ответчиками перед истцом не исполн...

...ены, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Жуйнова О.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков 3 488 623,06 руб., судебные расходы по доплате госпошлины в размере 1 983 руб., возложить на ответчиков обязанность выплачивать задолженность в размере по 10 000 руб. ежемесячно в течение 15 лет.

Истец Жуйнова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась через своего представителя, проживает в республике Казахстан, просит рассматривать дело без ее участия в связи с отдаленностью проживания.

Представитель истца Жуйнова О.А. в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г. Новосибирска, поддержала доводы искового заявления, уточнила исковые требования, просила взыскать проценты по договору, предусмотренные п.п. 2.3.1., 2.3.2. с учетом п. 2.2, то есть за период с 18.06.2018 по 17.06.2020, вместе с тем, выразив согласие на применение к данным правоотношениям положений ст. 809 ГК РФ о расчете процентов на сумму займа и ст. 330 ГК РФ в части применения положений о неустойке, предусмотренной условиями договора.

Ответчик Майданский И.Е. в ходе судебного заседания подтвердил получение от гр. Казахстана Жуйновой Е.И. денежных средств размере 2 270 000 руб. по договору займа от 17.06.2018 совместно с Фоминым А.В. Согласился с требованием о взыскании основного долга на указанную сумму. Возражал по поводу взыскания процентов по договору займа после 17.06.2020, а также взыскания неустойки до 12.09.2023 с учетом применения ст. 395 ГК РФ, полагал возможным расчет неустойки в соответствии с п. 3.2. договора займа.

Ответчик Фомин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Представил письменное заявление от 25.08.2023 согласно которому, просит рассматривать гражданское дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания, признает исковые требования в части взыскания основной суммы долга по договору займа, возражает против взыскания процентов за все время пользование займом, поскольку ответчики осуществляли переводы денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам. Переводы осуществлялись истцу в Казахстан платежными системами Юнистрим и Золотая Корона, не все квитанции сохранились, две квитанции прилагает. Согласно адресной справке ответчик Фомин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Жуйновой Е.И., ответчика Фомина А.В.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Майданского И.Е., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 17.06.2018 между гражданкой Казахстана Жуйновой Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (займодавец) и Майданским И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фоминым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заемщики), заключен договор процентного займа между физическими лицами (далее договор займа), согласно которому заимодавец передал заемщикам сумму займа в размере 1 970 000 руб. (п. 1.1.1), 300 000 руб. (п. 1.1.2), а заемщики обязуются вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором займа срок.

Согласно п. 2.1. заимодавец передает заемщикам сумму займа, указанную в п. 1.1.1 и 1.1.2 наличными денежными средствами в срок до 17.06.2018.

Заемщики обязуются возвратить сумму займа единовременно до 17.06.2020.

В соответствии с п. 2.3. договора займа процентная ставка по займу составляет: 10% годовых по сумме займа, указанной в п. 1.1.1, что составляет 16 416,00 руб. за один календарный месяц (2.3.1); 20% годовых по сумме займа, указанной в п. 1.1.2, что составляет 5 000 руб. за один календарный месяц (2.3.2). В соответствии с п. 2.3.3 общая сумма процентов за пользование суммой займа составляет 21 416,00 руб.

Как указано в п. 2.4 договора займа заемщики обязуются возвращать заимодавцу проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Проценты за пользование займом рассчитываются ежемесячно на дату фактического получения займа и не подлежат перерасчету в случае уплаты процентов ранее предусмотренной даты

Стороны пришли к соглашению, что в случае уплаты ежемесячной суммы процентов за пользование займом меньшей, чем указана в п. 2.3.3 договора, разница плюсуется к основной сумме займа. Также стороны договорились, что ежемесячная сумма процентов, подлежащая уплате не может быть меньше 10 000 руб. за один календарный месяц (п. 2.5).

В случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный п. 2.2 срок, заказчик уплачивает штраф в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п. 3.2).

Согласно расписке от 17 июня 2018г., Майданский И.Е., Фомин А.В. настоящей распиской подтверждают получение от гражданки Казахстана Жуйновой Е., денежной суммы в размере 2 270 000 руб. в качестве процентного займа по договору займа от 17.06.2018.

Таким образом, учитывая наличие обязательства по возврату денежных средств, что очевидно свидетельствует об их получении на условиях возвратности, из условий договора займа от 17.06.2018 следует, что Майданским И.Е. и Фоминым А.В. были получены в счет займа денежные средства в сумме 2 270 000 рублей на срок до 17.06.2020.

Ответчиками не оспаривался факт получения денежных средств по спорному договору займа от 17.06.2018.

Договор займа от 17.06.2018, заключенный между Жуйновой Е.И. и ответчиками Майданским И.Е. и Фоминым А.В. оформлен в надлежащей письменной форме, является документом, удостоверяющим факт получения заемщиками денежных средств, содержит наименование сторон, паспортные данные сторон, информацию о сумме долга и сроке возврата, процентной ставке, штрафных санкциях, подписи сторон и дату.

При оформлении договора займа от 17.06.2018 стороны определили условия предоставления денежных средств, в том числе срок возврата денежных средств, о чем свидетельствует их личная подпись. Следовательно, Майданский И.Е., Фомин А.В. приняли на себя обязательства по возврату заимодавцу полученных денежных средств в сроки и в соответствии с условиями договора займа, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, должники в нарушение своих обязательств, до настоящего времени сумму займа в размере 2 270 000 руб. не возвратили займодавцу.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Из представленного представителем истца заявления об увеличении исковых требований, следует, что ответчики произвели оплату процентов по договору займа за период с августа 2018 года по декабрь 2022 года в размере 105 000 руб., не производили гашение процентов по договору займа в соответствии с условиями договора, допускали просрочку платежей, платежи производились не ежемесячно.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков 3 488 623,06 руб., из которых: 2 270 000 руб. – сумма займа, 665 976 руб. – проценты по договору займа за период с июня 2018 года по декабрь 2022 года, 552 647,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 12.09.2023.

Пунктами 2.3-2.5 договора займа стороны согласовали порядок и размер процентной ставки по договору.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Поскольку между сторонами заключен договор займа, то в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, истец Жуйнова Е.И. имеет право на получение с заемщиков процентов за пользование займом, в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиками Майданским И.Е. и Фоминым А.В., а также по запросу суда, в материалы дела представлены сведения о денежных переводах, произведенных ответчиками на имя Жуйновой Е.И. в счет погашения процентов за пользование займом. Согласно имеющимся сведениям, в период с 19.07.2018 по 21.12.2022 ответчиками в счет погашения процентов по договору займа от 17.06.2018 Жуйновой Е.И. перечислено онлайн-переводами АО КБ «Юнистрим», ООО «Сеть Связной», Золотая Корона, на общую сумму 195 000 руб.

Сведений о погашении задолженности по договору займа в иной сумме, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и судом не добыто.

Учитывая позицию представителя истца Жуйновой О.А., озвученную в судебном заседании 01.11.2023, о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за период с 18.06.2018 по 17.06.2020, суд приходит к выводу, что задолженность по процентам по договору займа от 17.06.2018 за период с 18.06.2018 по 17.06.2020 составляет 318 983,98 руб. (513 983,98 руб. – 195 000 руб.).

При этом расчет процентов произведен в соответствии с требованиями истца, без учета положений п. 2.5. договора займа о суммировании недоплаченных процентов к основной сумме долга.

Суд приходит к выводу, что данная задолженность по процентам по договору займа от 17.06.2018 является верной, поскольку соответствует последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представителем истца заявлено требование о взыскании неустойки, в связи с несвоевременным возвратом суммы долга за период с 18.06.2023 по 12.09.2023 в соответствии с условиями договора займа (п.3.2), что по расчету суда составляет 268 314 руб. (2 270 000 х 0,01% х 1182 дня).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 данной статьи, указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором

По смыслу положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за одно и то же нарушение денежного обязательства законом не допускается.

Договор займа, заключенный между сторонами 17.06.2018, не содержит условий о возможности одновременного начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств погашения задолженности по заключенному ответчиками договору займа в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, с учетом положений п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд исключает из периода взыскания период моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022, таким образом, за период с 18.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.09.2023 размер неустойки составляет 226 546 руб. (2 270 000 х 0,01% х 998 дней).

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрении гражданского дела, ответчики каких-либо доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности в ином размере, чем это установлено судом, не представили, в связи с чем, принимая во внимание, что наличие и состав задолженности ответчиков перед истцом подтверждается имеющимися в деле документами, исковые требования Жуйновой Е.И. о взыскании в солидарном порядке с Майданского И.Е., Фомина А.В. задолженности по договору займа от 17.06.2018 подлежат удовлетворению частично в размере: 2 270 000 руб. – основной долг, 318 983,98 руб. – проценты за период с 18.06.2018 по 17.06.2020, 226 546,00 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 18.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.09.2023.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчиков обязанности выплачивать задолженность в размере по 10 000 руб. ежемесячно в течение 15 лет, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, требования истца в части возложения на ответчиков обязанности выплачивать задолженность ежемесячно по 10 000 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики до настоящего времени в добровольном порядке не исполняли условия договора займа в части ежемесячных платежей суммы процентов за пользование займом, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, судом удовлетворено, оснований для взыскания задолженности в виде ежемесячных платежей, суд не находит.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 643 руб. и расходов, по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате специалисту; другие признанные судом необходимым расходы.

Квитанцией № 473137 от 15.05.2023 подтверждается, что Жуйновой Е.И. оплачено Адвокатский кабинет ФИО7 - 6 000 руб. за составление искового заявления о взыскании долга по расписке, данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию в пользу истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323 ГК РФ).

Согласно чекам ПАО Сбербанк от 18.05.2023, 11.09.2023 истцом Жуйновой Е.И. уплачена государственная пошлина в сумме 25 643,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 22 277,65 руб.

Таким образом, с ответчиком в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере 28 277,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жуйновой Е. И. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фомина А. В. (СНИЛС №), Майданского И. Е. (СНИЛС №) в пользу Жуйновой Е. И. (гражданки республики Казахстан, паспорт P KAZ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору займа от 17 июня 2018 года в размере 2 270 000,00 рублей основного долга, 318 983 рубля 98 копеек процентов за пользование займом за период с 18.06.2018 по 17.06.2020, 226 546 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 28 277 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Дубовицкая