Жук Василий Романович

уг. дело № 1-198/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 марта 2014 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Джиоевой Д.Х.,

с участием:

пом. прокурора Затеречного района г. Владикавказа Бекмурзова Д.В.,

представителя потерпевших ФИО1,

подсудимого Жука В.Р.,

защитника - адвоката АК «<данные изъяты>» Гугкаева М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинениюЖука В.Р., ...года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Жук В.Р. решил совершить хищение чужого имущества путем незаконного оформления пенсии по старости за работу с вредными условиями труда.Для осуществления данного умысла Жук В.Р. подделал справку ОАО «Кристалл» за № от ... о том, что он работал на заводе «Кристалл» в качестве отжигальщика изделий из цветных металлов вакуумно-водородной печи с ... по ... - рабочей профессии включенной в список работ, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.Кроме того, Жук В.Р. подделал справку ОАО «Кристалл» за № от ... о его заработке, учитываемом при начислении пенсии за период с 1986 по 1990 годы и внес недостоверные сведения в свою трудовую книжку серии № о трудовой деятельности на заводе «Кристалл» в период с ... по ... года, в том числе с ... по ... в качестве отжигальщика изделий из цветны...

Показать ещё

...х металлов вакуумно-водородной печи.

На основании представленных подложных справок и копии трудовой книжки, решением ГУ-УПФР в г. Владикавказе № от ... года, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Жуку В.Р. была назначена пожизненная пенсия по старости за работу с вредными условиями труда в сумме 4206 рублей 28копеек, которая с ... по ... перечислялась на расчетный счет Жука В.Р. № в Акционерном Коммерческом банке «<данные изъяты>», в дополнительном офисе <адрес>, а с ... на открытый им лицевой счет № в ОАО <данные изъяты>, расположенном по <адрес>.

В период времени с ... по ... годана указанныелицевые счета Жука В.Р. из ГУ-УПФР, в качестве трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда, была перечислена сумма в размере 456985 рублей 93 копеек, которые он присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ГУ-УПФР в г. Владикавказе ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Жук В.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Жук В.Р. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Жуком установлено не было, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Жук В.Р. свое ходатайство подтвердил, пояснив, что понимает последствия такого ходатайства и просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину, раскаивается в содеянном и уже возместил 220000 рублей.

Защитник Жука - адвокат Гугкаев М.А. заявленное ходатайство поддержал и просил постановить его подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевших ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий Жука В.Р. как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, верной.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшей стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жуку судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Жук В.Р. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и РПД не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что наказание Жуку В.Р. следует определить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, со штрафом.

Гражданский иск ГУ-УПФР в г. Владикавказе к Жуку В.Р.суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, за вычетом суммы, добровольно возмещенной Жуком В.Р. - 220000 рублей.В связи с этим следует взыскать с Жука В.Р. в пользу ГУ-УПФР в г. Владикавказе 236985 рублей 93 копейки.

Поскольку причиненный ГУ-УПФР ущерб полностью не возмещен, постольку суд не находит оснований для отмены ареста на имущество Жука - автомашину <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - пенсионное дело № (№) на имя Жука В.Р.; пластиковую карту «<данные изъяты>»; карточку с образцами подписей Жука В.Р.; договор об открытии счета; выписки по лицевому счету за период с ... по ... года- надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 января 2007 года, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Жука В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, со штрафом 5000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Жука В.Р. не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания и регистрироваться 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за её поведением.

Гражданский иск ГУ-УПФР в г. Владикавказе к Жуку В.Р. удовлетворить частично, в связи с чем взыскать с Жука В.Р. в пользу ГУ-УПФР в г. Владикавказе 236985 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу -пенсионное дело № на имя Жука В.Р.; пластиковую карту «<данные изъяты>»; карточку с образцами подписей Жука В.Р.; договор об открытии счета; выписки по лицевому счету за период с ... по ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.

Свернуть