Жукивский Алексей Васильевич
Дело 2-1956/2015 ~ М-1923/2015
В отношении Жукивского А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1956/2015 ~ М-1923/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Паршуковым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жукивского А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жукивским А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2015 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Шальневой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав требования тем, что ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 150 000 руб., ответчик в нарушение условий договор ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, имеет задолженность по основному долгу и процентам.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, просил предоставить рассрочку платежа равными долями сроком на 6 месяцев.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с частью 2 названной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1 – 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. Суд разъясняет последствия признания иска. ...
Показать ещё...При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик заявил о признании иска в полном объёме. Правовые последствия, связанные с признанием иска ответчику разъяснены и ему понятны. Препятствий принятия признания иска судом не установлено, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, заявлено ответчиком добровольно.
Ответчиком подано собственноручно написанное заявление к протоколу судебного заседания о признании иска. При признании ответчиками иска требования к ним подлежат безусловному удовлетворению. Сумма долга ответчиком не оспаривалась.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.
Оценивая доводы ответчика, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения сроком один шесть месяцев, поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении и не возможностью оплаты сформировавшегося долга одним платежом по вступлению в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственности коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 140 497 рублей 45 копеек, государственную пошлину в размере 4 009 рублей 95 копеек.
Предоставить ФИО5 рассрочку сроком на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с уплатой долга равными долями по 24 084 рубля 57 копеек ежемесячно.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или представления через Салехардский городской суд.
Судья А.В. Паршуков
Свернуть