Жуколин Андрей Евгеньевич

Дело №2-182/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000118-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., с участием представителя истца Егорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуколина Романа Евгеньевича к администрации Гороховецкого района о признании права собственности на здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

Жуколин Р.Е. обратился в суд с иском к администрации Гороховецкого района о признании права собственности на здание, назначение здания – гараж, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 97,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что с момента покупки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть с <данные изъяты> года, истцом проведены работы по реконструкции спорного гаража, в результате которых его площадь увеличилась на 30.8 кв.м. и составила 97,9 кв.м. При этом реконструкция проведена без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Газпром газораспределение Владимир», МУ «Управление городским хозяйством», Романов А.А.

Истец Жуколин Р.Е. и его представитель Жуколин А.Е., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явились, представитель истца Егоров В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основан...

...иям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, судебные расходы просил оставить за истцом.

Представитель ответчика администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что с иском не согласен и просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Владимир», МУ «Управление городским хозяйством», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явились.

Третье лицо Романов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.А. «продавец» и Жуколиным Р.Е. «покупатель» был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого в собственность покупателя передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 4595 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Право собственности Жуколина Р.Е. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРН, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.А. «продавец» и Жуколиным Р.Е. «покупатель» также был заключен договор купли-продажи здания с рассрочкой платежа, по условиям которого в собственность покупателя передано нежилое здание, общей площадью 819,2 кв. м., Лит.В, с условным номером 192:10, находящееся по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земельного участка ФИО2» ФИО2 было разрешено использовать земельный участок с условным номером <данные изъяты>, площадью 337 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 20 м. на юг от <адрес>, для размещения элементов благоустройства территории (парковочных мест). Данный земельный участок расположен впереди вышеуказанного здания гаража и смежный с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> находящимся в собственности ФИО2

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены следующие объекты недвижимости:

- кадастровый №, назначение: 7.7. Сооружения трубопроводного транспорта, правообладателем которого с ДД.ММ.ГГГГ является АО «Газпром газораспределение Владимир»;

- кадастровый №, назначение: нежилое здание, наименование: трансформаторная подстанция, правообладателем которого с ДД.ММ.ГГГГ является МО <адрес> и находящееся в оперативном управлении с ДД.ММ.ГГГГ у МУ «Управление городским хозяйством»;

- кадастровый №, назначение: сооружения коммунального хозяйства, наименование: канализационная сеть с выгребной ёмкостью, правообладателем которого с ДД.ММ.ГГГГ является МО <адрес>;

- кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: навес для хранения техники, сведения о правообладателе отсутствуют.

Также, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, по адресу: <адрес> расположено здание гаража с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 67,1 кв.м., правообладателем которого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ЗАО «Гороховецкая ПМК-3», которое по сведениям из ЕГРЮЛ ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование иска указывает, что спорный гараж был им приобретен и находится в пользовании с момента покупки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>с <данные изъяты>), и в <данные изъяты> им была выполнена реконструкция здания гаража с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате чего его площадь увеличилась на 30,8 кв.м.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером <данные изъяты> с реконструкцией здания: общая площадь здания после реконструкции составляет 97,9 кв.м.; здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> разрешенное использование – для производственных целей, принадлежащем ФИО2

В выдаче разрешительных документов Жуколину Р.Е. отказано, что следует из ответа отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как реконструкция объекта капитального строительства проведена без получения разрешения на строительства (реконструкцию), и Жуколину Р.Е. рекомендовано обратиться в суд.

Из заключения специалиста ИП ФИО5, построенное здание гаража высотой 3,4 м., площадью 97,9 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует действующим на территории РФ градостроительным, пожарным и санитарным нормам, обследование производилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заместителем начальника ОНД и ПР по Вязниковскому и <адрес>м, при обследовании гаража, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Требования о сносе спорного гаража администрацией Гороховецкого района к Жуколину Р.Е. не предъявлены.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая то, что истцом суду предоставлены доказательства об отсутствии нарушений строительных, градостроительных правил, других охраняемых законом интересов, предоставлены доказательства того, что спорный объект недвижимости не создает нарушений противопожарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, сведений о правопритязаниях на спорный гараж третьих лиц, его арестах и иных ограничения по его отчуждению не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Жуколина Р.Е. подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО6 №, представленному истцом, итоговая величина рыночной стоимости гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с допустимым округлением составляет 636 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате истцом, судом при решении вопроса о принятии иска был проверен и признан соответствующим требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Судебные расходы истец просил оставить за собой, в связи с чем, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуколина Романа Евгеньевича к администрации Гороховецкого района о признании права собственности на здание гаража – удовлетворить.

Признать за Жуколиным Романом Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, право собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Жуколина Романа Евгеньевича на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение здания – гараж, площадью 97,9 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> а также необходимых изменений в отношении прекращения права собственности ЗАО «Гороховецкая ПМК-3» на здание гаража с кадастровым номером <данные изъяты>.

Понесенные по делу судебные расходы оставить за истцом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий судья Е.С. Миронов