Жуков Юрий Валерьвич

Дело №2-1760/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ENTERTAINMENT NONE UK LIMITED к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ENTERTAINMENT NONE UK LIMITED (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата ИП ФИО2 реализовал в торговой точке товар – набор игрушек, на упаковке которого присутствуют обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками: Номер; Номер и изображения – рисунки: «Свинка Пеппа (Peppa Pig)»; «Папа Свин (Daddi Pig)»; «Поросенок Джордж(George Pig)», обладателем исключительного права на интеллектуальную собственность которых является ENTERTAINMENT NONE UK LIMITED.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешания и размещенных на спорном товаре, являются нарушением исключительных прав Общества на данные товарные знаки.

В настоящее время ФИО2 принял решение о закрытии ИП, расходы, связанные с получением выписки составили 200 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ENTERTAINMENT NONE UK LIMITED:

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак Номер в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских п...

...рав на товарный знак Номер в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Папа Свин (Daddi Pig)» в размере 10000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Поросенок Джордж(George Pig)» в размере 10000 рублей,

а так же расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1700 рублей; расходы, связанные с приобретением товара в размере 653 рубля; расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность предоставить сведения о количестве и объемах партий реализуемых контрафактных товаров.

Истец ENTERTAINMENT NONE UK LIMITED явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании представил письменные возражения, просил снизить размер взыскиваемой компенсации до разумных пределов.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1225 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В судебном заседании установлено, что Дата ИП ФИО2 реализовал в торговой точке товар – набор игрушек, на упаковке которого присутствуют обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками: Номер; Номер и изображения – рисунки: «Свинка Пеппа (Peppa Pig)»; «Папа Свин (Daddi Pig)»; «Поросенок Джордж(George Pig)», обладателем исключительного права на интеллектуальную собственность которых является ENTERTAINMENT NONE UK LIMITED, что подтверждается записями, внесенными в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, а так же аффидентами Николоаса ФИО3 (Nicholas John Murray Gawne).

Предоставленным кассовым чеком от Дата, выданным ИП ФИО2, подтверждается факт оплаты товара Свинка Рикша, в сумме 655 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Дата ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку Компания ENTERTAINMENT NONE UK LIMITED разрешения на использование принадлежащих названных обществу товарных знаков, а также изображений, представляющих собой переработку персонажей анимационного сериала «PEPPA PIG» ответчику, не давало, а ответчик нарушил его исключительные права на вышеназванные товарные знаки и персонажи без разрешения правообладателя, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Относительно размера компенсации за нарушение исключительных прав суд приходит к следующему.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от Дата «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, в предусмотренных законом случаях минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, но указанный размер не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из расчета истца следует, что им применена минимальная компенсация в виде 10000 рублей за каждое нарушение исключительных прав – 5 х 10 000 рублей = 50 000, 00 рублей.

В письменном пояснении ответчик сослался на необходимость снижения компенсации в порядке статьи 1252 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Кодекса применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Поскольку спорные товарные знаки и изображения персонажей принадлежат одному правообладателю, нанесены на один товар, реализованный ответчиком, суд считает возможным снизить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 Кодекса до 25000 рублей (до 50% изначально заявленной суммы компенсации).

Правовых оснований для возложения на ФИО2, в рамках возникшего между сторонами спора, обязанности предоставить сведения о количестве и объемах партий реализуемых контрафактных товаров не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании расходов, связанных с оплатой приобретаемого товара в сумме 653 рубля, а так же расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 200 рублей, суд считает необходимым взыскать указанные суммы, поскольку они являлись необходимыми и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 1700 рублей, оплата которой при подаче искового заявления подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ENTERTAINMENT NONE UK LIMITED удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ENTERTAINMENT NONE UK LIMITED компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: Номер; Номер, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Свинка Пеппа (Peppa Pig)»; «Папа Свин (Daddi Pig)»; «Поросенок Джордж(George Pig)» в размере 25000 рублей,

а так же расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1700 рублей; расходы, связанные с приобретением товара в размере 653 рубля; расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании свыше указанных сумм, а так же возложении на ФИО2 обязанности предоставить сведения о количестве и объемах партий реализуемых контрафактных товаров – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 октября 2021 года.