Жукова Галина Игнатьевна

Дело <номер>- 63/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Шульга Е.А, при секретаре Поломошнове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жуковой Г.И. на решение мирового судьи судебного участка № <номер> Советского района г. Владивостока от <дата> по иску Жуковой Г.И. о взыскании денежных средств с Военного комиссариата Приморского края

УСТАНОВИЛ:

Жукова Г.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании денежных средств с Военного комиссариата Приморского края, мотивируя свои требования тем, что является вдовой военного пенсионера Г.Б.М. со <дата> года. В период с <дата> года по <дата> года на основании путевки № <номер> серии ПД она находилась на оздоровительном отдыхе в Филиале «Дом отдыха «Подмосковье» Министерства обороны РФ. На основании ФЗ № 76 «О статусе военнослужащих» обратилась в Военный комиссариат Приморского края за компенсацией проезда. В оплате компенсации было отказано. Считает отказ ответчика в компенсации расходов на проезд незаконным, просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <номер> Советского района г. Владивостока, Жуковой Г.И. в удовлетворении требований было отказано

Ответчик с данным решением не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного у...

...частка № <номер> Советского района отменить.

В обоснование жалобы указала мировым судьей в решении необоснованно указано на то, что не представлено доказательств свидетельствующих о получении истцом лечения или оздоровления в Доме отдыха. Считает, что за ней как за вдовой военнослужащего сохранено право на санаторно-курортное лечение. В функции Дома отдыха «Подмосковье» входит осуществление оздоровительного отдыха. Просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание Жукова Г.И. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Военного комиссариата Приморского края Каленская Л.Д. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, поскольку соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на истца не распространяется льгота по оплате проезда в оздоровительные учреждения, так как право на указанную льготы распространяется на членов семьи в течение года со дня смерти бывшего военнослужащего. За членами семьи бывших военнослужащих сохраняется право только на компенсацию проезда к месту санаторно-курортного лечения, в то же время Дом отдыха «Подмосковье» к санаторно-курортным учреждениям не относится.

Постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" принятым во исполнение статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более независимо от основания увольнения, - на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Пунктом 54 Приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее -Приказ Министра обороны РФ N 200) офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более, вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.03.2011 N 333. Согласно п. 1 названного Порядка военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <номер> Советского района г. Владивостока от <дата> года по иску Жуковой Г.И. о взыскании денежных средств с Военного комиссариата Приморского края

оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Шульга

№ 11-36/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Е.Г. Зотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Военному комиссариату Приморского края о возмещении расходов по проезду к месту отдыха по частной жалобе Ж. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от <дата> о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Ж. обратилась к мировому судье судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока с иском Военному комиссариату Приморского края о возмещении расходов по проезду к месту отдыха в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> мировым судьей постановлено решение об отказе в удовлетворении указанного иска, при принятии которого истец не присутствовала. По сведениям почтового уведомления копия решения была получена истцом <дата>.

Истец не согласилась с указанным решением и <дата> подала на него апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи от <дата> апелляционная жалоба истца возвращена как поданная с пропуском срока на обжалование и не содержащая просьбу о восстановлении данного срока.

С указанным определением истец не согласилась, подала на него частную жалобу, в которой указала, что полагает срок на подачу апелляционной жалобы не пропущенным, поскольку решение суда было получено ею <дата>. В связи с этим истец просит суд отменить определение мирового судьи от <дата>, принять апелляц...

...ионную жалобу к рассмотрению и удовлетворить её исковые требования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались о времени рассмотрения частной жалобы.

Суд, изучив материалы дела, полагает частную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение составлено в окончательной форме в день его принятия <дата>. Соответственно срок его обжалования в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ начал течь <дата> и истек <дата>.

Положения статьи 321 ГПК РФ не связывают исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с моментом получения лицом, участвующим в деле копии решения суда. В силу ч. 3 ст. 107 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ данный срок начинает течь на следующий день после составления решения суда в окончательной форме. Следовательно, позднее получение решения суда не продлевает течение срока его обжалования, однако может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска данного срока.

Возвращая истцу апелляционную жалобу, мировой судья указал на пропуск истцом срока на обжалование и отсутствие в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении данного срока.

Вывод мирового судьи о пропуске истцом срока на подачу апелляционной жалобы основан на фактических обстоятельствах дела и является правильным. Вместе с тем, с выводом об отсутствии в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении срока на её подачу согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В поданной истцом апелляционной жалобе содержится ссылка на позднее получение решение суда и доводы истца о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ею не продушен.

Указанный довод основан на неправильном понимании истцом порядка обжалования решения суда, при разъяснении которого истец не присутствовала. Указание на позднее получение решение суда свидетельствует ссылке истца на уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на её подачу, однако оно не соответствует требованиям ГПК РФ, в частности не содержит просьбу о восстановление срока. Несоответствие ходатайства установленной форме не свидетельствует о его отсутствии.

При таких обстоятельствах определение от <дата> нельзя признать законным, оно полежит отмене. Дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения вопроса о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от <дата> о возвращении апелляционной жалобы отменить, апелляционную жалобу Ж. удовлетворить частично.

Гражданское дело по иску Ж. к Военному комиссариату Приморского края о возмещении расходов по проезду к месту отдыха возвратить мировому судье судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока для рассмотрения вопроса о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: