Жукова Инна Евгеньевна

Номер дела по первой инстанции № 2-2928/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-8521/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Порохового С.П.

судей Дорожкиной О.Б., Флюг Т.В.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой И.Е. к Калянову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Жуковой И.Е. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Жуковой И.Е. – Петрова О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жукова И.Е. обратилась в суд с иском к Калянову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована с рождения в качестве члена семьи своей матери Жуковой З.П., являющейся нанимателем квартиры на основании ордера № 40465 от 12.05.1985 года. Также, в вышеуказанной квартире зарегистрирован брат Калянов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1994 года Калянов М.А. добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительство в другую местность, при этом, все свои вещи забрал. Калянов М.А. на протяжении 25 лет жизнью своих близких не интересуется, коммунальные платежи не оплачивает. После смерти матери 08.05.2019 года, на похороны он не приезжал, материальной помощи ни больной матери при жизни в приобретении лекарств, ни на похороны матери не оказывал. Выезд Калянова М.А. из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Оплату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме производила и производит Жукова И.Е.. Не проживание ответчика Калянова М.А. в спорном жилом помещении длительное время (25 лет) носи...

...т постоянный характер, что дает основания для прекращения его прав, вытекающих из договора социального найма. В связи с тем, что Калянов М.А. добровольно отказался от договора социального найма, место жительства его не известно, регистрация в спорном жилом помещении налагает на Жукову И.Е. дополнительную финансовую нагрузку, также препятствует переоформлению с Администрацией города Комсомольска-на-Амуре соглашения о социальном найме спорного жилого помещения. Просит суд признать Калянова М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по этому адресу.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 августа 2019 года исковые требования Жуковой И.Е. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Жукова И.Е. считает решение суда, подлежащим отмене, ссылаясь на его незаконность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что вывод суда о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела не может быть признан верным, так как доказательств того, что лицо, отвечавшее по телефону является Каляновым М.А., не представлено. Суд необоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, вместе с тем, истцом определен факт относительно иного периода времени, изменился состав процессуальных участников. Считает, что в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Просит отменить решение и принять новое, которым удовлетворить исковые требования.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

В заседание судебной коллегии истец Жукова И.Е., ответчик Калянов М.А., представители третьих лиц Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседании судебной коллегии представитель истца Жуковой И.Е. – Петров О.Н. поддержав доводы апелляционной жалобы просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, при этом пояснил, что какие либо новые обстоятельства, с момента вынесения судом решения и вступившим в законную силу от 29 января 2019 года по гражданскому делу № 2-107/2019 по иску матери ответчика Жуковой Зинаиды Прокопьевны к Калянову Михаилу Александровичу об отказе в признании ответчика Калянова М.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, свидетельствующие на момент подачи истцом искового заявления об утрате права пользования Каляновым М.А. спорным жилым помещением не появились.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 года), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами нового Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.ст. 50, 51, 52 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение… Предметом договора может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В ч. 1 ст. 49, ст.ст. 61, 62 Жилищного кодекса РФ, содержатся аналогичные положения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера № 40465 от 12.05.1985 года двухкомнатная квартира <адрес> была предоставлена на состав семьи из трех человек: нанимателю – Жуковой (Каляновой) З.П., в последствии умершей 08.05.2019 года, ее сыну Калянову И.А., впоследствии умершему 15.01.2004 года, и сыну – ответчику Калянову М.А..

Из справки формы № 1965-па (выписки из поквартирной карточки) от 02.07.2019 года следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: с 11.04.1988 года истец Жукова И.Е., с 13.01.1992 года ответчик Калянов М.А., приходящиеся друг другу неполнородными сестрой и братом. Также из данной справки следует, что в указанном жилом помещении с 04.06.1985 года по 08.05.2019 года была зарегистрирована мать сторон спора – Жукова (Калянова) З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снятая с учета по смерти.

Из пояснений представителя истца и возражений ответчика следует, что Калянов М.А. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, при этом возможности приехать в г.Комсомольск-на-Амуре не имеет по причине отсутствия финансовой возможности и документов, удостоверяющих личность (утеря паспорта). Кроме того, судом установлено, что между истцом Жуковой И.Е. и ответчиком Каляновым М.А., приходящимися друг другу неполнородными сестрой и братом, подлинных родственных отношений, выражающихся в проявлении любви и взаимоуважении, взаимной поддержке и заботе, не сложилось, они не видятся длительное время и не общаются.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 января 2019 года по гражданскому делу № 2-107/2019 оставлены без удовлетворения исковые требования нанимателя квартиры, матери ответчика- Жуковой Зинаиды Прокопьевны к Калянову Михаилу Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом по делу № 2-107/2019 установлено, что действительно длительное время ответчик Калянов М.А. в квартире по <адрес> не проживает, выезд в другой город (Советская Гавань) был вынужденным для трудоустройства и возможности выплаты денежных долгов по прежнему месту работы. Ответчик намерен вернуться в город Комсомольск-на-Амуре, но не может этого сделать в виду отсутствия паспорта и отсутствия денежных средств. При этом, истец (Жукова З.П.) и третье лицо (Жукова И.Е.) указывают на наличие конфликтных отношений в период проживания Калянова М.А. в спорном жилом помещении, и не желание в настоящее время проживать в одном жилом помещении с ним, который ведет асоциальный образ жизни. Более того, они не желают, чтобы ответчик оставался прописанным в квартире, поскольку это препятствует переводу квартиры в собственность Жуковой И.Е.. В период рассмотрения настоящего дела указанные обстоятельства не изменились, и доказательств обратному истцом не представлено.

Также судом установлено, что в собственности или в пользовании ответчика Калянова М.А. иного жилого помещения кроме спорного, не имеется, о чем свидетельствуют ответы на запросы суда из Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Согласно сообщению Администрации Советско-Гаванского муниципального района по адресу, указанному ответчиком в качестве места проживания у работодателя: <адрес>, согласно справочной информации Росреестра, значится нежилое здание (баня).

Согласно ответу ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре о предоставлении сведений по форме 2-НДФЛ в отношении ответчика Калянова М.А. получен ответ о том, что Калянов М.А. в базе данных Инспекции отсутствует.

Из ответа управления организации назначения и выплаты пенсии Калянов М.А. получателем пенсии и иных социальных выплат не значится, в региональной базе данных на застрахованное лицо Калянова М.А. за период с 01.01.2010 года по 30.07.2019 года нет сведений, составляющих пенсионные права.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из квартиры и у него отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Калянов М.А. с момента предоставления квартиры на всю семью, в том числе и него, и вселения приобрел постоянное право пользования спорной жилой площадью, от которого добровольно не отказывался и его не утратил, его отсутствие носит временный вынужденный характер, для трудоустройства в другом городе и возможности отдать образовавшиеся долги по прежнему месту работы, а в дальнейшем отсутствием денежных средств, утерей паспорта, кроме того, наличием напряженных отношений, сложившимися у него с матерью Жуковой З.П. вследствие злоупотребления им спиртными напитками, а впоследствии, не сложившихся подлинных родственных отношений между неполнородными сестрой – истцом Жуковой И.Е. и братом – ответчиком Каляновым М.А. и как следствие не желанием матери (при жизни) и сестры проживания в квартире ответчика.

То есть, в судебном заседании нашло своё подтверждение и не оспорено истцом, который также подтвердил те обстоятельства, что между сторонами (истцом и ответчиком) сложились неприязненные, конфликтные отношения, что свидетельствует о том, что выезд Калянова М.А. из спорной квартиры был обусловлен невозможностью дальнейшего совместного проживания, его не проживание носит вынужденный характер, поскольку в связи с конфликтными отношениями наличествуют реальные препятствия для вселения и проживания в квартире с учетом его площади и количества лиц, имеющих право на проживание в квартире, следовательно факт выезда и проживание по другому адресу ответчика применительно к рассматриваемому случаю правового значения не имеет.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что основания для признания Калянова М.А. утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета, отсутствуют.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами стороны истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Жуковой И.Е. к Калянову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой И.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.П. Пороховой

Судьи О.Б. Дорожкина

Т.В. Флюг