Мартынов Данил Валериевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 12 августа 2024 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.

при секретаре Федотовой Т.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Корсунской С.А.,

подсудимого Мартынова Д.В.,

защитника Карабец Ю.С., представившей ордер №2023/150 от 19.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова Данилы Валерьевича, <данные изъяты> несудимого,

содержащегося под стражей с 19.06.2024,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Мартынов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17.12.2023 в период с 15.00 час. по 23.35 час. Мартынов Д.В., действуя умышленно, с корыстной целью в квартире на <адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 30000 рублей, причинив значительный ущерб.

Подсудимый Мартынов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Мартынов Д.В. показал, что 17.12.2023 по месту своего жительства распивал спиртное со своими знакомыми. Во второй половине дня в квартиру зашла соседка Потерпевший №1, проживающая в <адрес>. С разрешения потерпевшей отправился к ней в квартиру за строительным уголком. Находясь в квартире, на кухонном столе обнаружил кошелек, из которого тайно похитил 30000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей и 1000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. ...

Показать ещё

...В краже сознался 19.12.2023 после обращения потерпевшей в полицию. Оставшиеся 3000 рублей выдал сотрудникам полиции. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме. /л.д.78-82, 143-146/

Помимо признания вины подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 17.12.2023 находилась в гостях у Мартынова Д.В., который с ее разрешения отправился к ней в квартиру на <адрес>. В вечернее время решила проверить наличие денежных средств в кошельке, который располагался на кухонном столе, обнаружила хищение 30000 рублей. Перед тем, как уходила в гости к Мартынову Д.В. денежные средства находились на месте. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, так как она не работает, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей. Единственным доходом семьи является выплата в размере 200 000 рублей, которую получает супруг за участие в СВО. /л.д.31-34, 126-128/

Свидетель ФИО6 показала, что 17.12.2023 в дневное время к ним в гости пришла Потерпевший №1 Мартынов Д.В. с ее разрешения отправился к ней домой за строительным уголком. Вечером Потерпевший №1 сообщила о хищении ее денежных средств, пояснила, что намерена обратиться в полицию по данному факту, подозревая в краже подсудимого. Весь причиненный ущерб был ей возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в вечернее время 17.12.2023 и ночное время 18.12.2023 на своем автомобиле подвозил Мартынова Д.В. и его супругу по разным адресам в <адрес>. При Мартынове Д.В. имелись денежные средства различными купюрами, том числе и по 5000 рублей. /л.д.40-42/

Свидетель ФИО8 показала, что 17.12.2023 с 12.00 час до 21.00 час. находилась на работе в качестве продавца в магазине "Сказка" на <адрес>. В указанный период времени в магазин заходили супруги Мартыновы, приобретали спиртное и продукты питания. Покупки оплачивали денежными средствами купюрой в 5000 рублей. В 21.00 час. ее сменила ФИО9 /л.д.43-45/

Свидетель ФИО9 также показала, что после 21.00 час. 17.12.2023 и в ночное время 18.12.2023 местная жительница ФИО13 приобретала в магазине продукты питания, рассчитываясь за товар купюрами достоинством по 1000 рублей. /л.д.53-55/

Свидетель ФИО10 подтвердил, что совместно с Мартыновым Д.В., ФИО6 и Потерпевший №1 распивал спиртное. По просьбе потерпевшей ходил к ней в квартиру на <адрес> за закуской, видел на столе кошелек. Содержимое кошелка не проверял, денежные средства из него не похищал. Во время распития спиртного Мартынов Д.В. отлучался из квартиры. После его возвращения видел рядом с подсудимым на диване денежные средства купюрами по 5000 и 1000 рублей. /л.д.65-68/

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления на <адрес>. /л.д.7-8/

В ходе обыска Мартыновым Д.В. выданы добровольно часть похищенных денежных средств в размере 3000 рублей /л.д.48-50/, которые осмотрены следователем /л.д.112-113/, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела /л.д.115/.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательств, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что Мартынов Д.В., действуя умышленно, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей, объективно - данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, а также изъятия части похищенных денежных средств у Мартынова Д.В. Сам подсудимый дал последовательные признательные показания, которые подтверждены названными доказательствами.

Учитывая сведения о материальном положении Потерпевший №1, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающей, размер похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения ей причинен значительный ущерб.

Таким образом, действия Мартынова Д.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Мартынов Д.В. характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления /л.д.129/, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд назначает Мартынову Д.В. наказание в виде исправительных работ, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает, так как не находит возможным достижение целей уголовного наказания без его отбывания подсудимым.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как с заявлением о примирении сторон и прекращении уголовного дела потерпевшая не обращалась.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Мартынова Данилу Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Мартынова Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

В назначенное наказание зачесть время предварительного содержания Мартынова Д.В. под стражей в период с 19.06.2024 по 12.08.2024 из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий:

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Карповой Ю.А.,

подсудимых Мартынова Д.В. и Бахматова О.И.,

их защитников – адвокатов Русина О.И., представившего удостоверение № 623 от 24 июня 2005 г. и ордер № 124 от 26 августа 2011 г., Нестеровой С.А., представившей удостоверение № 253 от 11 ноября 2002 года и ордер № 484 от 23 августа 2011 года,

при секретаре Ковалевой К.А.,

а также потерпевшего Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Мартынова Д.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Бахматова О.И., ... судимого 12 октября 2007 года Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28 декабря 2007 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы сроком 3 года приведено в исполнение, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 04 февраля 2011 года, содержащегося под стражей с 23 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов Д.В. и Бахматов О.И. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незакон...

Показать ещё

...ным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 18 августа 2011 г. до 15 часов 00 минут 23 августа 2011г., действуя по предварительному сговору и в группе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к квартире ... дома № ... по ул. Октябрьская в г.Томске, где Мартынов Д.В., действуя умышленно, совместно и согласовано с Бахматовым О.И., рукой оторвал часть косяка входной двери, открыл дверь и, убедившись, что в квартире никого нет, совместно с Бахматовым О.И. незаконно проникли в указанную квартиру. После чего, Мартынов Д.В. совместно с Бахматовым О.И. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из указанной квартиры имущество, принадлежащее Х., а именно: телевизор «Sitronics» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2600 рублей, кошелек, в котором находились: фотография, карта «Теле-2», банковская карта «Томскпромстройбанк» на имя Х., карта такси «Ну погоди», банковская карта «Сбербанк России» на имя Х., не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 2600 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб Х. После чего, Мартынов Д.В. и Бахматов О.И. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Мартынов Д.В. и Бахматов О.И. в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, а также пояснили, что заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, уточнив, что указанные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых и потерпевший в судебном заседании относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Судья считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мартынова Д.В. судья квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Бахматова О.И. судья квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых.

Так, судья учитывает, что Мартынов Д.В., совершил умышленное тяжкое преступление, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.

В тоже время, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мартынова Д.В., судья, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетних детей, а также его явку с повинной. Кроме того, судья учитывает также, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании Мартынова Д.В. не настаивает. Кроме того, судья учитывает семейное положение Мартынова Д.В., супруга которого беременна.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, судья считает правильным и справедливым назначить Мартынову Д.В. наказание в виде лишения свободы. В тоже время, находя возможным исправление Мартынова Д.В. без реального отбывания наказания, судья применяет в отношении него условное осуждение, на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Бахматова О.И., судья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной. Кроме того, судья учитывает, что подсудимый Бахматов О.И. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, молод, потерпевший на строгом наказании Бахматова О.И. также не настаивает.

В тоже время, Бахматов О.И., ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно, должных выводов для себя не сделал, и вновь, после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление. Кроме того, в действиях Бахматова О. И. содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о нежелании Бахматова О.И. вставать на путь исправления, а угроза назначения уголовного наказания не предостерегает его от совершения преступлений, в связи с чем, судья считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, не находя возможным его условное осуждение.

Кроме того, с учетом приведенных данных о личности подсудимых Мартынова Д.В. и Бахматова О.И. и их материального положения, судья считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях Бахматова О.И. опасного рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что ранее Бахматов О.И. отбывал лишение свободы, судья считает правильным, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначить Бахматову О.И. для отбывания лишения свободы в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки по настоящему делу: затраты на участие защитника обвиняемого Мартынова Д.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1551 рубль 53 коп. (л.д. 136), а также затраты на участие защитника обвиняемого Бахматова О.И. в ходе предварительного следствия в сумме 2327 рублей 28 коп. (л.д. 137), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартынова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мартынову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Мартынова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Мартынова Д.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Бахматова О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 ноября 2011 года.

Зачесть Бахматову О.И. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в период с 23 августа 2011 года по 24 августа 2011 года, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 25 августа 2011 года по 28 ноября 2011 года.

Меру пресечения в отношении Бахматова О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 3878 рублей 81 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Бахматовым О.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Рубанов

Свернуть