Жукова Нели Анаьтольевна

61RS0057-01-2024-000640-66

Судья Азамат А.И. дело № 33-5550 /2025

№ 2-2/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.

судей Филиппова А.Е., Глебкина П.С.

при секретаре Орнацкой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Н.А. к администрации Константиновского района Ростовской области, администрации Константиновского городского поселения о признании права собственности на объект незавершенного капитального строительства и взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе администрации Константиновского района Ростовской области на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09 января 2025 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Константиновского района Ростовской области, администрации Константиновского городского поселения о признании права собственности на объект незавершенного капитального строительства и взыскании судебных расходов.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, истица просила суд признать право собственности на объект незавершенного капитального строительства: нежилое двухэтажное здание магазин в комплексе с автобусной остановкой, общей площадью 158,3 кв.м., кадастровый номер, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «в» указав в обоснование исковых требований, что указанные земельные участки пред...

...оставлены ей по договорам аренды, соответственно, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09 января 2025 года суд признал право собственности Жуковой Н.А. на объект незавершенного капитального строительства, нежилое двухэтажное здание - магазин в комплексе с автобусной остановкой, общей площадью 158,3 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «б», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «в».

Суд также взыскал с администрации Константиновского района Ростовской области в пользу Жуковой Н.А. гдарственную пошлину в размере 11948, 58 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 72514.12 руб., а всего 84462 руб.70 коп.

В апелляционной жалобе администрация Константиновского района Ростовской области просит отменить решение суда в части взыскания с администрации Константиновского района Ростовской области в пользу Жуковой Н.А. судебных расходов.

На апелляционную жалобы были поданы возражения представителем истца, где представитель истца просил отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда в силе.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1. ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется только в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Установлено, что по договору аренды от 06.05.2009 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Жуковой Н.А. администрацией Константиновского района был предоставлен в аренду земельный участок площадью 76,5 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а» для строительства торгового павильона в комплексе с автобусной остановкой. Срок аренды определен с 01.06.2009 по 01.05.2010.

По условиям дополнительного соглашения к указанному договору от 04.02.2016, заключенному между МО «Константиновское городское поселение» и Жуковой Н.А., согласован размер арендной платы.

По договору аренды от 14.03.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между администрацией муниципального образования «Константиновское городское поселение» и Жуковой Н.А. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 11 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «в» под объекты торгового назначения. Срок аренды определен с 14.03.2017 по 13.03.2026.

По договору аренды от 28.12.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между администрацией муниципального образования «Константиновское городское поселение» и Жуковой Н.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 23 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «б» под объекты торгового назначения. Срок аренды определен с 28.12.2015 по 27.12.2025.

02.04.2018 Жуковой Н.А. администрацией Константиновского района выдано разрешение на строительство на земельных участках, кадастровые номера: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН«а», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «б», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «в» нежилого здания - здание магазина в комплексе с автобусной остановкой общей площадью 158,3 кв.м. Срок разрешения на строительство установлен 02.04.2023.

Сведения о смежных земельных участках, кадастровые номера: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН«а» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН«б», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «в» внесены в ЕГРН с установленными координатами.

Нежилое здание магазина в комплексе с автобусной остановкой общей площадью 158,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а» зарегистрировано в ЕГРН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о собственнике отсутствуют.

По Соглашению от 11.01.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между администрацией Константиновского района Ростовской области и администрацией Константиновского городского поселения полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения передаются администрацией Константиновского городского поселения администрации Константиновского района.

26.04.2024 администрацией Константиновского района Жуковой Н.А. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

Из заключения судебной экспертизы от 02.12.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что объект незавершенного капитального строительства под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений соответствует параметрам- двухэтажного нежилого здания, магазина в комплексе с автобусной остановкой, общей площадью 158,3 кв.м., является зданием 1 группы капитальности, соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, градостроительным правилам, указанным в ПЗЗ Константиновского городского поселения, находится в территориальной зоне ОД-1.

Объект незавершенного капитального строительства под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выбранные конструктивные, объемно-планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Несущие строительные конструкции строения не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Исходя из представленных по делу доказательств, ссылаясь на нормы ст. 222 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания права собственности за Жуковой Н.А. на спорный объект незавершенного капитального строительства.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Кроме того, своим решением суд также взыскал с администрации Константиновского района в пользу Жуковой Н.А. государственную пошлину в размере 11948, 58 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 72514.12 руб., а всего 84462 руб.70 коп., с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим причинам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что само по себе производство в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, тем более выраженных в наличии самостоятельных претензий на объект спора, по смыслу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия препятствий для признания права собственности на самовольную постройку лежит на истце, следовательно, оснований для возложения на соответчика обязанности по возмещению судебных расходов, у суда не имелось.

В п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) также указывается на то, что в том случае, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания ответчиком защищаемых истцом прав, то судебные издержки истца не подлежат возложению на ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенную позицию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на самовольные постройки не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны администрации муниципального образования, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имелось. Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года.

С учетом изложенного, решение в указанной части нельзя признать правильным, оно подлежит отмене применительно к норме ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения в этой части от отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09 января 2025 года отменить в части взыскания с администрации Константиновского района Ростовской области (ИНН 6116004140) в пользу Жуковой Н.А. (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) государственной пошлины в размере 11948, 58 руб., а также расходов по проведению судебной экспертизы в размере 72514.12 руб., а всего в сумме 84462 руб.70 коп. (восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят два рубля 70 коп.)

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 16 апреля 2025 года.