Жукова Светлана Фаукатовна

УИД 72RS0025-01-2020-001905-53

Дело № 33-4905/2020 (№ 2-3018/2020)

Определение

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Жуковой С.Ф. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 28 мая 2020 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению Жуковой С.Ф, к Администрации Ханты – Мансийского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, передать по подсудности в Ханты –Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры»,

установил:

Жукова С.Ф. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество.

Требования мотивированы тем, что истец является наследницей умершего <.......> года У.Ю.Я,., который являлся ее супругом. После смерти супруга истец приняла наследственное имущество – маломерное судно «Мотолодка Обь-3», бортовой № <.......>, заводской № <.......>, иного общего совместного имущества у супругов не имелось. После смерти У.Ю.Я,. Жукова С.Ф. пользовалась, принимала все меры по сохранению имущества в надлежащем виде. С даты смерти У.Ю.Я,. и до настоящего времени никто из родственников на указанное имущество не претендовал. Истец указывает, что срок вступления в наследство ею был пропущен по той причине, что ранее данный вид маломерных судов не нуждался в регистрации, а потому истец не считала необходимым вступать в наследство. В связи с чем, истец просила установить фак...

...т принятия Жуковой С.Ф. наследства, открывшегося после смерти супруга - У.Ю.Я,., умершего <.......>; признать за Жуковой С.Ф. право собственности на маломерное судно «Обь-3», заводской № <.......>, <.......> года выпуска, в порядке наследования по закону поле смерти супруга - У.Ю.Я,., умершего <.......> года.

В судебное заседание суда первой инстанции:

Истец Жукова С.Ф. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 13 мая 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрегионального территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на надлежащего - Администрацию Ханты-Мансийского района.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец Жукова С.Ф., в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В доводах жалобы указывает, что согласия на замену ответчика не давала, ходатайства о замене стороны в суд также не направляла. Считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, так как надлежащим ответчиком по настоящему спору является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Жукова С.Ф. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество.

В ходе судебного заседания 13 мая 2020 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на надлежащего – Администрацию Ханты-Мансийского района (л. д. 84-85).

Передавая гражданское дело по иску Жуковой С.Ф. к Администрации Ханты-Мансийского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное исковое заявление Центральному районному суду г. Тюмени неподсудно, поскольку оно согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаётся в суд по месту нахождения ответчика.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласится не может, так как в силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

При этом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что правильное по существу определение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям, соглашается с наличием оснований для передачи дела по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд, и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно заявленным Жуковой С.Ф. требованиям, истец, после смерти супруга, приняла наследственное имущество – маломерное судно «Мотолодка Обь-3», бортовой № <.......> заводской № <.......> отнесенное положениями абз. 2 ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам, подлежащим государственной регистрации (ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Как указано в представленном истцом в материалы дела отчете Центра Оценки Имущества № <.......>, на дату оценки объект находится в <.......> (л. д. 39), из текста искового заявления также следует, что имущество находится в фактическом пользовании истца, которая проживает по адресу: <.......>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление Жуковой С.Ф. было принято Центральным районным судом г. Тюмени в нарушением правил исключительной подсудности, установленным ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в последующем обоснованно на основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности на рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Доводы частной жалобы относительно несогласия с произведенной судом первой инстанции заменой ответчика на Администрацию Ханты-Мансийского района, а также о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, подлежат отклонению ввиду того, что на правильность выводов суда об определение подсудности рассмотрения настоящего гражданского дела не влияют.

При установленных обстоятельствах частная жалоба истца - Жуковой С.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Жуковой С.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Халаева С.А.

86RS0001-01-2019-005977-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

10 октября 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3761/19 по исковому заявлению Жуковой ФИО5 к ГИМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании права собственности на маломерное судно в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жукова С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГИМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании права собственности на маломерное судно в порядке наследования.

Истец дважды извещался о времени и месте судебного заседания (07, 10 октября 2019 года), в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жуковой ФИО6 к ГИМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании права собственности на маломерное судно в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено в случае, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и н...

...евозможности сообщения о них суду.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 03 декабря 2014 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Каликиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2, представителя ответчика — адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдан кредит в сумме 900000 рублей. Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно не позднее 04 числа, производить уплату процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу, процентам и неустойке составила 761159,67 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физического лица ФИО2 Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, дав пояснения согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании согласилась с предъявленными треб...

...ованиями.

Место нахождения ответчика ФИО1 не известно, в связи с чем, судом ему назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ — адвокат ФИО6

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием назначенного представителя.

Представитель ответчика — адвокат ФИО6, действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, полагает необходимым рассмотреть дело по представленным документам.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № №.

На основании кредитного договора ответчику выдан кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5 % годовых в размере 900000 рублей. Получение денежных средств ИП ФИО1 подтверждается платежным поручением на зачисление средств кредита, а также выпиской движения средств по лицевому счету.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлены способы обеспечения исполнения обязательства, в частности, поручительство.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком предоставлено кредитору поручительство физического лица ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ОАО "Сбербанк России" заключен договор поручительства № № на основании которого поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Однако взятые на себя обязательства заемщик и поручитель не выполнили. Заемщик допускает просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на 30.09.2014. составляет 678016,91 рублей — основного долга, 62468,94 рублей — проценты за пользование кредитом, неустойка за просроченные проценты по пользованию кредитом и за просроченную задолженность по кредиту — 20673,82 рублей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Заключенным между сторонами кредитным договором за просрочку заемщиком платежей предусмотрена неустойка в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору.

Таким образом, заключенным между сторонами договором, установлена договорная неустойка, за просрочку исполнения обязательства заемщиком.

Из пояснений представителя истца и представленной в судебное заседание карточкой учета движения средств по кредиту следует, что данные обязательства ответчиком нарушаются, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится.

Ответчиками суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается письменными материалами дела.

Однако по настоящее время сумма задолженности не погашена, исполнение обязательств по кредитному договору не производится надлежащим образом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе по начислению процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования иска законны и обоснованы, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 761159,67 рублей.

Истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 10811,59 рублей.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, исходя из объема и характера удовлетворенных судом исковых требований в счет оплаченной государственной пошлины с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 5405,79 (80) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" денежную сумму размере 761159 рублей 67 копеек в счет существующей задолженности по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" денежную сумму в размере 5405 рублей 80 копеек – в счет оплаченной государственной пошлины.

Взыскать ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" денежную сумму в размере 5405 рублей 79 копеек – в счет оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО9 ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО10 получен кредит в сумме <данные изъяты> на срок с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался погашать полученный кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по неустойке. Ответчик уведомлялся Банком о необходимости погашения всех обязательств по кредитному договору, однако обязательства ответчиком не исполнены до настоящего в...

...ремени.

С ФИО2 был заключен договор поручительства в обеспечение кредитного договора, заключенного с ФИО11

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых по ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с даты его фактического предоставления.

Ответчиками не представлено суду доводов и доказательств несостоятельности требований истца. Ответчиками не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов, штрафных санкций.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Судом с достоверностью установлено, что между ФИО14 и ФИО15 (Дополнительный офис № Ханты-Мансийского отделения № ФИО16 заключен в надлежащей форме, все существенные условия договора включены в договор и по ним достигнуто соглашение между сторонами.

Так, согласно имеющейся в деле информации об условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов заемщик лично ознакомлен и согласен с Правилами предоставления и возврата кредита ФИО17 о чем свидетельствует подпись ФИО18

Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ФИО19 на счет по вкладу №, принадлежащий ФИО1 в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты>.

Следовательно, ФИО20 выполнило свои обязательства по данному кредитному договору. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

Пункт <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с <данные изъяты> договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процента годовых.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по неустойке.

Сумма задолженности подтверждается карточками движения денежных средств по ссудному счету ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО22 с ФИО2 был заключен договор поручительства № №

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (требования №), что подтверждается представленными выписками из реестра требований № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из представленных истцом условий кредитного договора, заключенного с ответчиком следует, что при нарушении срока исполнения обязательства по досрочному возврату суммы кредита и процентов, заемщик уплачивает по требованию банка штрафную неустойку за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Таким образом, заключенным между сторонами договором, установлена договорная неустойка, за просрочку исполнения обязательства заемщиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО23, ФИО2 подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из части 1 статьи 40, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, исходя их объема и характера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 к ФИО25, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО26 и с ФИО2 в пользу ФИО27 денежные средства в счет взыскания задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО29» денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО30 денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу положений статьей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление и перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.