Мизюков Виктор Владимирович

Дело №

УИД 03RS0№-90

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Агзамовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8868/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Мизюкову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к Мизюкову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано на то, что ПАО «МТС-БАНК» (далее - Банк) и Мизюков Виктор Владимирович (далее - «Ответчик») заключили Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), состоящий из заполненного и подписанного Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000,00 руб. под 29 % годовых,

ПАО «МТС-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №-УК Траст от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 49 846,01 руб., сумма задолженности по процентам составила 6 956,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №-УК Траст, по которому цедент (ПАО «МТС-БАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переи...

...меновано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее-Истец). Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ прилагается). Сокращенное наименование - ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Определением мирового судьи Каменского судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании вышеизложенного, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит взыскать с Мизюкова Виктора Владимировича задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 802,59 рублей, включая: 49 846,01 рублей - сумма просроченного основного долга, 6956,58 рублей - сумма задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 904,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

Ответчик Мизюкова В.В., не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ПАО «МТС-БАНК» (далее - Банк) и Мизюков Виктор Владимирович (далее - «Ответчик») заключили Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), состоящий из заполненного и подписанного Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «МТС-БАНК» (далее - Банк) и Мизюков Виктор Владимирович (далее - «Ответчик») заключили Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), состоящий из заполненного и подписанного Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000,00 руб. под 29 % годовых,

ПАО «МТС-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися унтами.

В соответствии с абз.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Ответчик в нарушение Условий и ст. 819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок и не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №-УК Траст, по которому цедент (ПАО «МТС-БАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее-Истец). Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ прилагается). Сокращенное наименование - ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности».

На основании вышеизложенного, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит взыскать с Мизюкова Виктора Владимировича задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 802,59 рублей, включая: 49 846,01 рублей - сумма просроченного основного долга, 6956,58 рублей - сумма задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 904,08 рублей.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 802,59 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» расходы по уплате госпошлины в размере 1904,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН №) к Мизюкову Виктору Владимировичу (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Мизюкова Виктора Владимировича в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 802,59 руб.

Взыскать с Мизюкова Виктора Владимировича в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904,08 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ивченкова Ю.М.

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2024 года