Моздуков Максим Николаевич

Дело № 2-1021/2024

УИД 42RS0024-01-2023-001098-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Моздукова Максима Николаевича к акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Моздуков М.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту - АО ГСК «Югория», Общество) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Моздуков М.Н. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> А, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца.

Из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что автомобиль <данные изъяты>, получил повреждения задней крышки багажника, заднего бампера, заднего стекла, заднего правого и левого блока стоп-сигналов, заднего правого и левого крыла, задней правой и левой двери, возможны скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма страхового возме...

Показать ещё

...щения в размере 271 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия (заявление) с требованием о выдаче направления на СТОА и организацию ремонта транспортного средства либо выплаты страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере 59 000 руб., а также неустойку, компенсацию морального вреда и расходов, связанных с составлением заявления-претензии в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено страховщиком. По истечении 30 дней страховщик не выдал направление на СТОА, страховое возмещение не доплатил, ответ на претензию не прислал. Однако ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатит истцу страховое возмещение в размере 7 073 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также возмещения расходов за составление заявления-претензии в размере 5 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Из экспертного заключения ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 659 100 руб. 00 коп., с учетом износа – 412 700 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Б было принято решение об удовлетворении требований. В пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 129 000 руб. В случае неисполнения Обществом решения в части взыскания страхового возмещения в размере 129 000 руб. в течение 20 рабочих дней со дня вынесения решения финансового уполномоченного также было решено взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Обществом обязательства по выплате страхового возмещения в размере 129 000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 129 000 руб., за вычетом ранее уплаченной неустойки в размере 7 073 руб. 00 коп. (с учетом ранее удержанного подоходного налога – 8 130 руб. 00 коп.). Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в сумме 8 130 руб. 00 коп. не может превышать 400 000 руб. 00 коп. Данное решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт просрочки был подтвержден, в том числе и финансовым уполномоченным, неустойка подлежит взысканию вне зависимости от исполнения решения финансового уполномоченного в сроки, установленные этим решением.

Также, по мнению истца, действиями Общества нарушены его права как потребителя, в связи с чем истец просил взыскать с АО ГСК «Югория» в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с Общества судебные расходы, понесенные им в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с Общества в свою пользу неустойку, рассчитанную от суммы доплаты страхового возмещения в размере 129 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 207 690 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по составлению искового заявления – 8 000 руб., расходы за составление претензии – 5 000 руб., расходы по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному – 5 000 руб., расходы по оплате за составление доверенности – 2 600 руб.

В судебное заседание истец Моздуков М.Н., его представитель по доверенности Хуснутдинов М.С., не явились. Согласно имеющихся в материалах дела письменных заявлений они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>

Из справки о ДТП следует, что автомобиль <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения: задней крышки багажника, заднего бампера, заднего стекла, заднего правого и левого блока стоп-сигналов, заднего правого и левого крыла, задней правой и левой двери, возможны скрытые повреждения.

Из содержания страхового полиса № следует, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован в АО ГСК «Югория».

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Моздукову М.Н. выплачено страховое возмещение в размере 271 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Моздуков М.Н. обратился в Обществу с заявлением, в котором просил в течение 30 дней с момента получения настоящего заявления просил выдать направление на СТОА и организовать ремонт транспортного средства либо доплатить страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 59 000 руб. Кроме того, просил выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 1% (2 717 руб.) от выплаченной суммы страхового возмещения в размере 271 000 руб. в общем размере 5 434 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% (590 руб.) от недоплаченной суммы страхового возмещения (59 000 руб.) за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; сумму, уплаченную им за составление заявления – претензии в размере 5 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения требований, указанных в данном заявлении, материалы дела не содержат и суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Моздуков М.Н. обратился к финансовому уполномоченному в котором просил в котором просил взыскать с Общества 59 000 – страховое возмещение; неустойку из расчета 2 710 руб. (1% от суммы выплаченной суммы страхового возмещения в размере 271 000 руб.) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 434 руб.; неустойку из расчета 590 руб. 00 коп. (1% от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 59 000 руб.) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 540 руб.); компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; сумму, уплаченную им за составление заявления – претензии в размере 5 000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Б от ДД.ММ.ГГГГ требования Моздукова М.Н. к АО ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов удовлетворены частично. С АО ГСК «Югория» в пользу Моздукова М.Н. взыскано страховое возмещение в размере 129 000 руб. (п. 1), почтовые расходы в размере 42 руб. (п. 2). Данное решение подлежит исполнению Обществом в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (п. 3). В случае неисполнения Обществом п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, с АО ГСК «Югория» в пользу Моздукова М.Н. подлежит взысканию неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Обществом обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом ранее уплаченной неустойки в сумме 2 710 руб. 00 коп. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в сумме 8 130 руб. 00 коп. не может превышать 400 000 руб. 00 коп. Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Из выписки из лицевого счета истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество выплатило истцу страховое возмещение и почтовые расходы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума ВС РФ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 207 690 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 000х1%х161). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Таким образом, последний день страховой выплаты – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, равно как и контррасчета суду не представлено.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 указанного Закона).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком суду не представлено.

Учитывая, что заявление истца о страховом возмещении принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный Законом об ОСАГО 20-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а страховое возмещение выплачено страховщиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного дневного срока, оснований для освобождения страховщика от обязанности по уплате неустойки не имеется.

Вместе с тем, суд считает представленный истцом расчет не соответствующим фактическим материалам дела, поскольку согласно представленного истцом расчета неустойка, рассчитанная от суммы доплаты страхового возмещения в размере 129 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 690 руб. 00 коп. Вместе с тем, решением финансового уполномоченного установлено, что Обществом во исполнение данного требования ранее уплачена неустойка в размере 2 710 руб. 00 коп. Данная сумма, по мнению суда, подлежит вычету из суммы неустойки, предъявленной ко взысканию. Таким образом, сумма неустойки за указанный период составит 204 980 руб. (207 690 – 2 710).

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то суд, изучив данное требование, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав по договорам страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, возложенные судом на ответчика неблагоприятные последствия должны по своей тяжести соответствовать причиненному вреду, то есть быть разумными и справедливыми, а подлежащая взысканию компенсация не должна превращаться в источник обогащения, должна быть соразмерной причиненному вреду.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями Общества, выразившимися в несвоевременной и не в полном объеме выплате страхового возмещения, были нарушены имущественные права истца Моздукова М.Н., он был незаконно лишен возможности распоряжаться причитающимся ему на восстановительный ремонт автомобиля денежными средствами, был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному и в суд, что, несомненно, вызвало у истца нравственные страдания и переживания.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с Общества судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по составлению искового заявления – 8 000 руб., за составление претензии – 5 000 руб., по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному – 5 000 руб., по оплате за составление доверенности – 2 600 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания договора 48 возмездного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Моздуковым М.Н. (Доверитель) и <данные изъяты> В (Поверенный) следует, что по данному договору Доверитель поручает, а Поверенный совершает от его имени и за его счет следующие юридические действия: представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве в страховой компании, в службе судебных приставов по вопросу возмещения ущерба, взыскании неустойки, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (АО ГСК «Югория»).

Пунктом 3.1 настоящего договора предусмотрено, что за выполнение поручения, указанного в договоре Доверитель выплачивает Поверенному 25 000 руб. за представительство интересов Доверителя в суде, 8 000 руб. за составление искового заявления, 5 000 руб. за составление претензии, 5 000 руб. за составление и направление обращения финансовому уполномоченному.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ Моздуковым М.Н. оплачено за оказание юридических услуг: по составлению искового заявления 8 000 руб., за представительство в суде 25 000 руб., за составление заявления – претензии страховщику – 5 000 руб., за составление и направление обращения финансовому уполномоченному – 5 000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Моздуковым М.Н. за удостоверение доверенности на ведение дел в суде уплачено 2 600 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области-Кузбасса, и размеры компенсаций командировочных расходов с ДД.ММ.ГГГГ:

- составление простого искового заявления, ходатайства, заявления, не требующее изучения и анализа документов – от 5 000 руб.;

- составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств, и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 10 000 руб.;

- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании, в том числе, по гражданскому делу (за 1 судодень):

а) в суде I инстанции общей юрисдикции – от 10 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, размер оплаты услуг адвоката за оказание в регионе аналогичных услуг, суд приходит к выводу, о том, что заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возбуждения настоящего гражданского дела) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.; по требованиям о взыскании компенсации морального вреда – 200 руб. Государственная пошлина по данному делу составит 5 449 руб. 80 коп.

Учитывая, что истец Моздуков М.Н. в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5 449 руб. 80 коп. подлежит взысканию с Общества в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Моздукова Максима Николаевича к акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» в пользу Моздукова Максима Николаевича неустойку, рассчитанную от суммы доплаты страхового возмещения в размере 129 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 204 980 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по составлению искового заявления – 8 000 руб., расходы за составление претензии – 5 000 руб., расходы по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному – 5 000 руб., расходы по оплате за составление доверенности – 2 600 руб., а всего на общую сумму 253 580 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 449 руб. 80 коп. (пять тысяч четыреста сорок девять рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

В мотивированной форме решение изготовлено 6 декабря 2024 года.

Председательствующий: /подпись/ Д.М. Бурлов

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-1021/2024.

Свернуть