Галкина Алевтина Григорьевна

Дело № 2-885/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца Галкиной А.Г. – адвоката Райкова Е.Н.,

ответчика Пыркина А.Н.,

представителя ответчика - Федорова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной <данные изъяты> к Пыркину <данные изъяты> о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Галкина А.Г. обратилась в суд с иском к Пыркину А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Пыркин А.Н., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, возле <адрес>, не проверив техническое состояние и оборудование в части, относящейся к безопасности дорожного движения, ввиду утерь гаек крепления колес допустил отсоединение левого колеса задней оси автомобиля, которое затем допустило наезд на пешехода Галкину А.Г. В результате данного происшествия истица получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта.

Вина водителя Пыркина А.Н. подтверждается постановлением Новочебоксарского городского суда ЧР по делу об административном правонарушении от 14.12.2015 года, которым Пыркин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот...

Показать ещё

...ренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В связи с причиненным вредом здоровью истица она перенесла тяжелую психологическую травму, была выедена из эмоционального равновесия, испытывала отчаяние и состояние постоянного душевного дискомфорта. После ДТП истица вынуждена была проходить лечение, испытывала стресс, страх, сохраняющиеся в течение длительного времени.

Ответчик добровольно отказался возместить причиненный ущерб, что причинили истице дополнительные эмоциональные переживания. В связи с отсутствием специальных знаний истица вынуждена была обратиться за помощью к адвокату.

Основывая требования на положениях ст.ст.151, 1064, 1100 ГК РФ, истица просила взыскать с ответчика Пыркина А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истица Галкина А.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело с участием представителя – адвоката Райкова Е.Н.

В судебном заседании представитель истицы – адвокат Райков Е.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Пыркин А.Н. в судебном заседании частично признал исковые требования, полагая возможным возмещение истице морального вреда в размере <данные изъяты>, учитывая небольшой доход его семьи. Он работает водителем у индивидуального предпринимателя, осуществляя перевозку пассажиров, размер его заработной платы составляет <данные изъяты>, проживает с супругой, являющейся пенсионеркой, и сыном, который в настоящее время не работает. Иных доходов он не имеет.

Представитель ответчика Федоров Н.К., действующий по ходатайству ответчика, в судебном заседании поддержал доводы ответчика, полагая необоснованно завышенным заявленный истицей размер компенсации морального вреда, и размер судебных расходов. Полагает также, что степень тяжести полученных истицей телесных повреждений не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, с учетом небольшой скорости автомашины, размера колеса автомашины, в связи с чем не исключается получение истицей травмы ранее, до момента ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения ответчиком Пыркиным А.Н. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением Новочебоксарского городского суда ЧР от 14 декабря 2015 года, которым Пыркин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно вышеназванному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Пыркин А.Н., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, возле <адрес>, не проверив техническое состояние и оборудование в части, относящейся к безопасности дорожного движения, ввиду утерь гаек крепления колес допустил отсоединение левого колеса задней оси автомобиля, которое затем допустило наезд на пешехода Галкину А.Г. В результате данного происшествия истица получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного судом в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что Галкина А.Г. получила телесные повреждения в виде перелома заднего отрезка 4,5 ребер по подмышечной линии без смещения отломков, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета, расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Доводы представителя ответчика о том, что степень тяжести полученных истицей телесных повреждений не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.ч.8,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вышеназванным постановлением суда установлена вина ответчика Пыркина А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истице Галкиной А.Г. были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановление суда не было оспорено ответчиком, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом приведенных правовых норм, положений ст.1079 ГК РФ суд приходит к выводу, что требование истицы Галкиной А.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного от понесенных физических страданий вследствие дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, является правомерным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и учитывает принцип разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает неосторожную вину ответчика, отсутствие умысла на причинение телесных повреждений истице, имущественное положение ответчика, не имеющего иных доходов (соответствующих доказательств в деле не имеется), кроме заработка, получаемого от работы в качестве водителя маршрутного такси. При этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей вследствие причиненного вреда здоровью средней тяжести, и то обстоятельство, что компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм и страданий, понесенных в результате повреждения здоровья.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>. Расходы истца подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных представителем услуг – составление искового заявления, участие в судебном заседании, с учетом степени сложности дела, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы суммы расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Пыркина <данные изъяты> в пользу Галкиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пыркина <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 23 марта 2016 года.

Свернуть