Жулина Альбина Рафхатовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 09 апреля 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Кавунник О.С., при секретаре Шелдаковой А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Жулиной А.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Жулиной А.Р. <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жулина А.Р. совершила неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнила законные требования сотрудника полиции - не устранила с передних боковых стекол автомобиля покрытие (пленку), ограничивающее обзор с места водителя.

В судебном заседании Жулина А.Р. вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что она управляла автомобилем <данные изъяты> была остановлена сотрудниками ГИБДД. Действительно ранее ДД.ММ.ГГГГ была сотрудниками ДПС привлечена к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем с тонированными передними боковыми стеклами, не исполнив требование сотрудников полиции. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав пояснения Жулиной А.Р. исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной сист...

...емы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции), на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Права сотрудников полиции определены в ст. 13 Закона о полиции, согласно которой сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее по тексту – Административный регламент).

Согласно Административному регламенту, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) (далее по тексту – Правила дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация (далее – Перечень).

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (далее по тексту - Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС МУ МВД РФ «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ № Жулина А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> около <адрес> управляла транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> на котором установлены передние боковые стекла, покрытые прозрачными черными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) и составило 6 %.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ФИО4 выписано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения посредством приведения светопропускания передних боковых стекол (ветрового стекла) вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями п. 4.3 приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Названное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, являлось законным, поскольку оно выдано уполномоченным на то должностным лицом в целях безопасности дорожного движения.

Однако Жулина А.Р. не выполнила законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> на котором установлены передние боковые стекла, покрытые прозрачными черными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) и составило 0,12 %.

Указанные действия Жулиной А.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Жулиной А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, копией требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, карточкой нарушений.

Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с такой оценкой оснований не имеется.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд находит вину Жулиной А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного Жулиной А.Р. административного правонарушения, данные характеризующие личность Жулиной А.Р.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Жулиной А.Р., <данные изъяты>

При назначении Жулиной А.Р. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Жулиной А.Р., обстоятельства смягчающие наказание и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Жулину А.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, который следует перечислить по реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, ИНН 5610044618, КПП 561001001, р/с 40101810200000010010, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, код ОКТМО 53701000, УИН 18810456180090037854.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кавунник О.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Полшков А.М.

при секретаре Логиновой Е.А.

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Жулиной А.Р.

инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>4

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Жулиной <ФИО>1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Жулина А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Также ей было выписано требование о прекращении правонарушения до <Дата обезличена>. Она же <Дата обезличена> постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей

Вместе с тем, Жулина А.Р. не выполнила законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения: не удалила с передних боковых стекол автомобиля покрытие (пленку), ограничивающую обзор водителя.

В судебном заседании Жулина А.Р. вину в совершении указанного правонарушения признала полностью, пояснила, что она не сняла пленку, поскольку находилась в командировке.

Инспектор ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>4 просил привлечь Жулина А.Р. к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку она не выполнила законного требования сотрудника по...

...лиции и продолжила эксплуатацию транспортного средства с установленными на его боковых передних стеклах покрытием пленкой, ограничивающей обзорность водителя.

Исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно - исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно п. 7.3 Приложения к которым эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела, Жулина А.Р. ранее привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за то,что она управляла транспортным средством с тонированными стеклами, степень светопропускания которых не соответствует Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, в нарушение п.7.3 и 7.12, п.3.11 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (л. д. <Номер обезличен>).

В тот же день инспектор ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» в соответствие с полномочиями, представленными ч. 1 п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 07.07.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предъявил Жулиной А.Р. требование до <Дата обезличена> прекратить административное правонарушение и впредь его не допускать (л. д. <Номер обезличен>). Данное требование, копия которого представлена в суд, вручено Жулиной А.Р. с разъяснением ответственности за его невыполнение.

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 7 июля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется, в частности, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Жулина А.Р. не выполнила законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности - не удалила покрытие с передних стекол транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя, продолжила эксплуатацию автомобиля, не соответствующего по техническим характеристикам закону.

Вина Жулиной А.Р. в совершении административного правонарушения не оспаривается ею самой, а также подтверждается протоколом <...> об административном правонарушении от <Дата обезличена>, пояснениями инспектора ДПС, объяснениями правонарушителя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что предъявленное сотрудником полиции к Жулиной А.Р. требование об устранении последней обстоятельств, послуживших совершению ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, является законным.

Из материалов данного дела также следует, что по состоянию на <Дата обезличена> Жулина А.Р. требование, предъявленное к ней <Дата обезличена> инспектором ДПС ГИБДД, не выполнила и продолжила эксплуатацию транспортного средства с установленными на передних стеклах прозрачной цветной пленки, не соответствующей требованиям безопасности.

Вместе с тем, до выполнения требования инспектора ДПС о приведении передних стекол в соответствие с нормами технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» Жулина П.Р.не вправе была пользоваться указанным автомобилем, поскольку в силу п. 7.3 «Перечня неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация» запрещается эксплуатация транспортного средства при наличии на его стёклах покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.

Таким образом, с учётом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что действия Жулиной А.Р., не выполнившей в установленный срок законного требования инспектора ДПС ГИБДД об устранении обстоятельств, послуживших совершению им предыдущего административного правонарушения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает раскаяние лица в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает повторное однородного правонарушение за короткий срок.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, Жулина А.Р. регулярно нарушает ПДД РФ, совершая административные правонарушения.

Только за 2016 год она 4 раз была привлечена к административной ответственности за нарушения ПДД РФ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, данные о личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе предупреждения совершения ею новых правонарушений, возможно только путем назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жулину <ФИО>1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с содержанием в специализированном приемнике СП МУ МВД России «Оренбургское» <...>

Срок наказания исчислять с 10 часов 30 минут <Дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

В силу ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению после вынесения такого постановления.

Судья А.М.Полшков