Жумагулыев Бегенч Дадебаевич

№ 2-285/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26.02.2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Шефер Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Жумагулыеву Бегенчу Дадебаевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в суд с иском к Жумагулыеву Б.Д. о возмещении ущерба.

В судебном заседании разрешался вопрос о направлении его (дела) по подсудности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно адресной справке ответчик Жумагулыев Бегенч Дадебаевич с <дата обезличена> по <дата обезличена>. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск принят к производству Ленинского районного суда г.Астрахани с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее дело необходимо направить в Кировск...

...ий районный суд г. Астрахани.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Жумагулыеву Бегенчу Дадебаевичу о возмещении ущерба по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья К.В.Апостолов

дело №2-2020/2025

УИД: 30RS0002-01-2024-009915-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 09 июня 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аминовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, гражданское дело № 2-2020/2025 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Жумагулыеву Бегенчу Дадебаевичу о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Жумагулыеву Б.Д. о взыскании задолженности в порядке регресса, обосновывая свои требования следующим. Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат. В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) Абаринова О.М. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ответчиком в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Аль...

...фаСтрахование» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 149900 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» по полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 149900 руб. были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». По результатам проведенной проверки в АИС страхование полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО не действовал. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «е» п.1 ст.14, п.8 ст.14. Закона об ОГАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия №И-43611 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако денежные средства в адрес РСА не поступили. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в прядке регресса в размере 149900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5497 руб.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Жумагулыев Б.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Как видно из материалов дела, судебные извещения о дате настоящего судебного заседания, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика Жумагулыевым Б.Д. не получены, и истек срок их хранения в почтовом отделении. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Астрахани.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица Абаринов О.М., Астафуров Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) Абаринова О.М. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ответчиком в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 149900 руб.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» по полису серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 149900 руб. были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».

На основании п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.

На основании п.1 ст.16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п.2 ст.16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу положений части 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему страхования, созданную в соответствии с главой IV.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - АИС страхования), сведения о заключенном договоре обязательного страхования при его заключении, если иное не установлено Банком России.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС страхования. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений, содержащейся в АИС страхования информации не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС страхование полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО не действовал.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «е» п.1 ст.14, п.8 ст.14. Закона об ОГАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия №И-43611 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако денежные средства в адрес РСА не поступили.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования РСА, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования РСА удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 5497 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Жумагулыеву Бегенчу Дадебаевичу о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Жумагулыева Бегенча Дадебаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) сумму задолженности в порядке регресса в размере 149900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5497 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Судья И.Н.Аминова