Жуманиязов Амин Бозорович

Дело № 12-315/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

10 октября 2024 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя Жуманиязова А.Б., его представителя – адвоката Ребенка А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуманиязова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №75 Тверской области Кашулина В.В. от 28 августа 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №75 Тверской области Кашулина В.В. от 28 августа 2024 года, Жуманиязов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Жуманиязов А.Б. обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ в Московский районный суд г.Твери, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №75 Тверской области Кашулина В.В. от 28 августа 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением он не согласен и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Как было установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, 16 августа 2024 года по адресу: г.Тверь, ул. Индустриальная, д.13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada, государственный регистрационный знак № регион, под его управлением и автомобиля Lada, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Иван...

...ову В.Ю. По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия в отношении него был составлен протокол №69 ПК469584 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление места дорожно-транспортного происшествия. При составлении протокола, а также при вынесении обжалуемого постановления не было принято во внимание, что в день дорожно-транспортного происшествия он обращался в ГИБДД, что подтверждается копией из журнала учета посетителей и сообщил о случившемся. После чего ему было сообщено, что при необходимости с ним свяжутся.

В судебном заседании заявитель Жуманиязов А.Б. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что 16 августа 2024 года в 09 часов 30 минут он управлял транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный знак № регион. На ул. Индустриальная у д.13 в г.Твери при движении задним ходом, он совершил столкновение с автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 Он вышел из машины постоял 10-15 минут, подергал за ручки, заработала сигнализация, но никто не вышел. Он пошел к охраннику, который позвонил в Госавтоинспекцию и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Поскольку у него была назначена встреча, он уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Примерно через 25-30 минут он вернулся на место ДТП, но пострадавший автомобиль уже уехал. Он подошел к охраннику и оставил свой номер телефона, на случай того, если его будут искать. В этот же день 16 августа 2024 года около 16 часов 00 минут он обратился в ГИБДД, где также сообщил о ДТП и оставил свой номер телефона. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №75 Тверской области Кашулина В.В. от 28 августа 2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переквалифицировать его действия с ч.2 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании представитель Жуманиязова А.Б. – адвокат Ребенок А.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что 16 августа 2024 года в 09 часов 30 минут Жуманиязов А.Б. управлял транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Индустриальная у д.13 в г.Твери при движении задним ходом, Жуманиязов А.Б. совершил столкновение с автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 В транспортном средстве Lada Granta, государственный регистрационный знак № регион, водитель отсутствовал. Жуманиязов А.Б. хотел оформить дорожно-транспортное происшествие на месте. Жуманиязов А.Б. сообщил охраннику о произошедшем ДТП, а охранник позвонил в ГИБДД, поскольку Жуманиязов А.Б. плохо говорит на русском языке. Примерно через 25-30 минут он вернулся на место ДТП, но пострадавший автомобиль уже уехал. Жуманиязов А.Б. подошел к охраннику и оставил свой номер телефона, на случай того, если его будут искать. В этот же день 16 августа 2024 года около 16 часов 00 минут Жуманиязов А.Б. приехал в ГИБДД, где также сообщил о ДТП и оставил свой номер телефона. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №75 Тверской области Кашулина В.В. от 28 августа 2024 года о привлечении Жуманиязова А.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переквалифицировать действия Жуманиязова А.Б. с ч.2 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери Гончарова Ю.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой в судебное заседание участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, представителя ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери, инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери Гончаровой Ю.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как установлено судом первой инстанции, 16 августа 2024 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д.13, Жуманиязов А.Б., управляя транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный знак № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно управляя транспортным средством, выполняя маневр движения задним ходом, в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ совершил наезд на транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО1, причинив последнему материальный ущерб, после чего Жуманиязов А.Б. в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в действиях Жуманиязова А.Б. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жуманиязова А.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом частью 1 указанной статьи установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года №1702-О-О).

Следовательно, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он пытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать привлечения к ответственности.

С учетом исследования материалов дела, пояснений сторон в суде, с постановлением мирового судьи судебного участка №75 Тверской области Кашулина В.В. от 28 августа 2024 года согласиться нельзя.

С субъективной стороны административное правонарушение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, относится – невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемешать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую помощь и полицию).

Однако, как установлено материалами дела, а также пояснениями участников процесса, Жуманиязов А.Б. не имел прямого умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, и не имел цели избежать привлечения его к ответственности.

Согласно пояснениям Жуманиязова А.Б., 16 августа 2024 года он пришел в ГИБДД, сообщил о ДТП, что подтверждается Журналом учета посетителей Отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области. Умысла скрываться с места ДТП либо избежать ответственности у него не было, поэтому он самостоятельно в тот же день явился в ГИБДД.

В суде второй инстанции Жуманиязов А.Б. пояснял, после совершения ДТП он обратился к охраннику, который позвонил в ГИБДД и сообщил о ДТП, так как он плохо разговаривает на русском языке, через некоторое время он вернулся на место ДТП, но второй машины уже не было, и он оставил охраннику свой номер телефона.

Указание Жуманиязова А.Б. о том, что он в тот же день 16 августа 2024 года явился в ГИБДД и сообщил о ДТП, подтверждается Журналом учета посетителей Отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, и не опровергается иными материалами дела.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Жуманиязов А.Б. не имел намерения скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, и в тот же день самостоятельно приехал в органы ГИБДД и сообщил о факте ДТП имевшего место 16 августа 2024 года.

При установленных обстоятельствах, невыполнение Жуманиязовым А.Б. обязанностей, установленных п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных об умышленном сокрытии с места дорожно-транспортного происшествия Жуманиязова А.Б., а также обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что Жуманиязов А.Б. скрылся с места ДТП, чтобы избежать привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу, что действия Жуманиязова А.Б. образуют объективную сторону ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Учитывая, что ч.1 и ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Жуманиязова А.Б. подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №75 Тверской области Кашулина В.В. от 28 августа 2024 года подлежит изменению в части переквалификации действий Жуманиязова А.Б. с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания Жуманиязову А.Б. принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, данные о личности Жуманиязова А.Б., его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, поскольку ранее Жуманиязов А.Б. совершал правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.12.6, ст.12.37 КоАП РФ), и вновь в течение года совершил правонарушение, предусмотренное указанной главой, то у мирового судьи имелись законные основания для признания обстоятельством, отягчающим его ответственность - совершение повторного однородного правонарушения.

В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей верно было установлено раскаяние лица в совершении административного правонарушения, признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Жуманиязовым А.Б. административного правонарушения, его последствия, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить Жуманиязову А.Б. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Жуманиязова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №75 Тверской области Кашулина В.В. от 28 августа 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №75 Тверской области Кашулина В.В. от 28 августа 2024 года в отношении Жуманиязова А.Б. изменить, переквалифицировать действия Жуманиязова А.Б. с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН 6950103140, р/с 03100643000000013600 Отделение Тверь Банк России по Тверской области, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 28701000, УИН 18810469240500011760 –административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Ю.А. Орёл

Материал № 5-569/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В., ознакомившись с административным материалом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Жуманиязова А.Б.

установил:

28.08.2024 в Московский районный суд г. Твери поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Жуманиязова А.Б..

Согласно протоколу об административном правонарушении 69 ПК № 469584 от 28.08.2024, водитель Жуманиязов А.Б. 16.08.2024 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 13, управляя транспортным средством Лада RS035L ларгус, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 8.12 ПДД, а именно, выполняя маневр задним ходом, совершил наезд на транспортное средство Лада с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1, причинив материальный ущерб, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, полагаю, что данный административный материал подлежит передаче по подведомственности.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правон...

...арушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, проводится экспертиза либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных материалов административного дела, определение 69 ВД №216282 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом 16.08.2024.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России г. Твери Гончаровой Ю.С. 28.08.2024 составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось, поскольку реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, указанных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, не проведено.

Объяснения с Иванова В.Ю. взяты 16.08.2024, то есть в день возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Его объяснения содержат сведения о номере и марке автомобиля участника ДТП – Лада государственный регистрационный знак №

Объяснения с Жуманиязова А.Б. взяты 21.08.2024 года.

Акт осмотра одиночного транспортного средства Лада государственный регистрационный знак № - датирован 28.08.2024.

Акт осмотра одиночного транспортного средства Лада государственный регистрационный знак № - датирован 28.08.2024.

Несмотря на представленные в материалах дела сведения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вместе с тем сведений о невозможности установлении личности водителя Жуманиязова А.Б., участника ДТП, либо невозможности взятия объяснения в кротчайшие сроки, представленные материалы не содержат. Экспертиза по данному делу не назначалась.

Исходя из указанных выше требований, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение реальных процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ (проведение экспертиз, опрос свидетелей, потерпевших, проживающих в другой местности и т.д.), не проводилось.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

В связи с чем, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жуманиязова А.Б., не подлежит рассмотрению Московским районным судом города Твери.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья передает протокол об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 13, в связи с чем административный материал подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №75 Тверской области.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

определил:

направить протокол 69 ПК № 469584 от 28.08.2024 и материал об административном правонарушении в отношении Жуманиязова А.Б. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье судебного участка № 75 Тверской области.

Судья Н.В.Акбарова