logo

Жуманиязов Жосурбек Улцибекович

Дело 5-1624/2016

В отношении Жуманиязова Ж.У. рассматривалось судебное дело № 5-1624/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Абакумовой Е.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жуманиязовым Ж.У., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1624/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.08.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абакумова Екатерина Александровна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Объявление устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП
Дата решения
04.08.2016
Стороны по делу
Жуманиязов Жосурбек Улцибекович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-1623/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 04 августа 2016 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда <адрес> Абакумова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Узбекистана, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 минут ФИО1, находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, учинил скандал на замечание сотрудников полиции не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, на требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, о чем был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что неповиновения не оказывал, нарушение порядка не отрицал.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит вину названного лица в совершении инкриминируемого деяния установленной, поскольку она подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями очевидцев.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть выне...

Показать ещё

...сено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях; ;; ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование 2 I исполнению ими служебных обязанностей.

Вместе с тем судья усматривает, что вина указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судья находит возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи, с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья - Е.А. Абакумова

Свернуть
Прочие