Жумашев Асылбек Серкалиевич

Судья: Гурьянов А.П. № 22-2975/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Баранова С.Б.,

судей Авдеева В.Ю., Труновой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяйновой М.С.,

осуждённого Жумашева А.С.,

при секретаре Бочковой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого

Жумашева А. С., родившегося (дата) в (адрес), ***, ранее судимого приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2015 года по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён 6 ноября 2019 года по отбытию наказания,

на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2021 года, которым осуждён по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления пригово...

Показать ещё

...ра в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11 января 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Жумашева А.С. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в размере 281000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого Жумашева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяйновой М.С. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2021 года Жумашев А.С. признан виновным в том, что дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия Жумашевым А.С. совершены (дата) в 01 час 30 минут и (дата) в период времени с 20 час. 51 мин. до 21 час. 59 мин в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жумашев А.С. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осуждённый Жумашев А.С. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, наличие заболеваний. Просит снизить срок наказания, применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал Жумашева А.С. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность Жумашева А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями Жумашева А.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) в вечернее приехал в гости к Потерпевший №1 у которого уже находился ФИО7 Около 23 часов 00 минут ФИО7 поехал домой. Ему (Жумашеву А.С.) ночевать было негде, поэтому он решил остаться у Потерпевший №1 (дата) около 00 часов 10 минут он, находясь в зале (адрес), увидел, что на тумбочке лежит банковская карта банка «ВТБ», а также сотовый телефон Потерпевший №1 Тогда он решил проверить, есть ли на данной банковской карте денежные средства. Для этого он на свой сотовый телефон установил приложение «ВТБ Онлайн», взял телефон Потерпевший №1, чтобы зайти в личный кабинет «ВТБ». В приложении «ВТБ Онлайн», установленном на его телефоне, он ввел номер банковской карты Потерпевший №1, срок действия для регистрации в личном кабинете. На телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом, который он ввел в приложении «ВТБ» для завершения регистрации. После регистрации положил обратно на тумбочку сотовый телефон и карту Потерпевший №1 Сообщение с кодом с его телефона удалил. После чего он (дата) около 00 часов 15 минут зашел на своем телефоне в приложение «ВТБ Онлайн», где увидел, что у Потерпевший №1 имеется два счёта ПАО «ВТБ», на одном из которых имелись денежные средства в сумме около 285 000 рублей. В этот момент он решил похитить со счёта Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Для этого он сначала с накопительного счёта перевёл на счёт «привязанный» к карте Потерпевший №1, денежные средства в размере 50 000 рублей. После чего открыл в приложении вкладку «Переводы», ввёл номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № и сумму перевода – 50 000 рублей, далее подтвердил осуществление перевода. Также в приложении была указана сумма комиссии – 625 рублей. В результате проведённых действий на его карту поступили денежные средства в размере 50 000 рублей, он собрал свои вещи, вызвал такси и поехал на (адрес), где около ТРК «Гулливер» по адресу: (адрес), в банкомате «Сбербанка» снял со своей карты денежные средства в сумме 40 000 рублей и 4000 рублей. Оставшиеся денежные средства на его карте впоследствии потратил на приобретение продуктов питания. (дата) он находясь около ТРК «Восход» по адресу: (адрес), решил снова зайти в приложение «ВТБ Онлайн», чтобы посмотреть сколько осталось денег на карте Потерпевший №1 Зайдя в приложение, он увидел, что на накопительном счёте Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 240 000 рублей. Затем с накопительного счёта перевёл на счёт «привязанный» к карте Потерпевший №1, денежные средства двумя платежам: 89 000 рублей и 145 000 рублей. Так как его карта была у ФИО14, которому он передавал ее в пользование, а денежные средства ему нужны были в этот день, то он решил позвонить своему знакомому ФИО10, чтобы спросить у него номер его банковской карты и перевести ему деньги с карты Потерпевший №1, чтобы сразу их снять. А оставшуюся сумму перевести на принадлежащую ему банковскую карту №. Он позвонил ФИО10 и спросил номер его карты, пояснив что хочет перевести ему свои деньги, потому что с его картой проблемы, на что он продиктовал ему номер своей карты ПАО «Сбербанк» № и он также через приложение «ВТБ», введя номер карты ФИО10 и сумму перевода – 86 000 рублей, после чего перевел с карты Потерпевший №1 на карту ФИО10 денежные средства в размере 86 000 рублей. Всю сумму он решил не переводить, чтобы у ФИО10 не возникло лишних вопросов. Затем они договорились с ФИО10 встретиться, чтобы снять с его карты деньги. Примерно через час сделал еще один перевод с карты Потерпевший №1 аналогичным способом на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в сумме 145 000 рублей. Данными денежными средствами в размере 145 000 рублей он впоследствии хотел распорядиться, когда заберет карту у ФИО14 После чего около 23 часов 00 минут он с ФИО10 пошли к банкомату. Снять деньги у них не получилось, так как его карту заблокировали. (дата) он с ФИО10 пришли к банкомату, где сняли с карты 50 000 рублей, у него стояло ограничение на снятие. Поэтому оставшуюся сумму он решил потратить, расплачиваясь в магазинах. После чего они вместе с ФИО10, пошли по магазинам, где расплачивались его картой, потратили деньги на покупки в магазинах продуктов и вещей. Также он дал в долг ФИО10 денежные средства в размере 3000 рублей. ФИО10 о хищении денежных средств не говорил. Также он впоследствии со своей карты ПАО «Сбербанк» № снял денежные средства в размере 145 000 рублей. Затем (дата) вечером всё проиграл. (дата) узнал, что его ищет ФИО7 (дата) они вместе с ФИО7 отправились домой к Потерпевший №1, он узнал, что с его банковской карты были похищены денежные средства, спросил, сделал ли это он. На что он признался ему в хищении денежных средств. Сказал, что три перевода с банковского счёта ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 совершил на свою банковскую карту и банковскую карту своего знакомого. Вернуть денежные средства он не мог, так как их уже потратил. Тогда он собственноручно написал Потерпевший №1 расписку о том, что вернет похищенные денежные средства. В связи с этим Потерпевший №1 обращаться в полицию не стал, решил подождать возврата денежных средств. Также он спросил разрешение пожить у Потерпевший №1 Через некоторое время он заболел и его положили в больницу. (дата) его выписали из больницы и он продолжил проживать у Потерпевший №1 (дата) Потерпевший №1 его выгнал из своего дома. После чего он снова (дата) был госпитализирован в больницу. Так (дата) он позвонил Логинову Егору, попросил приехать в больницу. Там он передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, чтобы он купил ему продукты питания. О том, что на банковской карте, были похищенные им денежные средства, Логинов не знал (т. 1, л.д. 76-80; т. 1, л.д. 84-86; т. 1, л.д. 192-195);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицы от (дата), согласно которым Жумашев А.С. подробно пояснил при каких обстоятельствах (дата) он с помощью сотового телефона «Lenovo» с установленным приложением «ВТБ Онлайн» совершил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 на свою банковскую карту банка «Сбербанк России» №. Кроме того, в ходе следственного действия обвиняемый Жумашев А.С. пояснил, что (дата) он с помощью сотового телефона «Lenovo» с установленным приложением «ВТБ Онлайн» совершил два перевода денежных средств в размере 86 000 рублей и 145 000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 Первый перевод денежных средств сделал на банковскую карту ФИО10, второй перевод на принадлежащую ему (Жумашеву А.С.) банковскую карту «Сбербанк России» № (т. 1, л.д. 87-94);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него имеется банковская карта, на которой находились денежные средства в размере 450 000 рублей. (дата) к нему в гости пришли ФИО7 и Жумашев А.С. и втроём стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО7 уехал и он остался вместе Жумашевым А.С. Проснувшись утром (дата) он обнаружил, что Жумашев А.С. дома отсутствует. (дата) он хотел перевести денежные средства на другую банковскую карту через банкомат, однако ему это не удалось. После этого он позвал девушку консультанта отделения банка, которая пояснила, что у него недостаточно денежных средств на балансе счёта и что ему необходимо обратиться с заявлением о предоставлении выписки по счёту. Когда он получил выписку по счёту, то увидел, что с его банковского счёта были сняты денежные средства в размере 284 000 рублей. Он понял, что денежные средства были похищены примерно в тот момент, когда у него дома находился Жумашев А.С. Далее он позвонил ФИО7 и рассказал о произошедшем. ФИО7 стал искать Жумашева А.С., однако последний на телефонные звонки не отвечал. Также ему известно, что ФИО7 ездил в деревню, где проживал Жумашев А.С., для того, чтобы разыскать последнего. Спустя несколько дней они нашли Жумашева А.С. и тот сознался в том, что похитил принадлежащие ему денежные средства. Кроме того, (дата) Жумашев А.С. написал ему расписку о том, что вернёт похищенные денежные средства и Жумашев А.С. попросил не писать заявление в полицию, так как он возьмёт кредит и вернёт ему все денежные средства, которые были похищены. Через несколько дней Жумашев А.С. заболел и был госпитализирован в медицинское учреждение. (дата) Жумашева А.С. выписали из больницы и он снова пришёл к нему домой, при этом попросился пожить некоторое время. В ходе разговора Жумашев А.С. говорил, что возьмёт кредит и отдаст денежные средства. В последующем в ходе разговора Жумашев А.С. пояснил, что если он (Потерпевший №1) напишет заявление в полицию, то он (Жумашев А.С.) ничего ему не вернет. После этого он (Потерпевший №1) выгнал Жумашева А.С. из своего дома. Примерно (дата) позвонил Жумашеву А.С. и поинтересовался, когда он вернёт денежные средства, на что Жумашев А.С. сообщил, что денежные средства вернёт на «Новый год», однако ничего не вернул. (дата) он (Потерпевший №1) обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств. Ущерб, причинённый в результате преступных действий Жумашева А.С., является для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. Примерно в конце октября 2020 года ему позвонил Егор, предложил встретиться поговорить, выпить пиво и сказал, что будет ждать около ТРК «Гулливер». Он подъехал к ТРК «Гулливер», где его встретил Егор, который был с Жумашевым А.С. После чего они втроем зашли в один из дворов домов, где стали разговаривать и распивать пиво. Они предложили поехать с ними, но он отказался и поехал домой. В процессе их разговора Жумашев А.С. взял его номер телефона. Так, (дата) в вечернее время, ему позвонил Жумашев А.С. Во время разговора по телефону с Жумашевым А.С., он попросил сообщить номер банковской карты, чтобы перевести на нее денежные средства, так как с его банковской картой проблемы. Он продиктовал номер своей банковской карты «ПАО Сбербанк» № и затем Жумашев А.С. сказал, что сейчас переведёт деньги и договорился в этот же вечер встретиться. На его банковскую карту поступили денежные средства в размере 86000 рублей. Перевод был совершен с банковской карты №. Позднее около 23 часов 00 минут он встретился с Жумашевым А.С., они пошли в «Сбербанк», чтобы снять с банковской карты переведённые денежные средства. После чего он подошел к банкомату «Сбербанк» и попытался снять деньги, денежную операцию ему не удалось провести, так как его карту заблокировала служба безопасности банка. Он позвонил на горячую линию банка с целью разблокировки своей банковской карты, на что оператор ему ответил, что разблокировка займет некоторое время. После того как ему не удалось снять деньги с банковской карты, он с Жумашевым А.С. стали ждать разблокировки его банковской карты. (дата) его банковскую карту разблокировали и он с Жумашевым А.С. в банкомате «Сбербанк» снял наличные денежные средства в размере 50000 рублей, которые Жумашев А.С. забрал. Больше 50 000 рублей они снять не смогли, поскольку по его банковской карте стояло ограничение по снятию. В связи с тем, что снять он больше не смог, Жумашев А.С. попросил его сходить с ним по магазинам, чтобы он расплачивался, так как денежные средства размере 36 000 рублей, которые он ему перечислил, оставались на счету его банковской карты. После чего они с ним ходили по различным магазинам. После этого они также несколько раз виделись, и Жумашев А.С. расплачивался его банковской картой в магазинах. Он ему пояснял, что его банковская карта заблокирована, в связи с этим он не может ей пользоваться. Также он попросил Жумашева А.С. дать в долг денежные средства в размере 3000 рублей. О том, что данные денежные средства были похищены, он не знал. Жумашев А.С. ему пояснил, что денежные средства принадлежат ему. Позднее он данные денежные средства Жумашеву А.С. вернул. (дата) к нему приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что перечисленные денежные средства были похищены Жумашевым А.С. (т. 1, л.д. 56-59);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) он пришёл домой к Потерпевший №1, где они вместе начали употреблять алкогольные напитки. В ходе распития он предложил Потерпевший №1 пригласить Жумашева А.С. После чего в вечернее время (дата) к Потерпевший №1 также приехал Жумашев А.С., и они втроем продолжили употреблять алкогольные напитки. После чего около 23 часов 00 минут он уехал домой, а Жумашев А.С. остался дома у Потерпевший №1 После этого он Жумашева А.С. не видел. (дата) ему позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что с его накопительного банковского счёта банка ПАО «ВТБ» похитили денежные средства на общую сумму около 280 000 рублей. Совершены три перевода, один из которых (дата), как раз в тот вечер когда они с Жумашевым А.С. были у Потерпевший №1 дома, а два перевода (дата). Он сказал Потерпевший №1, что данных переводов не совершал. Также сказал, что встретится с Жумашевым А.С. и узнает. После того, как он узнал о случившемся от Потерпевший №1, поехал в (адрес), чтобы найти Жумашева А.С., однако (дата) найти Жумашева А.С. не смог. На следующий день он нашёл Жумашева А.С. и (дата) у Потерпевший №1 дома Жумашев А.С. признался, что сделал три перевода с банковского счета ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 на свою банковскую карту и банковскую карту своего знакомого. Вернуть вышеуказанные денежные средства Жумашев А.С. не мог, так как он их потратил на ставки и на приобретение продуктов питания. Тогда он собственноручно написал Потерпевший №1 расписку о том, что вернёт похищенные денежные средства. В связи с этим Потерпевший №1 обращаться в полицию не стал, решил подождать возвращение денежных средств. Впоследствии он узнал, что Потерпевший №1 по данному поводу обратился в полицию (т. 1, л.д. 109-112);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что он состоит в должности начальника *** банка ПАО «ВТБ». При осуществлении перевода денежных средств со счёта клиента банка «ВТБ» через приложение «ВТБ Онлайн», данная операция фиксируется в электронной системе банка как распоряжение клиента (заявление) о переводе денежных средств. При этом фиксируется дата и время данного распоряжения, что соответствует дате и времени совершения операции. Так согласно представленным в ходе допроса заявлениям, со счёта банковской карты клиента Потерпевший №1 № осуществлены переводы денежных средств: (дата) в 23:30:05 (московское время) на карту № на сумму 50625 рублей; (дата) в 18:51:15 (московское время) на карту № на сумму 87075 рублей; (дата) в 19:59:06 (московское время) на карту № на сумму 146812 рублей 50 копеек. Также в ходе допроса предоставлены выписка по счету клиента №, из которой в описании операции в транзакциях указывается номер карты и клиента № и сумма перечисления. Также пояснил, что в представленных заявлениях указана полная сумма перечисления денежных средств с учётом комиссии, удерживаемой за перечисление денежных средств в ПАО «Сбербанк». При формировании платежа, сумма комиссии указывается для клиента перед перечислением денежных средств (т. 1, л.д. 163-167).

Кроме того, вина Жумашева А.С. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрено помещение банка ПАО «ВТБ» по адресу: (адрес). Присутствующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что (дата) находясь в данном помещении обнаружил отсутствие у него на счёте денежных средств. В ходе следственного действия изъяты выписки по счетам ПАО «ВТБ» №, №, детализация по абонентскому номеру №, копия расписки (т. 1, л.д. 19-32);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена (адрес). Присутствующий в ходе осмотра ФИО9 пояснил, что у него дома имеется банковская карта «Сбербанк» №, которая принадлежит Жумашеву А.С., данную банковскую карту Жумашев А.С. передал ему (дата). В ходе следственного действия изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № (т. 1, л.д. 51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: (адрес). Присутствующий в ходе осмотра ФИО10 предъявил для осмотра банковскую карту «Сбербанк» с номером №. В ходе данного следственного действия изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № (т. 1, л.д. 54-55);

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрена копия расписки на 1 листе написанная от имени Жумашева А.С., в соответствии с которой Жумашев А.С. перевёл с накопительного счёта «моя копилка» через личный кабинет «ВТБ» банка Потерпевший №1 денежные средства в размере 284 000 рублей, обязуется вернуть долг Потерпевший №1 Присутствующий в ходе осмотра Жумашев А.С. пояснил, что данная расписка действительной написана им собственноручно, находясь по адресу: (адрес) дома у Потерпевший №1, когда последний узнал о хищении денежных средств с его банковского счета ПАО «ВТБ». Постановлением следователя от (дата) расписка от (дата) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 100-102; т. 1, л.д. 103);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: (адрес), установлено, что на данном участке местности около входа в здание торгово-развлекательного комплекса «Восход», Жумашев А.С., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки Lenovo, (дата) осуществил переводы денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ПАО «ВТБ» № в размере 145 000 рублей, 86 000 рублей, тем самым похитил их с банковского счёта последнего на общую сумму 231 000 рублей (т. 1, л.д. 113-118);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена (адрес), расположенная по адресу: (адрес). Присутствующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на тумбочку, расположенную в зале квартиры, и пояснил, что на данной тумбочке находилась принадлежащая ему банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, с которой были осуществлены Жумашевым А.С. списания денежных средств: (дата) в размере 50 000 рублей; (дата) - 89 000 рублей; (дата) – 145 000 рублей. Также в ходе осмотра осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» №, сотовый телефон марки «Nokia». Постановлением следователя от (дата) банковская карта ПАО «ВТБ» № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 127-135; т. 1, л.д. 136);

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрены:

1) Выписка по счёту № на имя Потерпевший №1 за (дата). В соответствии с представленной информацией имеется (дата) зачисление на сумму 50 000 рублей, описание операции – перевод между собственными счетами и картами, наименование отправителя – Потерпевший №1;

- выписка по счёту № за период с (дата) по (дата) на имя Потерпевший №1 В соответствии с которой (дата) списаны денежные средства в сумме 50 000 руб., описание операции - перевод между собственными счетами и картами, наименование отправителя – Потерпевший №1;

- (дата) списаны денежные средства в сумме 89 000 руб., описание операции - перевод между собственными счетами и картами, наименование отправителя – Потерпевший №1;

- (дата) списаны денежные средства в сумме 145 000 руб., описание операции - перевод между собственными счетами и картами, наименование отправителя – Потерпевший №1;

- детализация по абонентскому номеру № абонента Потерпевший №1 за период с (дата) 22:00:00 по (дата) 21:59:59 на 3-х листах, в соответствии с которой (дата) 00:13:27; 00:14:52; 00:14:57 имеются входящие SMS с номере VTB. Время местное;

2) банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, VISA, имеется значок бесконтактной оплаты, срок действия – 07/23;

3) банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, VISA, имеется значок бесконтактной оплаты, срок действия – 06/23;

4) Выписка по счёту карты, приобщенная по ходатайству свидетеля ФИО10 от (дата) Имя владельца карты – ФИО10, номер карты № Выписка за период с (дата) по (дата). В соответствии с представленной информацией, имеются сведения от (дата) о зачислении денежных средств в размере 86 000 рублей, описание операции – Card2Card перевод №. Также имеются сведения о снятии денежных средств в размере 50 000 рублей (дата), описание операции – АТМ 60034747 выдача наличных;

5) Выписка по счёту, приобщенная по ходатайству Жумашева А.С. от (дата). Счёт № на имя Жумашева А.С. за период с (дата) по (дата) В соответствии с представленной информацией, имеются сведения о зачислении денежных средств (дата) в размере 50 000 рублей, после чего (дата) сведения о зачислении денежных средств в размере 145 000 рублей;

6) Выписки по счёту № на имя Потерпевший №1 за период с (дата) по (дата). В соответствии с представленной информацией имеются сведения о совершении следующих операций по счёту:

- (дата), сумма операции – 50 625, описание операции – Card2Card 35, MYASNITSKAYA MOSKVA G РФ Перевод на другую карту (Р2Р) LLK4M8 Перевод со счета/карты № на карту/счет №;

- (дата), сумма операции – 146 812,50, описание операции – Перевод со счета/карты № на карту/счет №; № №;

- (дата), сумма операции – 87 075, описание операции – Card2Card 35, MYASNITSKAYA MOSKVA G РФ Перевод на другую карту (Р2Р) LLK4M8 Перевод со счета/карты № на карту/счет №.

Также имеются сведения о зачислении денежных средств на данный счёт:

(дата) зачислены денежные средства в сумме 50 000 руб., описание операции - перевод между собственными счетами и картами 50 000, наименование отправителя – Потерпевший №1;

- (дата) зачислены денежные средства в сумме 89 000 руб., описание операции - перевод между собственными счетами и картами 89 000, наименование отправителя – Потерпевший №1;

- (дата) зачислены денежные средства в сумме 145 000 руб., описание операции - перевод между собственными счетами и картами 145 000, наименование отправителя – Потерпевший №1

Выписка по счёту №. В соответствии с которой (дата) списаны денежные средства в сумме 50 000 руб., описание операции - перевод между собственными счетами и картами, наименование отправителя – Потерпевший №1;

- (дата) списаны денежные средства в сумме 89 000 руб., описание операции - перевод между собственными счетами и картами, наименование отправителя – Потерпевший №1;

- (дата) списаны денежные средства в сумме 145 000 руб., описание операции - перевод между собственными счетами и картами, наименование отправителя – Потерпевший №1

Заявления о переводе. На первом листе заявление № от Потерпевший №1, зарегистрировано (дата) в 23:30:05 МСК, в соответствии с которым клиент просит перечислить средства в сумме 50 625 рублей с карты № на карту №. На втором листе заявление № от Потерпевший №1, зарегистрировано (дата) в 18:51:15 МСК, в соответствии с которым клиент просит перечислить средства в сумме 87 075 рублей с карты № на карту №. Третий лист - заявление № от Потерпевший №1, зарегистрировано (дата) в 19:59:06 МСК, в соответствии с которым клиент просит перечислить средства в сумме 146 812,50 рублей с карты № на карту №.

Постановлением следователя от (дата) вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 146-157; т. 1, л.д. 158-159).

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности вины Жумашева А.С. и квалифицировал его действия по двум самостоятельным составам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину».

В апелляционной жалобе осуждённым Жумашевым А.С. не оспаривается виновность и квалификация его действий, вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Судебная коллегия не соглашается с квалификацией действий Жумашева А.С. двумя самостоятельными составами преступлений, поскольку такая квалификация противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что (дата) Жумашев А.С. узнал о наличии денежных средств на банковском счёте Потерпевший №1, открытого в филиале № Банка ВТБ (ПАО), используя принадлежащий ему (Жумашеву А.С.) сотовый телефон и услугу «ВТБ Онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 50000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 на свой банковский счёт. (дата) продолжая преступные действия Жумашев А.С. вновь осуществил вход в личный кабинет мобильного приложения «ВТБ Онлайн», где произвёл два перевода денежных средств в размере 89 000 рублей и 145 000 рублей между банковскими счетами Потерпевший №1 После чего, используя услугу «ВТБ Онлайн» осуществил два перевода денежных средств в размере 86000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 на счёт банковской карты, принадлежащей ФИО10, а также в размере 145000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 на свой банковский счёт.

По смыслу уголовного закона хищение, состоящее из ряда тождественных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом, составляет в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Поскольку незаконное изъятие имущества одного потерпевшего - Потерпевший №1 осуществлялось Жумашевым А.С. в течение непродолжительного промежутка времени, тождественным способом, из одного источника, с единым умыслом, судебная коллегия считает, что действия осуждённого Жумашева А.С. не могут расцениваться как два самостоятельных преступления, и должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств совершено с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается совокупностью исследованных доказательств о хищении Жумашевым А.С. денежных средств в размере 281000 рублей принадлежащих Потерпевший №1

Судебная коллегия отмечает, что переквалификация действий не ухудшает положение осуждённого Жумашева А.С., так как она не влечёт за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и не увеличивает фактический объём предъявленного ему обвинения.

Назначая Жумашеву А.С. наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены данные о личности Жумашева А.С., который преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает заболеваниями.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) Жумашев А.С. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно. Жумашев А.С. не был лишён в исследуемой ситуации и не лишён в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему противоправных действий и руководить ими (т. 1, л.д. 123-124).

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жумашеву А.С. - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, а также наличие заболеваний.

Вопреки доводам Жумашева А.С., судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого. Иных обстоятельств смягчающих наказание судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жумашеву А.С. является рецидив преступлений.

Судом первой инстанции с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, конкретных обстоятельств дела, сделан правильный, обоснованный и мотивированный вывод о том, что исправление Жумашева А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам осуждённого Жумашева А.С. судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не имеется.

С учётом переквалификации действий Жумашева А.С. на одно преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначенное наказание подлежит смягчению.

Обжалуемым приговором окончательное наказание Жумашеву А.С. было назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. С учётом переквалификации действий Жумашева А.С., из обжалуемого приговора подлежит исключению вывод суда о назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции верно разрешён вопрос о взыскании с осуждённого Жумашева А.С. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причинённого материального ущерба, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

В остальной части приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2021 года в отношении Жумашева А.С. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Апелляционная жалоба осуждённого Жумашева А.С. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2021 года в отношении Жумашева А. С. - изменить.

Переквалифицировать действия Жумашева А. С. с двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на одно преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание на назначение наказания Жумашеву А.С. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2021 года в отношении Жумашева А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Жумашева А.С. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Баранов

Судьи В.Ю. Авдеев

Е.А. Трунова

Свернуть

судья Гурьянов А.П. дело № 22-1434/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

судей Казимова Т.Е., Виничук Л.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осуждённого Жумашева А.С.,

защитника- адвоката Чешенко А.А.,

при секретаре Стикине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Жумашева А.С. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2021 года, которым

Жумашев А. С., родившийся (дата) в (адрес) постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый:

- 23 марта 2015 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 06 ноября 2019 года по отбытии наказания,

осуждён:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 31 октября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03 ноября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жумашеву А.С., до вступления приговора в законную силу, оставлена ...

Показать ещё

...без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания осуждённого под стражей с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевшего М.О.П. Постановлено взыскать с Жумашева А.С. в пользу М.О.П. в счет возмещения причинённого материального ущерба 281 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., выступления осуждённого Жумашева А.С. и адвоката Чешенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменений, исследовав уголовное дело, судебная коллегия

У C Т А Н О В И Л А:

Жумашев А.С. признан виновным в том, что дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жумашев А.С. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осуждённый Жумашев А.С. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, наличие заболеваний. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Жумашева А.С. в совершении преступлений основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора и в апелляционной жалобе осуждённым не обжалуются.

Так вина Жумашева А.С. подтверждается признательными показаниями самого виновного, показаниями потерпевшего М.О.П., свидетелей Ш.С.В., К.Д.Н., Н.Ю.Ю., а также совокупностью письменных доказательств по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой.

Суд первой инстанции исследовал и привёл в приговоре все доказательства, представленные сторонами. При этом произвёл их анализ и дал им полную и объективную оценку, обоснованно и мотивированно указал в приговоре доказательства, на которых основывает свои выводы в отношении осуждённого.

Оценивая все доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность Жумашева А.С. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осуждённого Жумашева А.С. правильно квалифицированы судом как два преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каждое. Квалификация действий осуждённого в апелляционной жалобе также не оспаривается.

Судом исследовалось психическое состояние Жумашева А.С. и с учетом экспертного заключения № 103 от 20 января 2021 года и иных доказательств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о его вменяемости.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания, состоятельными признать нельзя.

Так, при определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его.

При изучении данных о личности осуждённого, судом учтено, что он ранее судим, инкриминируемые ему преступления совершил в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает различными заболеваниями.

При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осуждённый в апелляционной жалобе: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, наличие у осуждённого малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, а также наличие у осуждённого заболеваний.

Оснований для повторного учета приведенных осуждённым в апелляционной жалобе смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В действиях Жумашева А.С. который имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 23 марта 2015 года и вновь совершил тяжкое преступление, суд правильно установил рецидив преступлений и признал его в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, определив его вид как опасный.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Жумашеву А.С. наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Не нашел суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Приведенные судом мотивы в обоснование невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, убедительны и судебная коллегия с ними соглашается.

Вид и размер наказания осуждённому в приговоре назначен в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно.

Таким образом, назначенное осуждённому Жумашеву А.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы по вещественным доказательствам и исковым требованиям разрешены в соответствии с действующим законодательством, сторонами по делу не обжалуются.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2021 года в отношении Жумашева А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Жумашева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть