Жумашева Нурслу Вавильевна

Дело № 2-2/ 2014 г.

12 февраля 2014 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гостевой Ю.А.,

с участием представителя истца Просветовой Н.В. по доверенности - Мартин Е.В.,

представителя ответчика колхоза имени Куйбышева по доверенности - Малахова Д.Ю.,

представителя третьего лица Ефимова А.В. - Панова Д.В.,

представителя органа опеки и попечительства Старополтавского муниципального района Жумашевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2- 2/2014 по исковому заявлению Просветовой Н.В. к колхозу имени Куйбышева о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Просветова Н.В. обратилась в суд с иском к колхозу имени Куйбышева о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи б/н она приобрела у колхоза имени Куйбышева Старополтавского района Волгоградской области в собственность изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу <адрес>.

Договор купли - продажи от имени продавца был заключён и подписан председателем колхоза имени Куйбышева.

За приобретённое жилое помещение истцом продавцу была уплачена оговорённая договором к...

...упли - продажи сумма, в размере <данные изъяты>.

Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной главой Старополтавского сельского поселения, в указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы Ефимов А.В., Ефимова А.А., Ефимова С.А., Ефимова В.А., ФИО1

Правомерность заключённой сделки никем не оспаривается.

Приобретённое истцом имущество передано ему ответчиком по акту приёма - передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и оплачено в соответствиями с условиями заключённого договора.

Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество - изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Просветова Н.В. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, её интересы представлял представитель по доверенности Мартин Е.В.

Третьи лица: Ефимов А.В., Ефимова А.А., Ефимова С.А., Ефимова В.А., ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Интересы третьего лица: Ефимова А.В. в судебном заседании представлял его представитель Панов Д.В., а интересы несовершеннолетней ФИО1 - представитель органа опеки и попечительства Старополтавского муниципального района Жумашева Н.В.

В судебном заседании представитель истца Просветовой Н.В. - Мартин Е.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, изложил доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика колхоза имени Куйбышева - Малахов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Представитель третьего лица Ефимова А.В. - Панов Д.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку сторонами не было представлено доказательств, подтверждающих право собственности спорного жилого помещения колхозу имени Куйбышева. Полагал, что, поскольку истцом и ответчиком не было представлено зарегистрированного права на спорное жилое помещение, ответчик был не правомочен заключать договор купли - продажи жилого помещения с истцом Просветовой Н.В. Кроме этого ответчик, осуществляя предполагаемое право на продажу указанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ уже заключал договор купли - продажи указанного жилого помещения с Ефимовым А.В.

Представитель органа опеки и попечительства Старополтавского муниципального района Жумашева Н.В., в судебном заседании полагала принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Просветовой Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, 1. В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

3. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ (п. 59).

Согласно ст. ст. 164, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом имени Куйбышева и гражданином Ефимовым А.В. был заключен договор купли-продажи имущества, на основании которого Ефимов А.В. приобрёл жилой дом, расположенный по адресу р.<адрес> (л.д.84). Согласно справкам, предоставленным главой Старополтавского сельского поселения ФИО1, нумерация указанного жилого помещения менялась (л.д.47 - 48), (л.д.64), в настоящее время спорное жилое помещение имеет адрес: <адрес>. С момента вселения и по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована семья Ефимовых, что подтверждается справкой, выданной главой Старополтавского сельского поселения ФИО1 (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи б/н истец Н.В. Просветова приобрела у колхоза имени <адрес> изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу <адрес>.

Между тем никаких документов, подтверждающих право продавца - колхоза имени Куйбышева, на спорный объект недвижимости, у сторон не имеется.

Имеющаяся в деле инвентаризационная карточка № учёта основных средств (л.д. 79), а также справка, предоставленная колхозом имени Куйбышева о том, что указанное жилое помещение стоит на балансе по учёту основных средств колхоза имени Куйбышева под инвентарным номером 126 (л.д.78), доказательством возникновения права собственности являться не могут.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Указанные документы составлены самим продавцом жилого помещения и объективных подтверждений не имеют. Не имеют такие документы и правоустанавливающего значения.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за №, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - отсутствует (л.д.11).

Таким образом, доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости у продавца в деле нет, что исключает возможность признания указанного права за покупателем.

К тому же, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ранее заключал договор купли - продажи спорного жилого помещения с Ефимовым А.В. на основании решения общего собрания членов Колхоза имени Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-60).

Таким образом, Н.В. Просветова приобрела имущество, в отношении которого не имеется доказательств о его принадлежности продавцу - колхозу имени Куйбышева.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом приведенных выше норм права, исследованных доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом Н.В. Просветовой.

При изложенных обстоятельствах её иск о признании права собственности на объект недвижимости - изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, не может быть удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Просветовой Н.В. к колхозу имени Куйбышева о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 февраля 2014 года.

Судья: Власов Е.Н.