Жумыгин Дмитрий Игоревич

№ 2-573/2024

24RS0004-01-2023-001805-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.

с участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда. В обоснование иска указывал, что 31.10.2021 года в 05 часов 33 минуты трагически погиб родной отец истицы ФИО7, <дата> года рождения, уроженец г Красноярска, проживавший по адресу пос Шинников ул 3-я Шинная 2Ж2. Причиной его гибели стало дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, управляя автомобилем «Honda Accord» регистрационный знак С 280 РМ/ 124, двигаясь по автомобильной дороге « Обход <адрес>» в <адрес> Красноярского края со стороны г Красноярска в направлении пос Березовка в районе 26 кД/+-200 м допустил наезд на пешехода ФИО7 с последующим наездом на него автомобиля « Honda Ascot», регистрационный знак В989 ВМ /124 под управлением водителя ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил телесные повреждения, Данные телесные повреждения отнесены к тяжкому вреду здоровья и состоят в прямой причинной связи с наездом транспортных средств ответчиком на потерпевшего. <дата> была проведена автотехническая экспертиза, выводы которой свидетельствуют о том, что водитель ФИО3 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с момента возникновения опасности при движении с допустимой по условию общей видимости скоростью. Поэтому на основании постановления от <дата>, вынесенного старшим следователем СО МО МВД России «Канский» прикомандированного в СО МО МВД Росси «Березовский», майора юстиции ФИО8 матриалы проверки сообщения о преступлении по факту гибели отца истицы в ДТП <дата>, зарегистрированные в КУСП под №, в возбуждении уголовного дела было отказано. В ре...

Показать ещё

...зультате гибели отца истице причинен тяжелый моральный вред, связанный с потерей близкого человека, что повлекло за собой тяжелые переживания и нравственные страдания. ФИО2 испытала чувства переживания и беспомощности в связи с утратой близкого родственника чья гибель была такой внезапной и страшной, поскольку автомобилями ответчиков он был просто раздавлен. До настоящего времени ФИО2 не может забыть гибель отца и это влияет на ее повседневную жизнь как в быту, так и на работе. С учетом измененных требований просит суд взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства в качестве возмещения морального вреда, связанного с гибелью в результате ДТП отца ФИО7 500 000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надллежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном обьеме с учетом уточнений, в части отказа от исковых требований в отношении ФИО3 в связи с добровольным возмещением морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда, не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска в части возмещения морального вреда к ФИО3, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помошника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Указанная норма распространяет свое действие не только на потерпевших, непосредственно пострадавших от воздействия источника повышенной опасности, но и в случае смерти самих потерпевших на их наследников, которые имеют право на компенсацию морального вреда независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и пунктом 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации вред жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации вред компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства) следует понимать гражданина, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности либо на другом законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> около 05 часов 33 минуты около водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Honda Accord», регистрационный знак С280РМ/124, двигался по автомобильной дороге « Обход <адрес>» в <адрес> Красноярского края со стороны г Красноярска в направлении пос Березовка в районе 26 кД/+-200 м. допустил наезд на пешехода ФИО7 с последующим наездом на него автомобиля « Honda Ascot», регистрационный знак В989 ВМ /124 под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил телесные повреждения от которых скончался на месте ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 № от <дата>, обнаружены повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы: фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, лицевых костей, размозжение оболочек и вещества обоих полушарий стволовых отделов и мозжечка головного мозга, с травматической эвакуацией, обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы по всем поверхностям, множественные ушибленные раны теменной области лица, ссадины лица; открытая тупая травма шейного отдела позвоночника: фрагментарно-оскольчатые переломы тел 6-7 шейных позвонков с несопоставимыми фрагментами, полным разрывом оболочек и вещества спинного мозга, ушибленная рана шеи; открытая тупая травма грудной клетки, разрыв аорты, трахеи пищевода, легких, сердечной сорочки, сердца, множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, с обширными повреждениями реберной плевры, размозжением окружающих мягких тканей, двусторонний гемоторакс (наличие в левой плевральной полости 200 мл темной жидкой крови, 800 мл в правой), ушибленные раны передней поверхности грудной клетки слева; открытая тупая травма живота, таза; разрыв печени, селезенки, брызжейки, левого мочеточника, левой почки, мочевого пузыря, мочеточников, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку и околопочечную клетчатку обеих почек, множественные переломы костей таза, полный разрыв подвздошно- кресцовых сочленений слева и справа, гемоперитонеум (наличие 700 мл темной жидкой крови в брюшной полости), ушибленные раны брюшной стенки и поясничной области слева; открытые фрагментарно-оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей верхней трети правой голени, ушибленная рана передней поверхности верхней и средней трети правой голени с кровоизлияниями в окружности; закрытые фрагментарно-оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей верхней трети левой голени с кровоизлияниями в окружности; ушибленные раны на правой руке, ногах, множественные ссадины туловища верхних и нижних конечностей, кровоподтеки на правой руке и левой ноге. Данные телесные повреждения отнесены к тяжкому вреду здоровья и состоят в прямой причинной связи с наездом транспортных средств ответчиком на потерпевшего. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этилолвый спирт в концентрации, при соответствующей клинической картине, вызывающей алкогольное опьянение средней степени.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12,5 КоАП РФ, назначено администраивное наказание в виде штрафа.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12,5 КоАП РФ, назначено администраивное наказание в виде штрафа.

В ходе проведения проверки в ходе осмотра места ДТП следователем, проводившим осмотр места ДТП, были проведены экспериментальные действия на общую видимость, в виде одного опыта, с целью определения видимости элементов элементов дороги в ближнем свете фар автомобиля «HONDA ACCORD» регистрационный знак Р690РР/116 в данных дорожных и метеорологических условиях. Также были проведены опытные действия по определению видимости пешехода на проезжей части.

Согласно выводам заключения автотехнической экспертизы № от 19.04.2022г. водитель автмобиля «Honda Accord» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможегния с момента возникновения опасности при движении со скоростью 80 км/ч., величина максимально допустимой скорости движения автомобиля «Honda Accord», по условиям общей видимости элементов дороги пр включенном ближнем свете фар составляет 105,0км/ч., водитель автоомобиля «Honda Accord» не располагал технической технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с момента возникновения апасности при движении с допустимой по условию общей видимости скоростью.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Канский» прикомандированного в СО МО МВД Росси «Березовский», майора юстиции ФИО8 от 05.05.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, участники дорожного Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.З ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях. когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Аналогичные разъяснения о понятии морального вреда приведены в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Исходя из изложенного, поскольку близкие люди (родственники) во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

ФИО2 является дочерью погибшего в результате ДТП ФИО7, родственные отношения с которым подтверждаются свидетельством о рождении (повторным), выданным <дата> отделом ЗАГС <адрес>, в котором в качестве отца истца записан ФИО7

Действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо (семейные связи), в связи со смертью близкого человека истцу причинены нравственные страдания. Смерть отца является трагическим, необратимым событием. Неожиданная смерть близкого человека, обусловленная не естественными причинами, а причинением тяжкого вреда его здоровью, является для истца невосполнимой утратой. Сам факт трагической гибели близкого родственника свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денежных средств в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени смягчить понесенную утрату. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При разрешении спора о компенсации морального вреда суд учел всю совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно, степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства дела причинения вреда, характер причиненных ФИО7 телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью, индивидуальные особенности истца (возраст, трудоспособность), нарушение родственных связей истца с погибшим, ухудшение состояния его здоровья истца после ДТП, негативные изменения привычного образа ее жизни.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО4 в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей, сумма которого, по мнению суда, является соразмерной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве возмещения морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 года.

Председательствующий К.С. Волкова

Свернуть