Жунусов Ерсаин Ислямович

Дело №2-85/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Г.Глазковой,

при секретаре Клениной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 14 февраля 21018 года гражданское дело по иску Жунусова ММ, Жунусова ЕИ к ООО «Жилищник-1» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Жунусова ММ, в том числе представляя интересы Жунусова ЕИ обратилась с иском к ООО «Жилищник-1» о возмещении ущерба, ссылаясь на ст.36, 161 ЖК РФ, п.п.6, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, ст.ст.15, 151, 1064 ГК РФ, ст.ст.13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указано, что им принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли квартира по адресу <адрес>, где они зарегистрированы и постоянно проживают. ООО «Жилищник-1» является управляющей компанией, которая обязана содержать дом и осуществлять текущий ремонт дома. В результате неоднократных заливов с кровли квартире нанесен значительный материальный ущерб, причина затопления – отсутствие ремонта кровли. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, нанесенного в результате затопления квартиры из-за протечек кровли составляет 18157- рублей. Выявлены и зафиксированы последствия воздействия на потолок, стены и пол квартиры воды, поступающей с кровли: на потолке имеется отслоение потолочной плитки, отслоение штукатурного слоя, пятна разводов желтого цвета, пята черного цвета, предположительно грибок, отслоение покрасочного и штукатурного слоя до бетонного основания (водоэмульсионная краска); на стенах имеется отслоение обоев, пятна желтого цвета на обоях, предположительно грибок; на полу имеется расслоение ламината в местах стыков, раздутие; не работает электроосвещение, требуется диагностика. Указанное подтверждается актом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного при оценке ущерба, причиненного затоплением квартир...

...ы. Согласно акту обследования квартиры, проведенного ООО «Жилищник-1» ДД.ММ.ГГГГ обнаружены желтые пятна с плесенью в ванне на потолке, частично отслоение штукатурного слоя. ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия в приложением копии отчета эксперта, ответ на претензию не поступил. Действия и бездействие ответчика нарушают ст.40 Консттуции РФ, гарантированную законом возможность для каждого быть обеспеченным постоянным жильем, стабильного пользования им, неприкосновенность жилища, право на улучшение жилищных условий, обеспечение для проживающих в жилых помещениях здоровой и безопасной среды обитания. Считают, что ответчиком им нанесен моральный вред в размере 100000 рублей. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования взысканию подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Также просила взыскать с ответчика понесенные расходы на проведение оценки в сумме 8000 рублей, обращение к юристу в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 309 рублей 77 копеек.

В судебном заседании Жунусова ММ и ее представитель Ахметова ВН поддержали заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика Сушко ДМ просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных ходатайствах с иском не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Жилищник-1» с участием собственника Жунусова ММ было проведено обследование <адрес> на предмет протечек. Согласно акту, в зале, спальне, прихожей на потолке имеются отдельные темные пятна, происхождение которых не установлено.. Представленная в отчете № оценка стоимости материалов и работ восстановительного ремонта необоснованна, стоимость восстановительного ремонта завышена. В силу ст.170 ЖК РФ основными источниками формирования фонда капитального ремонта являются взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения собственниками помещений капитального ремонта в многоквартирном доме установлен ст.189 ЖК РФ. Согласно ст.210 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ собственники помещений несут бремя содержания принадлежащего им имущества в многоквартирном доме. Протокол решения общего собрания собственников о проведении капитального ремонта кровли и утвержденные решением общего собрания документы в соответствии со стю.189 ЖК РФ в ООО «Жилищник-1» собственниками не предоставлялись. О том, что работы по ремонту кровли относятся к капитальному ремонту неоднократно сообщалось собственникам, объявление о необходимости проведения капитального ремонта кровли неоднократно размещалось на информационных досках многоквартирного дома. Пассивное участие собственников помещений в вопросе капитального ремонта общего имущества затрудняют проведение необходимых работ по ремонту кровли многоквартирного дома. Считает незаконным перекладывать вину за не проведенный вовремя собственниками капитальный ремонт на ООО «Жилищник-1», осуществляющее работы по содержанию и текущему ремонту в соответствии с законодательством РФ. Управляющая компания обеспечивает содержание и текущий (аварийный) ремонт, что подтверждается актами выполненных работ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.14 названного закона, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ст.15 закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> Жунусова ММ и Жунусова ЕИ являются собственниками по ? доли квартиры по адресу <адрес>.

Как видно из представленных суду договоров, с ООО «Жилищник-1» собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилых помещений заключались договоры на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

В силу ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочего, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши. В соответствии с п.42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка кровли на отсутствие протечек и при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение, в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Согласно п.4.6.1.10 Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, а именно: протечки в отдельных местах кровли -1 сутки, повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) – 5 суток.

При исследовании в судебном заседании книг учета заявок ООО «Жилищник-1» установлено, что по заявкам жильцов <адрес> выполнялись работы ДД.ММ.ГГГГ («течет по стене в квартире»), ДД.ММ.ГГГГ («течет во всех комнатах с кровли»), ДД.ММ.ГГГГ («течет кровля»), ДД.ММ.ГГГГ («течет кровля»); не имеется информации о выполнении работ по заявкам жильцов указанной квартиры: ДД.ММ.ГГГГ («течет с потолка»), ДД.ММ.ГГГГ («течет с потолка»), ДД.ММ.ГГГГ («течет крыша»), ДД.ММ.ГГГГ («течет кровля»), ДД.ММ.ГГГГ («течет с потолка»).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по заявке истцов было проведено обследование кровли, установлено, что протекает мягкая кровля, ремонт невозможен до плюсовых температур. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ремонт кровли по заявкам жильцов квартир № и № не был произведен в связи с отсутствием их дома, Жунусова ММ ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о проведении обследования кровли над ее квартирой, проведении ремонта, впоследствии, согласно акту выполненных работ ремонт кровли производился по заявке Жунусова ММ ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных ответчиком актов выполненных работ, ремонт кровли производился по заявкам жильцов других квартир <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ремонт кровли над балконами заказчик ФИО), также ответчиком производилась уборка снега с кровли (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – заявка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, 40, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Жунусова ММ обращалась с заявлением об обследовании и составлении акта о протекании кровли над ее квартирой. Данных о составлении акта по ее заявлению не имеется.

Ответчиком представлен акт обследования правил и норм технической эксплуатации жилого фонда - кровли жилого дома по адресу <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре установлено, что вся поверхность кровли имеет неровности, которые проявились в виде остатков грязи от высохших водяных линз после выпадения осадков размерами от 0,5 м? до 1 м?. В третьей вырубке ближе к парапету и краю наружной стены внутри обнаружено наличие воды.

Утверждая, что для устранения недостатков кровли над квартирой истцов необходимо проведение капитального ремонта, ответчик доказательств этого суду не представил, при этом из актов выполненных работ видно, что ООО «Жилищник-1» производились работы по ремонту кровли по отдельным заявкам. Данных о проведении ответчиком соответствующих ремонтных работ по заявке истцов ДД.ММ.ГГГГ с содержанием «течет с потолка» в журнале учета заявок не имеется, акты о выполнении ремонтных работ кровли по заявке истцов в 2017 г. не представлены,

Согласно акту обследования правил и норм технической эксплуатации жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в комнате площадью 21,9 кв.м. на потолке пятна длиной 50 см, 20 см.; в комнате площадью 12.2 кв.м. отслоение потолочной плитки площадью 4 кв.м., отслоение обоев, потемнение потолка с северной стороны комнаты; в комнате площадью 14,7 кв.м. на потолке два пятна с западной и восточной стороны длиной по 1 м; в комнате площадью 9 кв.м. на потолке отслоение потолочной плитки площадью 4 кв.м.; в прихожей площадью 11,7 кв.м. на потолке темные пятна длиной 1 м, в местах примыкания стен к потолку отслоение обоев площадью 4 кв.м. Участвующей в осмотре собственником квартиры Жунусова ММ к акту сделано дополнение в котором указано: площадь больше, чем указано в акте; в комнате площадью 12,2 кв.м. отслоение потолочной плитки 6 кв.м., отслоение обоев по всей комнате, на северной стене вокруг окна черные плесневелые пятна, запах сырости; в комнате 14,7 кв.м. по всему потолочному перекрытию на стыках плит черно-серые пятна, отслоение обоев по всей комнате, северная сторона над окном имеются черные плесневелые пятна, присутствует запах; в кухне 9 кв.м. на потолке отслоение потолочной плитки, на стене северной стороны возле окна черные плесневелые пятна с запахом сырости, пол ламинат в кухне от протечек с потолка в местах стыков отслоение и вздутие; в прихожей имеется отслоение обоев, протечки в местах стыков потолочной плитки, ламинат отслоение и вздутие, отсутствует электроэнергия из-за замыкания электропроводки.

Согласно акту осмотра №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива»: в комнате площадью 21.9 кв.м. потолок - имеются следы разводов желтого цвета на потолочной плитке на площади до 1 кв.м. на потолочной плитке, стены – имеется отслоение обоев от стен на площади до 0,5 кв.м.; в комнате площадью 12,2 кв.м. потолок – имеется отслоение потолочной плитки до 4 кв.м., отслоение штукатурного слоя до 1,5 кв.м., стены – имеется отслоение обоев до 3 кв.м., пятно черного цвета на обоях предположительно грибковые образования; в комнате площадью 14,4 кв.м. потолок – имеются пятна разводов желтого цвета, пятно черного цвета предположительно грибок, отслоение красочного и штукатурного слоя до бетонного основания, отслоение обоев от стен, пятна черные; кухня площадью 9,0 кв.м. потолок – имеется отслоение потолочной плитки, штукатурного слоя, пятно черного цвета предположительно грибок на поверхности бетонного перекрытия, стены – отслоение обоев, пятно черного цвета предположительно грибок, пятна желтого цвета, пол – имеется расслоение ламината в местах стыков, вздутие; корридо площадью 11,7 кв.м. стены – имеется отслоение обоев от стены, пятна разводов. Присутствовавший при осмотре представитель ответчика Сушко ДМ указал, что не согласен с актом оценки, считает оценку ущерба завышенной.

Между тем, описанные в акте осмотра повреждения зафиксированы на фотографиях, приложенных к отчету № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры.

Согласно заключению, сделанному в данном акте, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры по адресу <адрес>, с учетом накопленного физического износа составляет 181570 рублей.

Заявляя о том, что указанная стоимость определена необоснованно и является завышенной, ответчик не представил суду доказательств этого.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возместить ущерб, нанесенный квартире в результате протечек кровли, что подтверждается почтовой квитанцией от указанной даты, сведений об удовлетворении претензии, либо данном истице ответе ООО «Жилищник-1» суду не представило.

С учетом исследованных доказательств, принимая во внимание установленное судом нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, причинение по вине ответчика ущерба их имуществу, отсутствие оснований, освобождающих исполнителя от ответственности, суд находит исковые требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания в пользу каждого истца ? суммы ущерба в соответствии с принадлежащими им долями квартиры. Суд считает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда, которую с учетом фактических обстоятельств, перенесенных нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителей, а также требований разумности и справедливости суд определяет в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взыскиваемой суммы и расходы истцов на оплату услуг оценщика, почтовых расходов. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истцов также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из характера заявленных требований, участия в судебном разбирательстве, объема проделанной работы – в сумме 16000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований взысканию с ответчика в госдоход подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 4273 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилищник-1» в пользу Жунусова ММ 155832 рубля 49 копеек, из которых 90785 рублей 07 копеек – материальный ущерб, 5000 рублей – компенсация морального вреда, 47892 рубля 54 копейки – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 4000 рублей расходы по оплате услуг оценщика, 8000 рублей – оплата услуг представителя, 154 рубля 88 копеек почтовые расходы; в пользу Жунусова ЕИ 155832 рубля 49 копеек, из которых 90785 рублей 07 копеек – материальный ущерб, 5000 рублей – компенсация морального вреда, 47892 рубля 54 копейки – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 4000 рублей расходы по оплате услуг оценщика, 8000 рублей – оплата услуг представителя, 154 рубля 88 копеек почтовые расходы.

Взыскать с ООО «Жилищник-1» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ государственную пошлину в размере 4273 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Глазкова

Мотивированное решение будет изготовлено 19 февраля 2018 года