Проживная Юлия Владимировна

Дело № 2-3223/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проживного Владимира Валерьевича к Проживной Юлии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Проживной В.В. обратился в суд с иском к Проживной Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресуадрес, на основании договора дарения. В настоящее время в квартире остается зарегистрированной ответчик, с которой он состоял в браке с 14.08.2010 г. Однако фактически она в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, с 13.06.2018 г. она выехала на другое место жительства в г. Санкт-Петербург. 24.08.2018 г. их брак прекращен. Регистрация ответчика является препятствием к осуществлению им прав собственника. Просит признать Проживную Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № адрес, а также снять ответчика в регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4).

Истец Проживной В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64).

Ответчик Проживная Ю.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательст...

...ва извещена судом надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца (л.д.64), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель УМВД России по г.Омску, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.47)

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что Проживной В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а также копиями правоустанавливающих документов на квартиру, в том числе копией договора дарения от 23 августа 2011 г. (л.д. 22-23)

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно сведениям, содержащимся в адресной справке УМВД России по г.Омску ответчик Проживная Ю.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, д. 28, кв. 122.

Из материалов гражданского дела №2-2278/18 следует, что в спорной квартире зарегистрированы Проживной В.В. с 18.10.2011г., Проживная Ю.В. с 18.10.2011г., и их несовершеннолетние дети <данные изъяты> с 18.10.2011г. и <данные изъяты> с 27.11.2014г. (л.д. 142 копия лицевого счета).

Проживная Ю.В. по трудовому договору работает в ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» г. Санкт-петербурга с 19.07.2018г. (л.д.74), зарегистрирована вместе с несовершеннолетними детьми по месту пребывания в г. Санкт-Петербурге с 24.06.2018 года по 18.06.2019г. по адресу адрес (л.д.82).

23.07.2018 года брак между Проживным В.В. и Проживной Ю.В. расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске Топчий Е.В.(л.д.128)

Из решения Советского районного суда г. Омска по делу № 2-2275/18 по иску Проживного В.В. к Проживной Ю.В. об определении места жительства детей и встречному иску Проживной Ю.В. к Проживному В.В. об определении места жительства детей следует, что встречные требования Проживной Ю.В. удовлетворены, место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью Проживной Ю.В. При этом, из мотивированной части решения, встречного искового заявления следует, что Проживная Ю.В. вместе с несовершеннолетними детьми проживает в г. Санкт-Петербурге, Проживная Ю.В. трудоустроена в г. Санкт-Петербурге.

Из текста искового заявления истца следует, что ответчик фактически в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет. Ответчик выехала в г. Санкт-Петербург. С 13.06.2018г. фактические брачные отношения между супругами прекращены, 24.08.2018 года брак между супругами расторгнут.

Поскольку установлено, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, не проживает в нем, не несет бремя оплаты коммунальных услуг, соответственно, по аналогии со ст. 83 ЖК РФ, она утратила имевшееся у нее право пользования жилым помещением, прекратив пользоваться данным жилым помещением. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что Проживной В.В. является собственником спорного жилого помещения, а также то, что членом его семьи ответчик не является, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным домом не заключалось, суд считает, что за ней не сохраняется право на спорное жилое помещение и ее надлежит признать утратившей право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, д. 28, кв. 122 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не является самостоятельным исковым требованиям, поскольку вытекает из требования о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, является для Управления Министерства внутренних дел основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Проживного Владимира Валерьевича удовлетворить.

Признать Проживную Юлию Владимировну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № адрес.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Панихидникова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года

Копия верна.

Судья Е.А. Панихидникова