Жупиков Александр Александрович

Дело № 2-1967/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград 06 апреля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Александриной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рощиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года, январь 2012 года в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО4 были представлены документы, свидетельствующие о выплате истцу причитающихся сумм по заработной плате, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не поставили в известность.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 169 ГПК РФ предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутс...

...твие сторон в суд не поступало.

Учитывая сроки рассмотрения дела, предусмотренные ГПК РФ, а также постановление Пленума ВС РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, поэтому, суд считает нецелесообразным откладывать судебное заседание.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств уважительности причин двух неявок в суд истец не представил, о рассмотрении дела, в отсутствие не просил, в данном случае имеются основания для оставления настоящего искового заявления Жупикова А.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 ООО ФИО6» о взыскании заработной платы, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: С. В. Александрина

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Кононовой И.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В., защитника – адвоката Гореловой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Жупикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Жупикова А. А.ча, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Жупикова Д.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, работающего в ООО «Айрус» юристом, военнообязанного, на учете в НД и ПНД не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жупиков А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ. в ДД.ММ.ГГ, Жупиков А.А., находясь у первого подъезда <адрес>, в отверстии стены для газовой трубы, находящемся возле входной двери в вышеуказанный подъезд, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем присвоения найденного «тайника-закладки», для личного употребления, без цели сбыта, бумажный сверток с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,65 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ...

... от ДД.ММ.ГГ №, является значительным размером, которое Жупиков А.А. дополнительно упаковал в сверток из прозрачного полимерного материла, и стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на нем.

ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ, Жупиков А.А., находясь на участке местности, расположенном в шестидесяти метрах от <адрес> и в пятидесяти метрах от <адрес> <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. После чего, ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ, в ходе личного досмотра Жупикова А.А., проведенного на месте задержания, в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на нем было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый Жупиков А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, помощника прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и суд правильно квалифицирует действия Жупикова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, особый порядок судебного разбирательства.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые небольшой тяжести, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, при однократном освидетельствовании в ПНД признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, согласно выводам заключения комиссии экспертов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ Жупиков А.А. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает пагубное употребление психоактивных веществ (F 19.1) без явлений абстиненции. Наркомании у Жуликова А.А. не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера Жуликов А.А. не нуждается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жупикова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое», сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое», юридический адрес: 140000, <адрес>

ИНН: № КПП: №

БИК: №, ОКТМО: №,

л/с: №, УФК по Московской области,

р/с: № в ГУ Банка России по ЦФО,

КБК: №.

УИН: № (Жупиков А.А. №

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: конверт, внутри которого находится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,61 г.; срезы ногтей; смывы с рук, конверт, внутри которого находится срез правого бокового кармана спортивных брюк, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: М.М. Милушов