Жупило Татьяна Николаевна

Дело № 2а-3591/2024

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ВриО ФИО4 отделения – старшему судебному приставу ФИО4 г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в ФИО4 районный суд г.Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ВриО ФИО4 отделения – старшему судебному приставу ФИО4 г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 г.Сочи ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО8, а также в отсутствии направления постановления об окончании или прекращении исполнительного производства и исполнительного документа № в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ; признать не...

...законным бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, обязав рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРACT» от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № отношении должника ФИО8, в случае нахождения исполнительного документа - незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»;

- в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра входящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления;

- установить судебному приставу - исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи Краснодарского края ФИО2, руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 разумный срок на устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что в Хостинском РОСП г.Сочи Краснодарского края на основании исполнительной надписи нотариуса № было возбуждено и ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора цессии №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» (исх. №,00) направило в адрес Хостинского РОСП г. Сочи Краснодарского края заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО8 Почтовое отправление, согласно номера ШПИ № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Направляя заявление о замене стороны в исполнительном производстве ООО «Траст» приложило копию договора цессии, заверенную надлежащим образом, а также выписку из акта приема - передачи к договору уступки.

Однако, указывает административный истец, постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производствам он не получал, что, предполагает истец, говорит о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя, так как у ООО «ТРАСТ» отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом - исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя, правовая неопределенность относительно статуса ООО «ТРАСТ» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «ТРАСТ».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» была направлена посредством электронного заказного письма жалоба в адрес Хостинского РОСП г. Сочи Краснодарского края на бездействие судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника Жупило Т.Н. (согласно номера ШПИ - №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Считает, что начальник отдела - старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи Краснодарского края игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №,00) ООО «ПКО ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ (согласно номеру ШПИ - №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Полагает, что жалоба ООО «ПКО ТРАСТ» на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи Краснодарского края, не была рассмотрена, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ОOO «ПКО ТРАСТ» не поступало. Согласно сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ гола окончено ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка (первоначального взыскателя).

Как указывает административный истец, бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя управления Федеральной службы судебных приставов нарушают права и законные интересы ООО «ПКО ТРАСТ», вследствие чего ООО «ПКО ТРАСТ» несет убытки. В настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у ООО «ПКО ТРАСТ» отсутствует.

В связи с изложенным административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В назначенное судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в тексте административного иска просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав Хостинского РОСП г.Сочи ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Хостинского РОСП г.Сочи, заинтересованное лицо ФИО8, заинтересованное лицо – нотариус ФИО7 в назначенное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, при этом усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае основывается на соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленных в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Таким образом, положениями Инструкции № 682 установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Представленное в материалы дела исполнительное производство №-ИП свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия по уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства путем направления в предусмотренный законом срок копии соответствующего постановления.

Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направления такого рода процессуальных документов в ходе исполнительного производства сторонам способом, позволяющим фиксировать их получение.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Приведенные ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Доказательств обратного административным истцом не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, изложенным в иске, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ВриО начальника отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Гергишан