Жураев Камолдин Зохидович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3112\2023 по административному иску ООО «МКК М Булак» к начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В., Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК М Булак» обратился в городской суд с исковым заявлением к начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В., Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица.

В обосновании иска указано, что в Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года предъявлен исполнительный документ о взыскании с Жураева К.З. денежных средств, однако на момент предъявления административного иска решение по исполнительному документу не принято, исполнительное производство не возбуждено или исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя.

Полагая, что действиями административных ответчиков нарушены его права, просит суд признать бездействие начальника Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В. в связи с нарушением ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать его возбудить исполнительное производство в отношении должника.

В судебное заседание административный истец, административный ответчики и з...

...аинтересованное лицо своих представителей ней направили.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок принудительного исполнения требований исполнительных документов определён Федеральными законами РФ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 5 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями п. 17 ст. 30 указанного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским РОСП УФССП России по Московской области получен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жураева К.З. задолженности по кредитному договору, предъявленный административным истцом.

Согласно информации интернет-портала ФССП РФ, исполнительное производство в отношении должника, на основании вышеуказанного исполнительного документа, на день предъявления административного иска не возбуждено, доказательств обратного, как и направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административные ответчики – не представили.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также вышеизложенные требования законодательства, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области по Московской области, в отсутствии должного ведомственного контроля за работой подчиненных сотрудников - судебных приставов исполнителей, не принял должных мер к своевременному разрешению заявления административного истца о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении копии соответствующего постановления взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В., выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Жураева К.З., на основании заявления ООО «МКК М Булак», в срок, установленный федеральным законодательством.

Обязать Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Жураева К.З., на основании заявления ООО «МКК М Булак» и сообщить о принятом решении взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев Московской области 24 апреля 2019 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Жураева К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении: Жураева Камолдина Зохидовича (DZURAEV KAMOLDIN), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со слов женатого и имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по городскому округу Королев в ходе проведения выездной проверки мест преюывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Жураев К.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов выявлено, что Жураев К.З. нарушил действующее законодательство, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, а именно с территории Московской области по истечению срока пребывания установленного ч.1,2 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Жураев К.З. согласно АС ЦБДУИГ прибыл на территорию Российской Федерации 28 октября 2017 года в порядке, не требующем получения визы, цель визита – работ...

...а, законный срок пребывания (срок действия патента) в Российской Федерации окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации, а именно с территории Московской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

В судебном заседании Жураев К.З. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что не покинул Российскую Федерацию после окончания действия патента в виду отсутствия денежных средств. Близких родственников, которые бы являлись гражданами РФ не имеет, действующего патента на работу в РФ и недвижимого имущества на территории РФ не имеет.

Исследовав представленные материалы, заслушав Жураева К.З., суд считает, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 23.04.2019г. (л.д.2), рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Королев (л.д.1), сообщением ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.6), объяснениями Жураева К.З. (л.д.4), сообщением ФМС (л.д.12), заключением об установлении личности (л.д.5-6).

Таким образом, Жураев К.З. являясь гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ в Московской области, установленный Федеральным Законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначения Жураеву К.З. наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.3.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жураева Камолдина Зохидовича (DZURAEV KAMOLDIN), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на УМВД России по г.Королёв Московской области.

Штраф перечислить: получатель УФК по Московской области (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Московской области) КПП:770301001, ИНН:7703037039, ОКТМО:46734000, с/п:40101810600000010102, в отделении 1 МГТУ Банка России по г.Москве 705, БИК:18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его вынесения, а Жураевым К.З. с момента вручения ему копии постановления.

Судья Н.В. Глазырина