Жураев Юнусали Юрсиналиевич

<данные изъяты> №1-83/2013

п. Игра Удмуртской Республики 4 июля 2013 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Шуруповой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,

потерпевшего Ш.А.В.,

обвиняемого Ж.Ю.Ю.,

защитника обвиняемого - адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № 248 и ордер № 004008 от 4 июля 2013 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Ж.Ю.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

у с т а н о в и л :

в Игринский районный суд Удмуртской Республики с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении Ж.Ю.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Предварительное слушание было назначено по ходатайству стороны защиты для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Органами предварительного расследования Ж.Ю.Ю. обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 00 мин. по 22 ч. 40 мин., когда Ж.Ю.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, на <адрес> недалеко от придорожного кафе расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, своевременно не избрал безопасную скорость своего движения, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением, где по своей преступной неосторожности, вне населенного пункта, превысил разрешенную и безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, пересек середи...

...ну проезжей части, выехав на полосу встречного движения транспорта, где совершил наезд на стоящего пешехода ФИО2, тем самым нарушил требования п. 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного из-за неосторожных действий Ж.Ю.Ю. пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие смерть.

Потерпевшим Ш.А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ж.Ю.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему и его семье возмещен в полном объеме, потерпевший примирился с обвиняемым и претензий к последнему не имеет.

Обвиняемый, его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласны и поддерживают его.

Государственный обвинитель Иванова Е.Н. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, является двухобъектным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ч.3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет и является преступлением средней тяжести, относящихся к категории неосторожных преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ранее Ж.Ю.Ю. не судим, характеризуется по делу положительно, вред, причиненный им потерпевшему, загладил в размере, определенном самим потерпевшим, и признанный потерпевшим по делу Ш.А.В. к обвиняемому Ж.Ю.Ю. никаких претензий не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется, и оно подлежит удовлетворению.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Игринский» Учанова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками по делу признана сумма в размере 1897 рублей 50 копеек, выплаченная адвокату Кудрявцеву В.В. в качестве вознаграждения за оказание обвиняемому Ж.Ю.Ю. юридической помощи по назначению органа предварительного расследования. Кроме того, процессуальными издержками по делу признана сумма в размере 632 рубля 50 копеек, выплаченная в качестве вознаграждения адвоката Кудрявцева В.В. по постановлению Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Ж.Ю.Ю. на основании ч.9 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Ж.Ю.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ж.Ю.Ю. - отменить.

Взыскать с Ж.Ю.Ю. в доход государства процессуальные издержки по делу в размере 2530 (Две тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек, о чем выпустить исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>