Журавка Виктор Павлович

Дело №RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО5

с участием представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Аширалиеву Намигу, ФИО2 о солидарном взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании материального ущерба в сумме 110183 рубля 84 копейки, расходов на проведение оценки в сумме 5 900 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 404 рубля 00 копеек, расходов на нотариальные услуги в размере 2080 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадал а\м Фольксваген Пассат г/н №. По результатам проверки установлено, что ДТП произошло по вине водителя а\м КАМАЗ г\н № Аширалиева Намига. Собственником автомобиля является ФИО3 Гражданская ответственность собственника автомобиля и управлявшего им в момент ДТП водителя в установленном законом порядке не застрахована.

Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта а\м истца без учета износа составила 110183 рубля 84 копейки. Расходы на оценку составили 5 900 рублей.

Поскольку ущерб не возмещен, истец обратился в суд с данным иском.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, доказательств ув...

...ажительности причин неявки не предоставили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118, п. 1 ст. 20 и ст.165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а\м Фольксваген Пассат г/н № и а\м КАМАЗ г\н № под управлением Аширалиева Намига.

По результатам проведенной проверки установлено, что ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ со стороны ответчика.

Собственником а/м КАМАЗ г\н № является ФИО3

Гражданская ответственность владельца а/м КАМАЗ г\н № на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта а\м истца без учета износа составила 110183 рубля 84 копейки. Расходы истца на проведение оценки составили 5 900 рублей.

Поскольку ущерб истцу не возмещен, истец обратился в суд с данным иском.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование требований о заявлении требования о возмещении материального ущерба.

Ответчики возражений по заявленным требованиям не заявили, размер ущерба не оспорили, доказательств наличия действующего полиса ОСАГО либо возмещения истцу ущерба не предоставили.

Кроме того, собственник не предоставил доказательств тому, что на момент ДТП не являлся владельцем ТС в силу норм действующего законодательства, что передал ТС водителю не для управления, а именно во владение (по договору аренды, по договору безвозмездной передачи или иному основанию).

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении материального ущерба к обоим ответчикам в заявленном размере 110183 рубля 84 копейки являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг и иные, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 3404 рубля 00 копеек.

Учитывая размер заявленных требований имущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 3403 рубля 68 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в указанном размере также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Также возмещению подлежат расходы на проведение оценки в сумме 5900 рублей, несение которых подтверждено и является обоснованным.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, несение которых подтверждено предоставленными в дело договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, подлежащую возмещению истцу ответчиком юридическим лицом, суд учитывает положения п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», несложную категорию дела, объем предусмотренных соглашением услуг, а также объем и качество оказанной юридической помощи, отсутствие акта о выполненных работах, иных сведений об объеме фактически оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, а потому находит заявленную к возмещению сумму обоснованной, разумной, подлежащей возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

Истцом также заявлены к возмещению нотариальные расходы в общем размере 2080 рублей.

При этом в материалы дела предоставлен оригинал квитанции нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данная сумма уплачена за удостоверение доверенности, копии доверенности и копии ПТС.

В материалы дела также представлена нотариально удостоверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца по делу о возмещении ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ФИО6, присутствовавший на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представлял интересы ФИО1 по указанной доверенности.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку доверенность выдана на представление интересов ФИО7 по конкретному делу о возмещении вреда в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на ее оформление в сумме 1800 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Однако суд не находит необходимыми расходы по нотариальному удостоверению копий документов – доверенности, ПТС на а\м и иных документов. Данные документы могли быть предъявлены в суд в обычных светокопиях с их последующим сличением в случае необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Аширалиева Намига и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 110183 рубля 84 копейки, расходы на проведение оценки – 5 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3403 рубля 68 копеек, расходы на нотариальные услуги в размере 1800 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО8, ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.11.2021

Судья: