Журавлев Руслан Олегович

57RS0022-01-2020-004054-57 Производство №5-835/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2021 г. город Орёл

Судья Заводского районного суда города Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Журавлева Руслана Олеговича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (информация скрыта), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2020 года в 15 часов 45 минут гражданин Журавлев Р.О., находился на объекте розничной торговли в ТМК «ГРИНН», расположенном по адресу: г.Орел, ул. Кромское шоссе, 4, со спущенной маской на лице, которая не закрывала и не защищала органы дыхания, в период повышенной готовности, введённый в Орловской области с 19.03.2020 года Постановлением правительства Орловской области от 19.03.2020 года №155, в связи с возникновением рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанности по использованию при нахождении на объекте розничной торговли, средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, респиратора и иных средств защиты, возложенной п.5 раздела 1 приложения №2 к Указу Губернатора Орловской област...

...и от 03.04.2020 года №156.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Журавлева Р.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Журавлев Р.О. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В 2020 году на территории Российской Федерации произошло распространение новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года №155 в Орловской области с 19 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Подпунктом «а2» пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила №417).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В силу подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил №417 при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктами «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года №155 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее – Постановление №155) на территории Орловской области» на территории Орловской области с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Пунктом 9 Постановления №155 установлено, что обязательными для исполнения гражданами и организациями правилами поведения при введении режима повышенной готовности являются правила поведения (требования, ограничения), предусмотренные настоящим постановлением, указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года №156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и иными нормативными правовыми актами Орловской области, предусматривающими обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года №156 введены Меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (вместе с «Особым порядком передвижения на территории Орловской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки») (далее – Указ №156).

В соответствии с пунктом 5 Указа №156 (в редакции, действовавшей на момент совершение административного правонарушения) граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности. Гражданам рекомендуется использовать перчатки в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях.

Статья 20.6.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Журавлева Р.О. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 57 ОР №8789 от 21.11.2020 года, в котором Журавлев Р.О. вину признал;

- рапортом УУП ОП №2 УМВД России по г. Орлу П.А.А.;

- фотоматериалом.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Журавлева Р.О. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения, а именно находился на объекте розничной торговли со спущенной маской на лице, которая не закрывала и не защищала органы дыхания, в период введения режима повышенной готовности.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений закона Журавлевым Р.О.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Журавлева Р.О. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Журавлеву Р.О. административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Журавлева Руслана Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.Г. Кальная

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Маслова О.В.,

при секретаре Пяткиной В.Е.,

с участием: представителя истца З.М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело № по иску К. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

К. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ 2012 года в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Авто 1, принадлежащего Ж.Р.О. и под управлением Б.А.А. и Авто 2, принадлежащего К. и под управлением К.С.Н. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Б.А.А.., управляя автомобилем Авто 1 при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Авто 2, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО на основании полиса №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ2012г. произвело осмотр автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ.2012г. выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. После проведения ДД.ММ.ГГГГ2012г. дополнительного осмотра автомобиля истца, ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ.2012г. произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласивш...

...ись с суммой страхового возмещения, истец обратилась к ИП <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ2013г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – расходы на проведение оценки, <данные изъяты>. – оплата услуг представителя, <данные изъяты>. – оформление доверенности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований К.. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, а также расходов на проведение независимой оценки прекращено, в связи с отказом истца от иска и отказ принят судом. Истец отказался от требований о взыскании страхового возмещения, а также расходов на проведение экспертизы, в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком.

С учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ и принятых к производству суда, истец просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – оплата услуг представителя, <данные изъяты> – расходы на оформление доверенности представителю.

Истец о времени, месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО СК «Альянс», просит снизить размер компенсации морального вреда и представительские расходы.

Третьи лица Б.А.А.., Ж.Р.О.., К.С.Н. о времени, месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании статьи 1 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2012г. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Авто 1, принадлежащего Ж.Р.О.. и под управлением Б.А.А.. и Авто 2, принадлежащего К. и под управлением К.С.Н.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Б.А.А. п.13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно: Б.А.А.., управляя автомобилем Авто 1 при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Авто 2, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения: капот, правое переднее крыло, передний бампер, правая блок-фара, накладка правой блок-фары.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

- материалом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Рязанской области по факту ДТП, <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Авто 1 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОАО СК «Альянс», по договору ОСАГО на основании полиса №, что подтверждается материалами выплатного дела.

Истец ДД.ММ.ГГГГ.2012г. обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате №, приложив к нему документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая компания, рассмотрев заявление <данные изъяты>., на основании калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ.2012г., составленной ООО «ХХХ», а также акта о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ.2012г., произвела страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ2012г. в размере <данные изъяты>. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ.2012г. страховой компанией произведен дополнительный осмотр транспортного средства и на основании калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ.2012г., составленной ООО «ХХХ», а также акта о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ.2012г., выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, представленного суду ОАО СК «Альянс», объяснениями представителя истца.

Истец не согласилась с размером страхового возмещения, заключила с ИП <данные изъяты> договор № на выполнение автоэкспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. для определения стоимости восстановительного ремонта, уплатив при этом <данные изъяты>. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Ознакомившись с заключением ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ2013г., суд принимает его в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку, представленное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям. Выводы специалиста обоснованны и мотивированы, в заключении четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. В связи с чем, заключение ИП <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. судом принимается в качестве доказательства размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Следовательно, ответчиком истцу недоплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Страховое возмещение в указанном размере, а также расходы на проведение заключения ИП <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ2013г. в размере <данные изъяты>., добровольно выплачены ответчиком истцу в период рассмотрения дела в суде - ДД.ММ.ГГГГ.2014г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. <данные изъяты> Банк <данные изъяты>

На основании статьи 13 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с нарушением ОАО СК «Альянс» срока выплаты страхового возмещения, установленного ст.13 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, при определении размера которой суд исходит из следующего.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ2014г. в размере <данные изъяты> В подтверждение размера неустойки истцом представлен расчет. Суд полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно указаниям Банка России №2873-У от 13.09.2012г. с 14.09.2012г. размер ставки рефинансирования составляет - 8,25%.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве доказательства размера неустойки, поскольку, данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона, в нем правильно определен период просрочки исполнения обязательства, арифметических ошибок расчет не содержит.

Доказательств того, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено, в связи с чем, за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ.2014г., размер которой составит <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункта 2 статьи 17).

Истцом договор страхования заключался в личных целях, следовательно, к возникшим правоотношениям, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие нарушения ответчиком прав истца, последней причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. При повреждении имущества, истец длительное время, более года, по вине ответчика была лишена возможности на получение страхового возмещения в полном объеме, выплата которого потерпевшему гарантируется федеральным законом. С учетом характера и объёма, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа должно происходить в любом случае при удовлетворении судом требований потребителя.

Требования истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда ОАО СК «Альянс» в добровольном порядке не удовлетворены. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> Ответчиком о снижении размера штрафа суду не заявлено. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа, в деле не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Факт несения данных расходов подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., заключенным между К. и З.М.М.., актом к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. составленным К.. и З.М.М. доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Рязань <данные изъяты> зарегистрированной в реестре за №, за удостоверение которой по тарифу взыскано <данные изъяты>

С учетом требований разумности, а также фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились: в консультации, составлении искового заявления, участии в судебном заседании, подготовки заявления в порядке ст.39 ГПКРФ, с учетом заявления представителя ответчика о снижения данных расходов, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты> с учетом расходов на оформление доверенности.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., где <данные изъяты>. – за требования имущественного характера, <данные изъяты>. - за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу К. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ.).

<данные изъяты>

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мосфрахт» к ФИО3, ФИО1 о взыскании убытков, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мосфрахт» обратились в суд с требованиями к ФИО3, ФИО1 и просили взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Мосфрахт» денежные средства в счет компенсации нанесенного ущерба в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировали тем, что между ООО «Мосфрахт» и ООО «МВМ» заключен договор на оказание комплексных услуг по поставке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления выполнения услуг по договору, ООО «Мосфрахт» привлекает третьих лиц. На основании договора № на выполнение транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мосфрахт» и ИП ФИО3, Исполнитель осуществлял перевозки и экспедирование грузов по поручению Заказчика.По дополнительному соглашению с ИП ФИО3, к выполнению услуг мог также привлекаться ФИО1.При выполнении заявок на доставку товара экспедитором перевозчика была произведена утрата товаровна общую сумму 660738 рублей, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец - ООО «Мосфрахт» представитель в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик -ФИО1 в судебное заседание не яви...

...лся, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено между ООО «Мосфрахт» и ООО «МВМ» заключен договор на оказание комплексных услуг по поставке 01-7857/05-2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления выполнения услуг по договору, ООО «Мосфрахт» привлекает третьих лиц.

На основании договора № на выполнение транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мосфрахт» и ИП ФИО3, Исполнитель осуществлял перевозки и экспедирование грузов по поручению Заказчика.

На основании п. 5.1. договора, ИП ФИО3 P.O. несет ответственность за сохранность денежных средств, полученных от грузополучателей, не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, в том числе денежных средств, за ведение учет, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках, вверенных ему материальных ценностей и денежных средств.

Согласно дополнительному соглашению с ИП ФИО3, к выполнению услуг мог также привлекаться ФИО1.

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлены претензии, акты проверки, товарно-транспортные накладные согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ. произведена утрата товара по ТТН №, а именно: <данные изъяты>, маршрут №, заказ №. Общая сумма убытка составила: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произведена утрата товара по ТТН №, а именно: <данные изъяты>, маршрут №, заказ №. Общая сумма убытка составила: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <данные изъяты> на кассе Интернет-магазина была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> что отражено в Акте «о проверке наличных денежных средств кассы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена утрата товара по ТТН №, а именно: кондиционер <данные изъяты>, маршрут №, заказ №. Общая сумма убытка составила: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена утрата товара по ТТН №, а именно телевизор <данные изъяты>, маршрут №, заказ №. Общая сумма убытка составила: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произведена утрата товара по ТТН №, а именно: пылесос <данные изъяты> №, заказ №. Общая сумма убытка составила: <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРНИП, статус индивидуального предпринимателя ФИО3 был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании,

между ООО «Мосфрахт» и ИП ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим заключением дополнительного соглашения, в соответствии с которым клиент дал свое согласие на привлечение экспедитором для выполнения обязанностей ФИО1 Договор был передан ответчику для подписания, после чего не был возвращен истцу.

Представленная истцом копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 8-9) не содержит ни подписи истца, ни подписи ФИО3 Подлинного договора суду не представлено ввиду его отсутствия, что подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании.

Представленная истцом копия дополнительного соглашения № договора № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 10) содержит подписи сторон, однако ФИО3 отрицал принадлежность ему этой подписи. Подлинника такого дополнительного соглашения суду также не представлено ввиду его отсутствия, что подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что ФИО3 должен нести ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей и возместить причиненный истцу ущерб.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные не содержат информации о том, что принадлежащее истцу и впоследствии утраченное имущество было получено ФИО3 для перевозки, также как и того, что ФИО3 является материально-ответственным лицом.

В представленных товарно-транспортных накладных в качестве водителя указан ответчик ФИО1, однако доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ним и истцом суду не представлено, также как того, что ФИО1 является материально-ответственным лицом.

Также истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства как утраты принадлежащего истцу имущества, так и его стоимости, а также того, что имущество утрачено по вине ответчиков.

Представленные истцом претензии от имени ООО МВМ» в их адрес о выявлении недостачи на конкретные суммы к таким доказательствам отнести нельзя ввиду отсутствия каких-либо актов либо иных документов по результатам проверки истцом.

При этом ФИО3 категорически отрицал факт правоотношений с истцом.

Доводы истца о том, что они переводили ИП ФИО3 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены платежные поручения (лд 111-142), не подтверждают с достоверностью и бесспорностью факт причинения ФИО3 убытков истцу и его обязанность по их возмещению.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Мосфрахт» к ФИО3, ФИО1 о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Т.Н. Митрофанова

Дело №

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве <адрес> находится административное дело по административному иску МИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки.

В адрес суда от представителя административного истца МИ ФНС России № по <адрес> по доверенности поступило письменное заявление, в котором просит принять отказ от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании налога на профессиональный доход за апрель ДД.ММ.ГГГГ.: налог в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в связи с добровольным удовлетворением административных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распред...

...елении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Правовые последствия отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу в соответствии с требованиями статей 194-195 КАС РФ административному истцу ясны, что указано в его письменном заявлении.

Учитывая, что административный истец отказался от административных требований добровольно, данный отказ является ее свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и свободы заявителей, а также других лиц, последствия отказа от административных исковых требований административному истцу понятны, суд считает возможным принять отказ от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от МИ ФНС России № по <адрес> отказ от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки.

Прекратить производство по административному делу по административному иску МИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>.

Председательствующий судья: ФИО5