Журавлева Галина Терентьевна

УИД: №

Дело № 2а-140/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием представителя административного истца Белова А.А.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – заместителя начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Ташовой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Беловой Наталии Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Филиппову Николаю Григорьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установил:

Индивидуальный предприниматель Белова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Филиппову Николаю Григорьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что в Ибресинском РОСП имелось исполнительное производство в отношении должника ФИО8, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № Ибресинского района...

... Чувашской Республики по делу №, в котором было указано, что проценты продолжают начисляться начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от суммы займа ежедневно по день фактической уплаты суммы долга.

28.01.2024 ею было обнаружено, что исполнительное производство 14.11.2023 окончено фактическим исполнением. Административный ответчик, игнорируя решение суда, окончила исполнительное производство фактическим исполнением без перерасчета суммы долга по состоянию на 14.11.2023 и без вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по состоянию на 14.11.2023. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, в связи с чем она была лишена возможности обжаловать постановление в судебном порядке. Поскольку на сегодняшний день права административного истца продолжают нарушаться, так как судебное решение не исполняется, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Филиппова Н.Г., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, в сроки, установленные ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, признать действие судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Филиппова Н.Г., выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением от 14.11.2023 в отношении должника ФИО8, признать действие судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Филиппова Н.Г., выразившееся в указании в постановлении об окончании исполнительного производства от 14.11.2023 суммы задолженности по состоянию на 14.11.2023 в сумме 7 418,47 руб.

Административный истец – ИП Белова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, реализовала право на участие через своего представителя.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца Белова А.А. поступило заявление о полном отказе от заявленных административных исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – заместитель начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Ташова О.Л., также представляя в своем лице Ибресинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, просила суд удовлетворить заявление представителя административного истца о прекращении производства по настоящему административному иску.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Филиппов Н.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не представил.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без её участия не представила.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Сорокина Е.В. направила заявление, в котором просила рассмотреть административное исковое заявление ИП Беловой Н.В. в свое отсутствие.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, изучив административное исковое заявление, а также поступившее заявление представителя административного истца Белова А.А. об отказе от административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу частей 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно частям 3, 4 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

На основании п. 3 ч. 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку установленные законом условия прекращения производства по административному делу соблюдены, представлено заявление об отказе от заявленных требований в письменной форме, суд считает возможным принять данный отказ, производство по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Беловой Наталии Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Филиппову Николаю Григорьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

Принять отказ представителя административного истца – Белова А.А. от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Филиппову Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Филиппова Н.Г., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 14.11.2023 в отношении должника ФИО8, в сроки, установленные ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании действий судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Филиппова Н.Г., выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением от 14.11.2023 в отношении должника ФИО8; признании действий судебного пристава-исполнителя Ибресинского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Филиппова Н.Г., выразившееся в указании в постановлении об окончании исполнительного производства от 14.11.2023 суммы задолженности по состоянию на 14.11.2023 в сумме 7 418,47 руб.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

Дело № 2-513/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Ивановой Татьяне Владимировне, Иванову Александру Васильевичу, Раймовой Валентине Васильевне и Журавлевой Галине Терентьевне о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к Ивановой Т.В., Иванову А.В., Раймовой В.В. и Журавлевой Г.Т. о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Т.В., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Данный кредитный договор был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на покупку скота, строительство, реконструкцию животноводческих помещений. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик представил поручительство Иванова А.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Раймовой В.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Журавлевой Г.Т. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Однако заемщик и поручители свои обязательства по кредитному договору и договорам поручительства исполняют несвоевременно...

..., допускалась непрерывная просроченная задолженность как по основному долгу, так и по процентам, несмотря на направленные в адрес ответчиков претензии последние на них не отреагировали и не согласились в добровольном порядке уплатить сумму долга.

Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Т.В., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ивановой Т.В., Иванова А.В., Раймовой В.В. и Журавлевой Г.Т. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 представило в суд уточненное исковое заявление к Ивановой Т.В., Иванову А.В., Раймовой В.В. и Журавлевой Г.Т. о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, в котором просило взыскать с ответчиков образовавшуюся сумму задолженности в солидарном порядке.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в суд не явился и просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Иванова Т.В., Иванов А.В. и Раймова В.В. в суд не явились, представив заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия, а также о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в полном объеме, указав, что последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им понятны.

Надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания ответчик Журавлева Г.Т. в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия или об отложении рассмотрения дела не представила.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) следует, что он заключен между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Т.В. на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на покупку скота, строительство, реконструкцию животноводческих помещений. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки на условиях договора. Согласно пп. 4.1, 4.2 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В подтверждение исполнения условий вышеназванного кредитного договора Иванова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ представила срочное обязательство (л.д. 20), где обязалась по полученному кредиту уплатить в отделение № Сбербанка России <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. 2.1, 2.2 копий договоров поручительства №, № и №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и соответственно Ивановым А.В., Раймовой В.В. и Журавлевой Г.Т. (л.д. 16-17, 17-18, 18-19), поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Расчетом основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору (л.д. 13) также подтверждается, что заемщиком нарушались условия вышеуказанного кредитного договора, обязательства исполнялись несвоевременно, систематически допускалась непрерывная просроченная задолженность, как по основному долгу, так и процентам, имелись случаи погашения кредита меньше оговоренных договором сумм.

Представленный представителем истца подробный расчет суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке за пользование кредитом исследован в судебном заседании, суд признает его правильным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточенные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Ивановой Т.В., Иванову А.В., Раймовой В.В. и Журавлевой Г.Т. о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности и расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд также считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ивановой Т.В., Иванова А.В., Раймовой В.В. и Журавлевой Г.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 подлежит взысканию в солидарном порядке возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Чувашского отделения № и Ивановой ФИО7.

Взыскать с Ивановой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Иванова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Раймовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес> Журавлевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, имеющего идентификационный номер налогоплательщика №, в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-452/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой Галины Терентьевны к Ивановой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя,

установил:

Журавлева Г.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой Т.В. о взыскании денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. В обоснование исковых требований истец указала, что 03 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8613/0429 Чувашского отделения № 8613 и Ивановой Т.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил Ивановой Т.В. кредит в размере 160 000 рублей, под 14% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности, срок по 03 апреля 2019 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между указанным банком и истцом был заключен договор поручительства № от 03 апреля 2014 года, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме. Ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту. Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2015 года постановлено взыскать с Ивановой Т.В., Иванова А.В., Раймовой В.В. и Журавлевой Г.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2014 года в размере 137 912 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 958 рублей 24 копейки. Указанное решение суда вступило в законную сил...

...у 01 декабря 2015 года, и был выдан исполнительный лист. На основании указанного листа судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 03 марта 2016 года в отношении неё возбуждено исполнительное производство №. В период с 29 апреля 2016 года по 19 октября 2018 года по указанному исполнительному производству с неё в пользу банка взыскано 141 870 рублей 39 копеек. В связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. По указанным основаниям истец просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные кредитору по договору поручительства в размере 141 870 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Впоследствии Журавлева Г.Т. представила в суд уточненное исковое заявление к Ивановой Т.В. о взыскании денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства в размере 99 090 рублей 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 097 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. Исковые мотивировала тем, что в период с 29 апреля 2016 года по 19 октября 2018 года по исполнительному производству № с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 взыскано 99 090 рублей 42 копейки.

В судебном заседании истец Журавлева Г.Т. и её представитель Высоков В.Н. уточненное исковое заявление поддержали и просили взыскать с Ивановой Т.В. денежные средства, уплаченные кредитору по договору поручительства в размере 99 090 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 172 рубля 71 копейки и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. Также просили вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 924 рубля 29 копеек.

Ответчик Иванова Т.В., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Раймова В.В. уточненные исковые требования истца просила удовлетворить.

Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Иванова А.В., возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из положений пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 следует, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Доказательств несвоевременного получения третьим лицом Ивановым А.В. извещения, уведомления о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется.

Согласно статьям 117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, направленная в адрес третьего лица Иванова А.В. по месту его регистрации почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ третьего лица от получения повестки по адресу постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства Иванова А.В. в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает третьего лица надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что третье лицо Иванов А.В. был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя суд расценивает неявку третьего лица его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Ивановой Т.В. и третьего лица Иванова А.В.

Выслушав истца и его представителя, третьего лица, изучив материалы дела, суд исковое заявление находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 03 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8613/0429 Чувашского отделения № 8613 и Ивановой Т.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил Ивановой Т.В. кредит в размере 160 000 рублей, под 14% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности, срок по 03 апреля 2019 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между указанным банком и Журавлевой Г.Т. заключен договор поручительства от 03 апреля 2014 года №, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме.

Поскольку заемщик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, банк обратился в суд с исковым заявлением к заемщику Ивановой Т.В. и поручителям Иванову А.В., Раймовой В.В. и Журавлевой Г.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2015 года постановлено расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03 апреля 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8613/0429 Чувашского отделения № 8613 и Ивановой Т.В. Взыскано с Ивановой Т.В., Иванова А.В., Раймовой В.В. и Журавлевой Г.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2014 года в размере 137 912 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 131 696 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 4 161 рубль 46 копеек, неустойка в размере 2 054 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 958 рублей 24 копейки.

После вступления решения в законную силу 01 декабря 2015 года выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 03 марта 2018 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из копий платежных поручений за период с 29 апреля 2016 года по 19 октября 2018 года, постановления об окончании исполнительного производства от 31 октября 2018 года Журавлева Г.Т. погасила долг по кредитному договору № от 03 апреля 2014 года в размере 99 090 рублей 42 копейки. Указанное также подтверждается справкой Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике от 12 декабря 2018 года.

В добровольном порядке указанные денежные средства ответчиком истцу не выплачены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о том, что заемщиком надлежащим образом были выполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 2.5. договоров поручительства №, №, № от 03 апреля 2014 года предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Поскольку достоверно установлено, что Журавлева Г.Т. являвшаяся поручителем по кредитному договору № от 03 апреля 2014 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8613/0429 Чувашского отделения № 8613 и Ивановой Т.В., выполнил обязательства последней перед банком по уплате задолженности по кредитному договору в размере 99 090 рублей 42 копейки, в силу вышеуказанной нормы права, к Журавлевой Г.Т. перешло право кредитора по соответствующему обязательству, поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства в размере 99 090 рублей 42 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 3 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 30 ноября 2018 года и квитанцией 03 декабря 2018 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на уплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая категорию и сложность данного дела, характер спорных правоотношений, принимая во внимание то, что Высоков В.Н. изучил представленные истцом документы, оказывал содействие ей в подготовке документов для подачи в суд искового заявления, подготовил проект искового заявления, количество судебных заседаний, в которых представитель истца участвовал, а также положения статьи 100 ГПК РФ, суд требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя находит подлежащим удовлетворению в размере 3 000 рублей. Данный размер является разумным и справедливым.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового

заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 097 рублей, что подтверждается квитанцией от 03 декабря 2018 года.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ в сумме 3 172 рубля 71 копейка и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1, 3 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, прекращения производства по делу (административному делу) и оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 924 рубля 29 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Ивановой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по месту жительства по <адрес> в пользу Журавлевой Галины Терентьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по месту жительства по <адрес> денежные средства, уплаченные кредитору по договору поручительства в размере 99 090 (девяносто девять тысяч девяносто) рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 172 (три тысячи сто семьдесят два) рубля 71 копейка и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить Журавлевой Галине Терентьевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> зарегистрированной по месту жительства по <адрес> государственную пошлину в размере 924 (девятьсот двадцать четыре) рубля 29 копеек, оплаченную по чек-ордеру № от 03 декабря 2018 года..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев