Журавлева Ильсияр Вильична

дело № 2-316/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

при секретаре О.В. Козиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Журавлева И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Т.В. в размере 17133,47 руб. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления Журавлев Т.В., последнему была выдана международная банковская карта MasterCard Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита в размере 15000 руб., и открыт счет 40№. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязался ежемесячно вносить денежные средства до даты платежа в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Т.В. умер. По имеющейся у истца информации наследником, принявшим наследство после его смерти, является ответчик, которой ДД.ММ.ГГГГ было направлено требования об оплате образовавшейся задолженности в размере 17133,47 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности составляет 17133,47 руб., в том числе: просроченный основной долг 14066,27 руб. и просроченные проценты ...

...3067,20 руб.

Истец просит взыскать с наследника умершего – Журавлев Т.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 17133,47 руб., государственную пошлину в размере 685,34 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик на судебное заседании с иском не согласилась, пояснив, что наследниками заявлен отказ от наследства, открывшегося после смерти Журавлев Т.В..

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления Журавлев Т.В., последнему была выдана международная банковская карта MasterCard Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита в размере 15000 руб., и открыт счет 40№. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязался ежемесячно вносить денежные средства до даты платежа в счет погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности составляет 17133,47 руб., в том числе: просроченный основной долг 14066,27 руб. и просроченные проценты 3067,20 руб.

Согласно свидетельству о смерти Журавлев Т.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан составлена запись акта о смерти №.

Наследственное дело к имуществу умершего Журавлев Т.В. заведено по претензии Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, ФИО5, Журавлева И.В. заявлениями об отказе от наследства, сведений о наследниках, принявших наследство после смерти Журавлев Т.В., не имеется, что следует из ответа нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Росиийской Федерации, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако в данном случае, истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что ответчик фактически принял какое-либо имущество, оставшееся после смерти Журавлев Т.В., или совершил какие-либо действия, свидетельствующие о принятии им наследства, а также сведений о наличии иного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств стороной истца в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Более того, сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего Журавлев Т.В. на момент его смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия наследником, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

При установленных конкретных обстоятельствах дела, учитывая, что наследство может быть принято наследниками путем фактического его принятия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, позволяющие с бесспорностью квалифицировать наследственное имущество умершего заемщика, а также принятие наследственного имущества указанным в качестве ответчика лицо – Журавлева И.В..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Журавлева И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17133,47 руб., оплаченной государственной пошлины в размере 685,34 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ахмерова

дело № 2-413/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием ответчика И.В. Журавлевой,

при секретаре О.В. Козиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхования вкладов» к Журавлева И.В., исмагилов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68192,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2245,23 руб. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщикам предоставлен кредит в размере 122550 руб. на потребительские нужды, под 18,99 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики не исполняют свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 68192,23 руб., в том числе: просроченная задолженность – 51635,92 руб., просроченные проценты – 5212,41 руб., проценты по просроченной задолженности – 1284,58 руб., неустойка по кредиту – 4735,17 руб., неустойка по процентам – 1310,59 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 4013,...

...56 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Журавлева И.В. с иском согласилась частично, пояснив, что готова оплатить основную сумму долга, поскольку имеет небольшой размер пенсии, также просила в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер ее пенсии составляет 8792,07 руб.

Ответчик А.А. исмагилов А.А. исковые требования признал частично, пояснив, что кредит оформляла его сестра, которая будет его оплачивать самостоятельно.

Выслушав ответчиков, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Журавлева И.В., исмагилов А.А. заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщикам предоставлен кредит в размере 122550 руб. на потребительские нужды, под 18,99 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на основании протокола общего собрания акционеров изменил свою организационно-правовую форму с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 4.5. и 4.6. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части кредита, уплате процентов и неустойки (согласно пункту 4.2. договора в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности), данное требование должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева И.В. направлено требование № о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки по кредитному договору, которое им осталось не исполнено.

Предоставленный истцом расчет цены иска, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 68192,23 руб., в том числе: просроченная задолженность – 51635,92 руб., просроченные проценты – 5212,41 руб., проценты по просроченной задолженности – 1284,58 руб., неустойка по кредиту – 4735,17 руб., неустойка по процентам – 1310,59 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 4013,56 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая размер суммы просроченных ответчиками платежей и длительность периода просрочки, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению с 10059,32 руб. до суммы в размере 9059,32 руб., с учетом нахождения ответчика Журавлева И.В. на пенсии и ее материального положения, поскольку размер пенсии составляет 8792,07 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245,23 руб. в долевом порядке по 1122,62 руб. с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Журавлева И.В., исмагилов А.А. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67192,23 руб.

Взыскать с Журавлева И.В., исмагилов А.А. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245,23 руб. в долевом порядке по 1122,62 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ахмерова