Простынкин Борис Вячеславович

Дело № 12-136/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2022 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Простынкина Бориса Вячеславовича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Куклина Н.А. № 18810575220519002559 от 19.05.2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Куклина Н.А. № 18810575220519002559 от 19.05.2022 года Простынкин Б.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Простынкин Б.В. подал жалобу, ссылаясь на то, что правонарушение не совершал.

В судебном заседании Простынкин Б.В. жалобу подержал, пояснил, что должностное лицо не имело право по установлению его вины в совершении правонарушения, не учтена погрешность спидометра автомобиля.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормат...

...ивно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства Лада 4х4 государственный номер №, собственником которого является Простынкин Б.В. 08.05.2022 года в 07:32:33 по адресу: А/Д Чита-Романовка 16-й км + 600 м. Забайкальский край, нарушил требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги., чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В качестве доказательств, в совершении административного правонарушения использованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений Скат риф идентификатор 1806070, свидетельство о поверке № действительное до 26.07.2022 года.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Простынкин Б.В. в судебном заседании подтвердил, что в указанное в постановлении время, он лично управлял транспортным средством.

Доводы о том, что должностное лиц не имело право устанавливать его вину безосновательны. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, имеющим специальное звание, то есть сотрудником ГИБДД, который в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, имеет право на вынесении соответствующих постановлений.

Утверждение Простынкина Б.В. о том, что не учтена погрешность спидометра автомобиля, не имеют правового значения. Для измерения скорости использовалось специальное техническое средство – СКАТ заводской №, пригодное к применению, что подтверждается данными о поверке N 192/14, действительным до 26.07.2022, с погрешностью +/- 2,0 км.ч. Веских обстоятельств свидетельствующих об ошибочности полученных данным прибором измерений не имеется, и заявителем не приведено.

Изучив представленные доказательства, материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Куклина Н.А. № 18810575220519002559 от 19.05.2022 года о привлечении Простынкина Б. В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья П.А. Беспечанский