Прыткова Елена Ивановна

Дело №22-0984/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 04 июня 2024 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Э.Н.,

с участием:

прокурора Смирновой Т.Ю.,

осужденного ФИО1.,

защитника – адвоката Ивановской центральной коллегии адвокатов Белянкина А.Г., представившего удостоверение № 535 и ордер № 017957,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белянкина А.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 08 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, самозанятый, военнообязанный, несудимый;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя Шишкиной Ю.Е., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, а именно за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда - судебного приказа, выданного мировым судьей с...

...удебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 17 января 2023 года, средств на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с 30 января 2023 года по 31 августа 2023 года, допустив задолженность по алиментам за указанный период времени в размере 133 340 руб. 01 коп., и общую задолженность по алиментам на 31 августа 2023 года в размере 1 284 100 руб. 11 коп.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Белянкин А.Г. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.157 УК РФ, поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, характеризуется прямым умыслом.

Считает, что ФИО1. имел уважительные причины по невыплате алиментов, так как 21 июня 2019 года в рамках исполнительного производства было заключено мировое соглашение о выплате ФИО1 на содержание двоих детей от 5000 до 10000 рублей; 23 мая 2022 года решением Шуйского городского суда место жительства ФИО4 определено с ФИО1 однако обращений в судебном порядке об изменении решения суда по взысканию алиментов на содержание детей не последовало, и ФИО1 пояснил, что была достигнута устная договоренность по данному вопросу; ФИО1 надлежащим образом зарегистрирован в ИФНС РФ в качестве самозанятого, от работы имел постоянный, но нестабильный доход, поскольку его автомобиль приходилось ремонтировать, отчего он не мог осуществлять деятельность такси, а также у него имелись заболевания.

Полагает, что исследованные доказательства в их совокупности, указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 РФ, так как в ходе судебного разбирательства субъективная сторона преступления, характеризующаяся прямым умыслом, не нашла своего подтверждения, вывод суда о виновности ФИО1 надлежащим образом не мотивирован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд проигнорировал положения ст.14 УПК РФ о толковании всех сомнений в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, в его пользу.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шишкина Ю.Е. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката Белянкина А.Г. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Смирнова Т.Ю. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения.

Так, в приговоре, при изложении в описательно-мотивировочной части фактических обстоятельств преступного деяния, установленных судом, указано, что ФИО1 на основании судебного решения от 18 апреля 2012 года был обязан к уплате алиментов в пользу взыскателя ФИО3 на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 апреля 2012 года и до совершеннолетия детей. 07 апреля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 35015/22/37022-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментных платежей. Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 23 мая 2022 года место жительства несовершеннолетнего ФИО4 определено с отцом ФИО1 Однако, несмотря на это, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 17 января 2023 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО2 умышленно, без уважительных причин, не имея официального источника дохода, не предпринимая мер к трудоустройству, не уплачивал алименты на содержание сына - ФИО2 за период с 30 января 2023 года по 31 августа 2023 года, в связи с чем, начиная с 00 часов 1 апреля 2023 года, в его действиях имели место признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Задолженность ФИО1 за период с 30 января 2023 года по 31 августа 2023 года, согласно приговору составила 133 340 рубля 01 копейку, исходя из средней заработной платы по России. Общая задолженность по алиментам у ФИО1 на 31 августа 2023 года составила 1284 100 рублей 11 копеек.

Как следует из приговора, выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления основаны на следующих доказательствах:

- показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 о том, что ФИО1 алименты на содержание сына ФИО2 не выплачивает;

- показаниях несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о том, что со слов ФИО3 ему известно, что алименты отец платил нерегулярно, а в 2023 году вообще ничего не платил;

- показаниях свидетеля ФИО4 о том, что с 2020 года он постоянно проживал с отцом ФИО1 который его содержал материально, при этом, мама ФИО3 алименты на его содержание не выплачивала, поэтому и отец не выплачивал ей алименты на содержание младшего брата Дмитрия, о чем между ними была договоренность;

- показаниях свидетеля ФИО5- судебного пристава, в производстве которой находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментных платежей, применении к нему принудительных мер по исполнению решения суда, привлечению к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание ребенка, невыплату алиментов до настоящего времени;

- судебном приказе мирового судьи от 18 апреля 2012 года, согласно которому осужденный был обязан к уплате алиментов в пользу взыскателя ФИО3 на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 апреля 2012 года и до совершеннолетия детей;

- постановлении мирового судьи от 17 января 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей в период с 1 мая 2022 года по 1 января 2023 года, с образованием задолженности в размере 166 808, 33 руб.;

- постановлениях о расчете задолженности по алиментам за период с 30 января 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 167342 руб. 10 коп., исходя из расчета средней заработной платы населения по России, и с 22 июня 2019 года по 31 августа 2023 года 1318 102 руб. 19 коп., исходя из расчета средней заработной платы населения по России, с учетом частичной оплаты в период с июня 2019 года по август 2023 года в размере 108000 руб.;

- справке о доходах по налогу на профессиональный доход за 2023 год, предоставленной ФИО1 о том, что в феврале 2023 года он имел доход в размере 19976 руб., в марте- 15880 руб.

- постановлениях о расчете задолженности по алиментам от 26 марта 2024 года, согласно которым задолженность ФИО1 по алиментам за период с 30 января 2023 года по 31 августа 2023 года составила 133340 руб. 01 коп., а общая задолженность - 1284100 руб. 11 коп.;

- других приведенных в приговоре доказательствах.

Суд в приговоре указал, что виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, свидетельствующими о неуплате им алиментов, что не оспаривалось и самим подсудимым, и несмотря на его пояснения о том, что он не должен платить алименты в силу проживания с ним в течение трех лет общего со взыскателем ребенка - ФИО4, которому ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, а также составлении 21 июня 2019 года с ФИО3 у судебного пристава мирового соглашения о порядке выплаты алиментов, являющегося письменным обязательством о добровольной выплате алиментов на содержание детей, каких-либо уважительных причин у ФИО1 не выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, проживающего с мамой, не имелось. Сумма задолженности по алиментам, как за период с 30 января 2023 года по 31 августа 2023 года, так и общей задолженности, образовавшейся с 22 июня 2019 года по 31 августа 2023 года, расчет которой произведен судебным приставом, судом признана правильной.

Вместе с тем, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, характеризуется неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста. Под неуплатой средств на содержание детей следует понимать прямой отказ от уплаты алиментов, несообщение судебному исполнителю или лицу, получающему алименты, об увольнении, несообщение о новом месте работы, сокрытие своего заработка, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода. Если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, то лицо уголовной ответственности не подлежит. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года N 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ", следует обратить внимание судов на то, что уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности; если же невыполнение им алиментных обязательств было связано с наличием причин, которые признаны судом уважительными, то данные деяния не образуют состава преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ.

В силу положений ст.297 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.6 вышеуказанного постановления Пленума в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п.2 ст.307 УПК РФ, суду надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Вышеприведенные требования судом в полной мере не соблюдены.

Так, согласно представленным и не оспоренным обвинением доказательствам, после решения суда от 18 апреля 2012 года о взыскании алиментов, старший сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения с 2020 года проживал с отцом ФИО1 и находился на его полном иждивении. Данный факт подтвержден судебным решением от 23 мая 2022 года, согласно которому иск ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО4 с отцом удовлетворен (т.1 л.д.49), а также показаниями ФИО3 и ФИО1

ФИО1 в судебном заседании пояснял, что не платил алименты на сына ФИО2 в связи с тем, что сын ФИО4 длительное время проживал с ним, об этом была договоренность с бывшей супругой, так как она ему также не платила алименты на содержание ФИО4, в 2022 году сын ФИО4 попросил купить ему мотоцикл, он купил ему мотоцикл, считает, что данное обстоятельство и послужило обращением ФИО3 с заявлением к приставам о взыскании алиментов. ФИО1 выражал несогласие со взысканием ФИО3 с него алиментов за период оплаты алиментов по устной договоренности, оспаривал размер взыскиваемых алиментов, так как с него взыскивают в размере 1/3 части заработка, а ФИО4 достиг совершеннолетнего возраста, но размер алиментов на одного ребенка до 1/4 части заработка или дохода не уменьшен приставом, сам с заявлениями об уменьшении размера алиментов и их задолженности с учетом проживания одного ребенка с ним не обращался, считая, что такой расчет должен производиться автоматически, указывал, что является самозанятым, получает доходы от заказов населения, работал с января по август 2023 года в такси, имел доход в феврале и марте 2023 года, но попал в аварию, автомобиль получил механические повреждения, занимался ремонтом автомобиля, в связи с чем в указанный период не мог платить алименты по уважительной причине, так как не имел доходов, и на ремонт автомобиля потратил 53110 рублей, что подтвердил документально.

Законный представитель ФИО3 поясняла суду, что с 2020 года старший сын постоянно проживал с отцом, алименты на его содержание она ФИО1 не платила, сын приходил к ней редко, ФИО1 определил местожительство ФИО4 с собой, она обратилась к приставам о взыскании алиментов в тот момент, когда старший сын проживал с отцом, только в январе 2023 года ФИО1 подал на взыскание алиментов с нее (т.1 л.д.167).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания 05 октября 2023 года следует, что родители развелись, когда ему было около 7 лет, сначала он проживал с матерью, но с 14 лет полностью стал жить у отца по личным причинам и по настоящее время проживает у него, младший брат ФИО2 остался проживать с матерью, отец алименты на ФИО2 не платит, как и его мама не платила алименты отцу на его содержание, после его ухода жить к отцу у родителей, была договоренность, что алименты никто никому не платит, потому что у каждого на иждивении по одному ребенку, отец официально нигде не работает, имеет только разные заработки на стройках, в месяц он в среднем получает 15 000 рублей, на эти деньги они проживают, алименты на ФИО2 отец не платит, но в августе 2023 года на новый учебный год ФИО2 покупал одежду и обувь (л.д.79-80).

Не дана оценка судом показаниям ФИО1 и доводам защиты об уважительности причин неуплаты алиментов, поскольку установлено, что с 2020 года сын ФИО4 постоянно проживал с них, находился на его полном иждивении и обеспечении, ФИО3 алименты на содержание сына ФИО4 ему не выплачивала; с 2019 года он по состоянию здоровья был вынужден уволиться, не мог официально трудоустроиться, доход получал от случайных заработков на стройке, а с 2023 года оформил статус самозанятого, материальное положение было тяжелым, часто находился на больничном.

Судом не дана оценка и показаниям судебного пристава ФИО5, согласно которым ФИО1 не выплачивал алименты с 30 января по 31 августа 2023 года, исходя из расчета 1/3 части заработка на двоих детей, но с учетом того, что один ребенок жил с отцом, а второй - с мамой, можно произвести расчет алиментов только на ФИО2 (т.1 л.д.166). Не проверены и не оценены в приговоре показания ФИО5 о том, что судебный пристав обязан исполнять решение суда о взыскании алиментов на двоих детей в размере 1/3 части дохода до совершеннолетия младшего из детей, так как в самом судебном решении указано до совершеннолетия детей, а старшему сыну ФИО4 18 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ФИО1 по алиментам исчислена в размере 1/3 части средней заработной платы по России с 30 января 2023 года по 31 августа 2023 года, то есть за период, включающий время достижения совершеннолетия одного из детей, и выводы суда о виновности осужденного сделаны на основании расчета алиментной задолженности, исчисленной в размере 1/3 части размера средней заработной платы по России. Суд не проверил и не дал правовую оценку указанным выше обстоятельствам, определяя расчет задолженности с 30 января 2023 года по 31 августа 2023 года, исходя из 1/3 части, то есть на двоих несовершеннолетних детей, несмотря на то, что 5 мая 2023 года одному из них исполнилось 18 лет.

Согласно ч.1 ст. 81 Семейного Кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Таким образом, суд не учел и не дал оценки, что расчет задолженности по алиментам в период с 30 января 2023 года по 31 августа 2023 года, произведен, исходя из расчета 1/3 части среднемесячной заработной платы в РФ, на двоих несовершеннолетних детей, тогда как ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнилось 18 лет, в связи с чем, решение суда о взыскании алиментов на содержание ФИО4 до его совершеннолетия не подлежало исполнению.

Кроме того, суд не учел и не проверил то обстоятельство, что согласно ч.2 ст. 81 Семейного Кодекса РФ размер долей взыскиваемых алиментов может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд установил фактическое проживание с ФИО1 старшего сына с 2020 года, а судебным решением от 23 мая 2022 года данный факт закреплен юридически. Данное обстоятельство также подлежало проверке, поскольку могло оно могло свидетельствовать о неумышленном характере действий ФИО1, не выплачивающего алименты на содержание младшего сына, проживающего с матерью, поскольку старший сын проживал с ним.

Выводы суда о том, что обязанность ФИО1 об уплате алиментов определена судебным решением и не может быть изменена произвольно судебным приставом-исполнителем, не соответствует показаниям свидетеля ФИО5 - судебного пристава, согласно которым судебные приставы могут сами произвести расчет алиментов только на ФИО2

Не проверены и не оценены надлежащим образом доводы ФИО1 об осуществлении им трудовой деятельности в статусе самозанятого, поскольку в приговоре при описании преступного деяния, признанного доказанным, указано отсутствие у осужденного официального источника дохода, непринятие мер к трудоустройству.

Таким образом, судом не проверена и не дана оценка всем представленным стороной защиты доказательствам об уважительности причини неуплаты алиментов ФИО1 а также не дана оценка подлежащим доказыванию в силу п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельству - размеру задолженности по алиментам, который определен органом дознания, исходя исключительно из решения суда от 18 апреля 2012 года, без учета и оценки иных, установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему органами дознания деянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует рассмотреть дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, создать условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, дать оценку всем доводам сторон, в том числе содержащимся в апелляционной жалобе адвоката, и в зависимости от оценки исследованных доказательств принять по делу законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

Принимая во внимание положения ст.97 УПК РФ, согласно которой любая мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции, учитывая то, что Прыткову С.А. инкриминировано совершение преступление небольшой тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, от дознания и суда не скрывался, производству по делу не препятствовал, оснований для сохранения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 08 апреля 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать в Шуйский городской суд Ивановской области на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционную жалобу адвоката Белянкина А.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой47.1УПКРФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Председательствующий О.Б.Михалева

38RS0035-01-2023-000615-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Дулмажаповой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом их дополнения указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: Адрес, кадастровый №, в котором по состоянию на 26.01.2023 зарегистрированы четыре человека: ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчик является бывшим супругом матери истца – ФИО9, при этом с 02.06.2022 фактически по данному адресу не проживает, его место жительства истцу неизвестно, общее хозяйство не ведет, общий бюджет и общие предметы быта отсутствуют, взаимной поддержки не оказывает, коммунальные платежи не платит.

Соглашение на право пользования жилым помещением отсутствует, иных оснований для пользования данным помещением у ответчика не имеется.

Истец просит суд признать ФИО4, Дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес.

В судебном заседании истец ФИО6, её представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неиз...

...вестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из смысла ст. 2 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из п. 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что установлено ст. 304 ГК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, что подтверждается договором дарения недвижимого имущества от 01.10.2018, выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационного центра» г. Иркутска № от 26.01.2023 в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, Дата г.р., ФИО3, Дата г.р., ФИО4, Дата г.р., ФИО5, Дата г.р.

ФИО3, которая приходится истцу матерью, состояла в браке с ответчиком ФИО4, что подтверждается справкой о заключении брака № № от 28.01.2023, выданной Центральным отделом г. Иркутска службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

12.08.2022 брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от 24.08.2022.

Из искового заявления следует, что в спорном помещении ответчик фактически не проживает с 02.06.2022, бремя расходов на его содержание не несет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 суду пояснили, что с июня 2022 года ответчик по адресу: Адрес не проживает. Место его фактического проживания им неизвестно, препятствия для вселения в спорное жилое помещения отсутствуют.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО4 не является членом семьи собственника спорной квартиры ФИО6, бремя расходов по его содержанию не несет, соглашения о порядке и условиях проживания между сторонами не заключалось, обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не имеется, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО4, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ........, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 10.04.2023.

Судья: О.В. Варгас

38RS0035-01-2023-005069-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4921/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-005069-47) по иску администрации г. Иркутска к Прытковой Елене Ивановне об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась администрация г. Иркутска с иском к Прытковой Е.И. об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, в обоснование которого указало, что в рамках контроля за строительством недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов, проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска осуществлена проверка земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Адрес.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен 1-этажный жилой дом, к дому с северной стороны пристроена веранда, земельный участок по периметру огорожен, доступ третьих лиц ограничен.

По результатам инструментального обследования выявлены нарушения требований статей 25,26 Земельного кодекса РФ, Установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № дополнительно используется часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., посредством размещения ограждения, и пристроенной к...

... жилому дому веранды, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером №.

В состав фактически занимаемого земельного участка Прытковой Елены Ивановны, входит:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м.;

- наложение на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м.

Согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Адрес площадью № кв.м., с видом разрешенного использования для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, принадлежит на праве собственности Прытковой Елене Ивановне, номер государственной регистрации № от Дата (ыписка из ЕГРН от Дата № №). В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - жилой дом, площадью № кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 (выписка из ЕГРН от Дата № №).

Согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения, сети инженерно-технического обеспечения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Адрес (выписка из ЕГРН от Дата -№ КУВИ-№).

Правоустанавливающие документы на занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Адрес, Прытковой Еленой Ивановной не представлены. Сведения о правах либо ограничениях прав на занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером № в пользу ответчика согласно сведениям ЕГРН - отсутствуют. Прыткова Елена Ивановна продолжает самовольно использовать земельные участки.

Согласно заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от 16.06.2023 года № 01_23/1325, при визуальном обследовании от 01.06.2023 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Адрес, выявлено, что к данному дому возведена капитальная пристройка со следующими техническими характеристиками: ........

В соответствии с ответом департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 27.06.2023 года № 945-71-2796, разрешение на реконструкцию дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также разрешение на строительство объекта на самовольно занимаемом земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв. м.. отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политике комитета по градостроительной политике администрации Адрес (далее - Отдел) не выдавались. На земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, Отделом было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства от Дата №, срок действия разрешения до Дата.

Использование ответчиком спорного земельного участка для незаконного размещения своего недвижимого имущества, а также ограждения, является нарушением прав муниципального образования на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, с также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Истец – администрация г. Иркутска просит суд обязать Прыткову Елену Ивановну в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., от расположенных на ней объектов недвижимого имущества согласно каталогу координат:

в том числе путем сноса капитальной пристройки к жилому дому (веранды) с кадастровым номером № согласно каталогу координат:

Взыскать с Прытковой Елены Ивановны в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 (сто) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Иркутска Илиевская Е.В. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Прыткова Е.И. не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания требования истца признавала.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика согласно ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ответчика Прытковой Е.И. на земельный участок с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Адрес, площадью № кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями; дата регистрации права – Дата и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по указанному адресу.

Согласно сведениям ЕГРН от Дата в пределах земельного участка с кадастровым номером: №, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №

По результатам мероприятий по муниципальному земельному контролю в виде выезда с целью осмотра земельного участка 13.04.2023, проведенных отделом по соблюдению земельного законодательства управления муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, установлено, что имеется нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, состоящего в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., на которой расположена также пристроенная к дому веранда, путем огораживания единым забором.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от Дата, из схемы объекта к данному протоколу усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, с северной стороны которого, на земельном участке с кадастровым номером №, пристроена к ней веранда. Также приложены фототаблицы жилого дома, забора.

Составлен протокол инструментального обследования, из которого следует, что по результатам обработки данных в программном обеспечении ГИС «Панорама» и Survey Pro GNSS, полученных в результате обмера указанного объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером № на местности и данных, содержащихся в ЕГРН, о данном земельном участке, аналитическим методом установлено, что фактически огорожен земельный участок общей площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., в том числе часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. На части земельного участка с кадастровым номером № расположена также пристроенная к дому веранда. Таким образом, дополнительно занят путем огораживания единым забором с земельным участком с кадастровым номером № также часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. По результатам инструментального обследования составлена схема обмера границ обследуемого земельного участка.

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 16.06.2023 следует, что при визуальном обследовании от 01.06.2023 жилого дома (с кадастровым номером №), расположенного по адресу: Адрес, выявлено, что к данному дому возведена капитальная пристройка с примерными наружными размерами: ........ о чём приложены фотоснимки.

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации Адрес от Дата №, разрешение на реконструкцию дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также разрешение на строительство объекта на самовольно занимаемом земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв. м., отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политике комитета по градостроительной политике администрации Адрес не выдавались. На земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, отделом было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства от Дата №, срок действия разрешения до Дата.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6

Оценивая представленные по делу доказательства, отсутствие правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует земельный участок, площадью № кв. м., принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск, в отсутствие на то законных оснований. На самовольно занятом земельном участке ответчиком размещена веранда за пределами установленных границ земельного участка принадлежащего ответчику.

Самовольное занятие земельного участка и возведение на нем указанного объекта нарушает права и законные интересы истца администрации г. Иркутска. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств освободить занятую часть земельного участка, площадью № кв. м., путем демонтажа расположенного на нем объекта некапитального строительства, согласно следующему каталога координат:

в том числе путем сноса капитальной пристройки к жилому дому (веранды) кадастровым номером № согласно каталогу координат:

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О), положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Истцом заявлено требования о взыскании судебной неустойки в размере 100 руб.

Разрешая данное требование, суд приходит к выводу об его удовлетворении, при этом полагает, что данный размер неустойки является соразмерным допущенным нарушениям и неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Адрес удовлетворить.

Обязать Прыткову Елену Ивановну, Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата ФИО7 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., от расположенных на ней объектов недвижимого имущества согласно каталогу координат:

в том числе путем сноса капитальной пристройки к жилому дому (веранды) с кадастровым номером № согласно каталогу координат:

Взыскать с Прытковой Елены Ивановны Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата ФИО8 области в пользу администрации города Иркутска (ОГРН: №, ИНН: №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 23.10.2023.

Судья Г.О. Шадрина

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,

при секретаре Мольковой Л.Н.,

с участием истицы Гареевой С.Х.,

представителя истца- адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Кельн О.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Трошковой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц : Прытковой Е.И., Закирова Б., Наумовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Гареевой Светланы Ханифовны к Администрации Кизеловского муниципального района о включении в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности и предоставлении социальной выплаты,

у с т а н о в и л :

Гареева С.Х. обратилась в суд с иском к Администрации Кизеловского муниципального района о включении ее семьи в составе двух человек в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого.

В судебном заседании истица Гареева С.Х. уточнила требования, указав, что просит предоставить социальную выплату на одного члена семьи без учета опекаемой ею несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> она проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год вместе с родителями, в ДД.ММ.ГГГГ года ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, так как она решила жить самостоятельно, взяла под опеку несовершеннолетнюю девочку. В ДД.ММ.ГГГГ года ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, где она в настоящее время проживает и зарегистрирована. Жилые помещения, в которых она ранее проживала и проживает признаны непригодными для проживания по критерия...

...м безопасности. Считает, что она имеет право на получение социальной выплаты, поскольку на момент ликвидации шахты она проживала в доме, признанном непригодным для проживания по критериям безопасности, переселяясь в другие жилые помещения она не улучшала свои жилищные условия. Жилое помещение по адресу: <адрес> для не является постоянным и единственным местом для проживания. Просит предоставить ей социальную выплату для приобретения жилья в г. Кизеле.

Представитель Кельн О.Ю. поддержала требования истицы, указав, что Гареева С.Х. имеет право на получение социальной выплаты, поскольку истица на момент ликвидации была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, признанном непригодным для проживания по критериям безопасности, впоследствии предоставленное истице жилье не улучшало ее жилищных условий.

Представитель Администрации Кизеловского муниципального района Трошкова Н.А. исковые требования не признала, право истицы на получение социальной выплаты оспаривает, считает, что истица утратила право на получение социальной выплаты, так как в ДД.ММ.ГГГГ году ей было предоставлено другое жилое помещение. Не оспаривает, что жилые помещения, в которых истица проживала и была зарегистрирована : <адрес>; <адрес>; <адрес> признаны непригодными для проживания по критериям безопасности. Не оспаривается также представителем ответчика и то обстоятельство, что истица, переселяясь в предоставленные ей жилые помещения, не улучшала свои жилищные условия.

Третьи лица на стороне истицы Прыткова Е.И., Закиров Б., Наумова Г.Б. поддержали требования Гареевой С.Х., пояснив, что на момент ликвидации шахты ДД.ММ.ГГГГ год их семья проживала по адресу: <адрес>. Истица являлась членом их семьи, они проживали вместе, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. В ДД.ММ.ГГГГ году истице была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, так как она решила жить отдельно, оформила опекунство над несовершеннолетней девочкой. В указанной квартире они проживали до ДД.ММ.ГГГГ года, затем в связи с невозможностью проживания в доме из-за ветхости, им была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году их семье из четырех человек была предоставлена социальная выплата, и ими был заключен договор долевого участия в строительстве.

Представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя Министерства энергетики РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Гареевой С.Х. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 " О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона " О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности " утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горнах работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 ( с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты

( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов

( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем ( собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения ( строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника

( нанимателя).

Комплексом мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 годах, утвержденных приказом № 177 Минэнерго России от 27 июля 2006 года, предусмотрело переселение только включенных в действующий список переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденного проекта ликвидации шахт ОАО « Кизелуголь».

Также из приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что для решения вопроса об оформлении приобретенного ( построенного) за счет средств предоставленной субсидии жилого помещения необходимо выяснить, кто является членами семьи гражданина, проживающего в сносимом жилом помещении. При этом в случае, если лица, проживающие совместно с нанимателем сносимого ветхого жилого помещения не являются членами его семьи, либо сособственниками данного жилого помещения, это лицо имеет право на получение субсидии, рассчитываемой из нормы общей площади жилого помещения для одинокого гражданина и оформление приобретенного жилого помещения в единоличную собственность.

Как было установлено судом и следует из материалов дела шахта имени Ленина АОО « Кизелуголь» ликвидирована с 16.06.1997 года, что подтверждается приказом АОО « Кизелуголь» № 157 от 13.06.1997 года ( л.д.23). Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Гареевой С.Х. на двух членов семьи Администрацией поселка Рудничный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным ордером № серии № ( л.д.13). Из представленных сведений о регистрации следует, что истица была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица значится в регистрации по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица зарегистрирована по адресу: <адрес> ( л.д.8, 14). Согласно заключения Уральского филиала ОАО « ВНИМИ» об оценке степени влияния подземных горных работ на жилые дома города Кизела, расположенных на шахтных полях

ОАО « Кизелуголь» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан подлежащим сносу как ветхий, ставший в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Заключениями Уральского филиала ОАО « ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жилые строения по адресу: <адрес>, <адрес> также признаны непригодными для проживания по критериям безопасности ( л.д.24-31).

Постановлением Главы Администрации города Губахи Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ Гареева С.Х. назначена опекуном над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетняя поставлена на льготную очередь для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением Главы города Кизела Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ опекаемая ФИО1 поставлена на учет ( л.д. 10-11).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истица имеет право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого.

Правила предоставления социальных выплат связывают возникновение права на получение социальной выплаты с моментом ликвидации предприятия угольной промышленности.

Судом было установлено, что истица на момент ликвидации шахты была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес> и являлась членом семьи своих родителей. Указанное жилое помещение было признано в установленном порядке непригодным для проживания по критериям безопасности. Членам семьи истицы в составе четырех человек Администрацией района в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена социальная выплата. Впоследствии истице дважды в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлялись жилые помещения, которые также признаны непригодными для проживания по критериям безопасности в установленном порядке

Таким образом, поскольку истице предоставлялись жилые помещения аналогичные жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> и истица не улучшила свои жилищные условия, то суд считает, что она сохранила право на получение социальной выплаты по адресу: <адрес>.

Суд считает, что требования истицы в части предоставления социальной выплаты на опекаемую ею несовершеннолетнюю ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку на момент ликвидации шахты она в жилом помещении по адресу : <адрес> не проживала. Согласно положений ст. 35-37 Гражданского Кодекса как опекаемая, так и опекун не приобретают права на жилые помещения друг друга.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о предоставлении социальной выплаты на несовершеннолетнюю ФИО1 истице следует отказать.

Получателем межбюджетных трансфертов для переселения семей, проживающих в ветхом жилье, находящемся на горном отводе, является Администрация Кизеловского муниципального района, а потому именно на Администрацию района следует возложить обязанность по выделению социальной выплаты истцам.

Истце следует предоставить социальную выплату из расчета одного члена семьи. Норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты должна составлять на семью из одного человека- 33 квадратных метра.

Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил должен определяться из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания ( для граждан, переселяемым из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти ( для выезжающих граждан). Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Федеральным агентством по энергетике и является неизменным до момента приобретения жилья.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить Гарееву Светлану Ханифовну в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности.

Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для переселения Гареевой Светланы Ханифовны в избранном ею для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

В иске Гареевой Светлане Ханифовне к Администрации Кизеловского муниципального района о предоставлении социальной выплаты на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10-дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: подпись

ВЕРНО:

Судья: Н.Н. Рылова

Секретарь: Л.Н. Молькова