Иванин Виктор Алексеевич

Дело № 2- 1299/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи

Медведько В.О.,

секретаря

Дудниковой О.В.,

с участием истцов Кирюхиной А.В., Иваниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхиной А.В., Иваниной А.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку и перераспределение долей в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы являются собственниками жилого дома <адрес> (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого). Данный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>, который находится в таких же долях как и жилой дом в праве общей долевой собственности. Истцы обратились в суд с настоящим иском в обоснование которого указали, что без соответствующего разрешения на строительство к жилому дому была возведена самовольная постройка: лит.А1, общей площадью <данные изъяты>, а также надворные постройки.

Согласно техническому заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от 02.03.2015 года конструктивные элементы самовольно возведенной истцами пристройки не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют строительным нормам, не влияют на состояние несущих конструкций жилого дома в целом и подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

На основании изложенного истцы просили суд признать за Кирюхиной А.В. право собственности на самовольно возведенную постройку, обозначенную в поэтажном плане и экспликации к нему технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 30.12.2014 года Лит. А1, к жилому дому №, расположенном...

...у по адресу: <адрес>, признать право собственности истцов на надворные постройки согласно исковому заявлению. Перераспределить доли собственников, признав за Кирюхиной А.В. 114/182 доли в общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, и за Иваниной А.В. 68/182 доли соответственно.

В судебном заседании истцы иск поддержали в части требований о признании права собственности за Кирюхиной А.В. на самовольную постройку Лит.А1, и перераспределении долей в праве общей долевой собственности между ними.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, третьи лица – Киселева Т.И., Якутина Т.Ф., Кирюхин В.В. и Иванин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, причины неявки представителя Брянской городской администрации не известны, от третьих лиц в материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Как установлено судом, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом каждому из собственников принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Между собственниками дома имеется установленный порядок пользования спорным имуществом, исходя из условного разделения дома на квартиру № (Иванина А.В.) и квартиру № (Кирюхина А.В.). Данный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>, который находится в таких же долях как и жилой дом в праве общей долевой собственности у истцов.

В целях улучшения жилищных условий истцами без соответствующего разрешения на строительство были возведена самовольная пристройка лит.А1, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 30.12.2014 г.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 3 ФЗ №169 от 17.11.1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» включает в себя перечень условий, при которых допустимо возведение любого объекта: разрешение собственника земельного участка; соблюдение требований градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм; соблюдение прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что истцами предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости. Согласно письму Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации самовольно возведенная постройка, расположенная на земельном участке <адрес>, влияния на градостроительную ситуацию не оказывает.

Как следует из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от 02.03.2015 года конструктивные элементы самовольно возведенной истцами пристройки не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям, не влияют на состояние несущих конструкций жилого дома в целом и подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Права иных лиц в результате реконструкции и строительства пристроек к домовладению не нарушены.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцам с разрешенным использованием для индивидуального жилого строительства; истцами предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольной постройки не противоречит градостроительному регламенту территории города Брянска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов и признать за ними право собственности на жилой дом <адрес>, согласно техническому паспорту и данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 30.12.2014 г., сохранив дом в реконструированном состоянии с окончательными технико-экономическими параметрами: <данные изъяты> общей площади, <данные изъяты> жилой.

Суд также на основании ч.3 ст. 245 ГК РФ считает возможным произвести изменение долей в праве собственности на домовладение с учетом спорных пристроек и заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирюхиной А.В., Иваниной А.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку и перераспределение долей в общей долевой собственности - удовлетворить

Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки лит.А1, с окончательными технико-экономическими параметрами: <данные изъяты> общей площади и <данные изъяты> жилой, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 30.12.2014 г.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> следующим образом:

- признать за Кирюхиной А.В. право собственности на 114/182 долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес>

- признать за Иваниной А.В. право собственности на 68/182 долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об общей долевой собственности Кирюхиной А.В. и Иваниной А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О.