Журавлева Наталья Григорьевна

47RS0004-01-2024-009267-42

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Рысевой Д.Д.,

с участием прокурора ФИО6,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> со снятием ее с регистрационного учета. В обоснование указано, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, с 2.11.2011 года в жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая не является членом семьи собственников. Ссылаясь на то, что регистрация ответчика нарушает их права собственников, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явилась, меры по ее извещению судом приняты.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным, оценив доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадл...

...ежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Обоснованность заявленных истцом требований о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: выпиской из ЕГРН, из которой видно, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, <адрес>, правоустанавливающими документами на жилое помещение, подтверждающими возникновение у истцов права собственности на квартиру, справкой о регистрации.

Из представленных доказательств видно, что ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, обязанностей по содержанию жилья наравне с собственником не несет.

Обстоятельства для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок и наличие соглашения между собственниками спорного жилого помещения и ответчиком судом не установлены.

Оценив доказательства, суд полагает возможным признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку представленные истцами доказательства не опровергнуты, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, вместе с тем, ответчик продолжает оставаться зарегистрированной по спорному адресу, чем нарушает права истцов, как собственников,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 144, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

После вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета отделу по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области осуществлять регистрацию лиц по адресу: <адрес>, принятые определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 4.10.2024.

***

Дело №2-265/2025

***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Недорезовой А.Л.,

с участием представителя истца Письмака А.А.,

представителя ответчика ООО «Интеграл» Жаравиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл», акционерному обществу «Кандалакшская горэлектросеть» о возложении обязанности выполнить действия в рамках договора управления многоквартирным домом,

у с т а н о в и л :

Журавлева Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интеграл» о возложении обязанности выполнить действия в рамках договора управления многоквартирным домом. В обоснование заявленных требований указала на то, что с ***, на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией Терского района Мурманской области, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адрес***. В процессе эксплуатации данной квартиры было установлено, что на балконную плиту периодически попадает атмосферная вода, путем затекания с вышерасположенной балконной плиты, косых дождей, таяния снега и т.п. Данная вода никуда не отводится и удаляется либо механическим способом, либо путем естественного испарения, что создает условия для разрушения конструктивных элементов дома.

Истец неоднократно обращалась к наймодателю с требованием устранить недостатки предоставленного в социальный найм жилого помещения. В результате было проведено обследование жилого помещения и установлено, что из-за маленького выступа козырька лоджии квартиры № атмосферные оса...

...дки попадают на металлическую обшивку лоджии квартиры №, которая имеет контр уклон, протекает на лоджию квартиры №. В связи с чем необходимо выполнить обустройство козырьков 6 этажа с выпуском отлива 100мм в соответствии с ГОСТ и СНиП (акт от ***).

Управляющей организацией МКД является ответчик – ООО «Интеграл».

Уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец просит суд обязать надлежащего ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести устройство дренажных отверстий через наружную стену ограждения лоджий квартиры № и №; произвести устройство стяжек полов лоджий квартиры № и № с уклоном от здания согласно требованиям п. 4.2.4.2. Постановления Гостроя РФ от 27.09.21003 № 70 (с изм. от 22.06.2022) Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; выполнить обустройство водосбора из дренажных отверстий лоджий квартиры № и № металлическими желобами с выводом атмосферных вод за границы наружных стен лоджий; взыскать судебные расходы.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «Кандалакшская горэлектросеть», ООО «Севрыбхолодфлот».

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, АО «Кандалакшская горэлектросеть» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интеграл» в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, полагала, что ООО «Интеграл» является ненадлежащим ответчиком в части возложения обязанности произвести устройство стяжек полов лоджий квартиры № и № с уклоном от здания согласно требованиям п. 4.2.4.2. Постановления Гостроя РФ от 27.09.21003 № 70 (с изм. от 22.06.2022) Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Также просила снизить заявленную сумму судебных расходов.

Представитель ответчика АО «Кандалакшская горэлектросеть» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Администрации Терского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без участия представителя, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Севрыбхолодфлот» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного в адрес суда письму ООО «Севрыбхолодфлот 2» не является собственником квартиры №, расположенной по адрес***. В связи с чем, пояснений по делу у общества нет.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К общему имуществу в многоквартирном доме относятся механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Журавлева Н.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адрес*** на основании договора социального найма жилого помещения № от ***, заключенного с администрацией Терского района.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры истец обнаружила недостатки, а именно: на балконную плиту периодически попадает атмосферная вода, путем затекания с вышерасположенной балконной плиты, косых дождей, таяния снега и т.д., при этом атмосферная вода с балкона истца никуда не отводится и удаляется либо механическим способом, либо путем естественного испарения.

*** между АО «Кандалакшская горэлектросеть» и ООО «Интеграл» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенного по адрес***.

Предметом настоящего договора является возмездное оказание (выполнение) управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениям в таком доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п. 1.1 договора управления).

Согласно условиям данного договора, управляющая компания обязуется организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника либо иных лиц. Являющихся пользователями принадлежащих собственнику помещений по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в рамках работ и услуг, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в установленные законодательством и настоящим договором сроки.

В рамках настоящего договора управляющая компания предоставляет собственникам следующие виды работ/услуг: обслуживание и ремонт конструктивных элементов зданий с учетом содержания кровли в зимний период; обслуживание и ремонт внутридомовых сетей и оборудования системы водоснабжения; обслуживание и ремонт внутридомовых электрических сетей и оборудования; устранение аварий (сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления) и содержание аварийно-диспетчерской службы.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что *** администрацией муниципального образования городское поселение Мурмаши ОАО «Мурманская горэлектросеть» выдано разрешение № на реконструкцию жилого здания с надстройкой этажа, расположенного по адрес***.

*** администрацией муниципального образования городское поселение Мурмаши выдано ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана. Технический план подготовлен ***.

Из ответа Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области от *** следует, что Министерством в адрес управляющей организации ООО «Интеграл» направлено письмо с требованием о необходимости устранения нарушения. Из информации, предоставленной ООО «Интеграл» следует, *** произведен осмотр лоджий кв. №, по результатам которого установлено, что намокание не остекленной лоджии кв. № МКД происходит из-за попадания атмосферных осадков. Лоджии оборудованы люками в полу для эвакуации населения. Также на лоджиях при строительстве МКД не предусмотрены слив и система отвода атмосферных вод. В связи с чем на лоджиях наблюдается скопление атмосферных осадков, которое является возможной причиной залития лоджии кв. № МКД.

Министерством в адрес ООО «Интеграл» направлено письмо с предложением обратиться к застройщику для принятия мер по организации слива и системы отвода атмосферных осадков с лоджий МКД.

Кроме того, Министерством в адрес ООО «Интеграл» выдано предостережение о необходимости принять меры, в том числе, по предотвращению залития лоджии кв№ МКД (выполнить герметизацию плит лоджии вышерасположенной кв. № или обратиться к застройщику с претензионным письмом на выполнение данных работ).

*** комиссией в составе: ФИО1 – ведущего инженера управляющей организации ООО «Интеграл», ФИО2 – юрисконсульта управляющей организации ООО «Интеграл» составлен акт, согласно которому по заявлению Журавлевой Н.Г. от *** проведен осмотр лоджии квартиры адрес***. При осмотре установлено: лоджия открытая (не застеклённая). В период оттепели на лоджию попадает вода, и из-за отсутствия уклона и водосточных патрубков вода скапливается на плите (полу лоджии).

Произведен осмотр лоджии квартиры №, вышерасположенной. Из-за маленького выступа козырька лоджии квартиры № атмосферные осадки попадают на металлическую обшивку лоджии квартиры №, которая имеет контруклон, и протекает на лоджию квартиры №.

По результату осмотра комиссия пришла к выводу, что необходимо выполнить обустройство козырьков 6 этажа с выпуском отлива 100 мм в соответствии с ГОСТ и СНиП. Данные нарушения образовались вследствии реконструкции МКД, не соответствующей ГОСТ и СНиП. Реконструкция проведена в *** г. ООО «Кандалакшская горэлектросеть».

Собственником квартиры адрес*** является ОООО «Севрыбхолодфлот», что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ***.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами, требующими специальных познаний, определением Кольского районного суду Мурманской области от *** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебные экспертизы и оценка «План Б».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта АНО «Судебные экспертизы и оценка «План Б» № причинами протечки атмосферной воды с лоджии квартиры № на ниже расположенную лоджию квартиры адрес*** в п. Мурмаши Кольского района Мурманской области являются: отсутствие дренажных отверстий и организованного водоотведения атмосферных вод с площади пола лоджии квартиры №; наличие уклона к зданию цементо-песчаной стяжки пола лоджии квартиры №; наличие уклона к зданию отделочного покрытия и плиты перекрытия лоджии квартиры №; отсутствие металлических стоков, необходимых для выполнения водоотведения из помещения лоджии квартиры №. Для водоотведения атмосферных вод сплиты пола лоджии квартир № и № необходимо принять следующие технические меры: устройство дренажных отверстий через наружную стену ограждения лоджий квартиры № и №; устройство стяжек полов лоджий с уклоном от здания согласно требованиям п. 4.2.4.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; выполнить водосбор из дренажных отверстий лоджий металлическими желобами с выводом атмосферных вод за границы наружных стен лоджий.Отвечая на поставленные в определении суда вопросы эксперт АНО «Судебные экспертизы и оценка «План Б» пришел к выводу, что определить соответствие конструкций балконной плиты строительным нормам и правилам в рамках проводимого исследования невозможно. Цементно-песчаная стяжка, выполненная по балконной плите, выполнена с нарушением строительных норм и правил. Скапливание атмосферных осадков происходит по причине отсутствия водоотведения атмосферных вод с плоскости пола лоджий. Возможное протекание атмосферных вод в толщу несущих конструкций здания МКД, может приводить к разрушению конструктивных элементов здания МКД. Проведение требуемых истцом работ, в том числе предусмотренных п. 4.2.4.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 для предотвращения попадания атмосферных осадков на лоджию квартиры № целесообразно.

Эксперт считает, что требуемые истцом объем работ целесообразен, но недостаточен. Необходимо выполнить следующие работы: устройство дренажных отверстий через наружную стену ограждения лоджий квартиры № и №; устройство стяжек полов лоджий с уклоном от здания согласно требований п. 4.2.4.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; выполнить водосбор из дренажных отверстий лоджий металлическими желобами с выводом атмосферных вод за границы наружных стен лоджий.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленные перед экспертизой вопросы, получено мотивированное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, даются определенные ответы на поставленные вопросы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы. При производстве экспертизы соблюдены предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения требования, экспертиза соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению судебного эксперта и оснований сомневаться в достоверности заключения, компетентности эксперта не имеется.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2) крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) относятся к общему имуществу дома, и находятся в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей жилой дом.

Кроме того, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 № 170 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые в соответствии с пунктом 1.1. определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.8. данных Правил № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности:

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Пунктом 4.2.4.2. Правил № 170 предусмотрено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Пунктом 4.2.4.3 Правил № 170 предусмотрено, что отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно пункту 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в такой перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включаются, в том числе и выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Предусмотренное статьями 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, регулирование предполагает, что общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности в доме, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Для достижения этих целей указанные нормативно-правовые акты определяют перечень необходимых и обязательных работ при осуществлении содержания общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие выполнение взятых на себя управляющей организацией обязательств, устранение нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки Министерством жилищного и строительного надзора Мурманской области, направление претензионных писем застройщику с требованием устранить выявленные нарушения.

Поскольку ответчик, как управляющая организация, в период действия вышеуказанного договора обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, то именно на ООО «Интеграл» надлежит возложить обязанность по организации выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома адрес***. В удовлетворении требований к АО «Кандалакшская горэлектросеть» отказать.

Таким образом, исковые требования о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает, что ответчик ООО «Интеграл» не лишен возможности в дальнейшем предъявить регрессных требований к соответчику АО «Кандалакшская горэлектросеть», чьими действиями были вызваны выявленные в судебном заседании нарушения требований п. 4.2.4.2. Постановления Гостроя РФ от 27.09.21003 № 70 (с изм. от 22.06.2022) Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, если такие обстоятельства будут установлены в соответствующем порядке.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда с учетом конкретных обстоятельств дела, - три месяца, который, по мнению суда, является разумным, обоснованным и достаточным.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, *** между Журавлевой Н.Г. (заказчик) и Письмаком А.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется вносить определенные. В том числе периодические, платежи за оказываемые услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных настоящим договором услуг.

Согласно соглашения об оплате услуг по договору оказания юридической помощи от *** стоимость оказываемых по договору услуг составляет 30 000 рублей.

Денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты оказанных по договору услуг в полном объеме оплачены заказчиком исполнителю, в подтверждение чего представлен чек № от ***.

Исходя из указанных выше обстоятельств и разъяснений, объем оказанной заявителю юридической помощи при рассмотрении дела судом, принцип разумности и справедливости, количество и длительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, отсутствие возражений стороны ответчика относительно размера понесенных истцом расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и объему оказанной юридической помощи и их значимости.

Из материалов дела следует, что истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в сумме 554 рубля, что подтверждается квитанциями от ***, *** и *** соответственно, которые подлежат взысканию с надлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Журавлевой Н.Г. *** к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» ***, акционерному обществу «Кандалакшская горэлектросеть» *** о возложении обязанности выполнить действия в рамках договора управления многоквартирным домом- удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести устройство дренажных отверстий через наружную стену ограждения лоджий квартиры № и №, произвести устройство стяжек полов лоджий квартиры № и № с уклоном от здания согласно требованиям п. 4.2.4.2. Постановления Гостроя РФ от 27.09.21003 № (с изм. от ***) Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выполнить обустройство водосбора из дренажных отверстий лоджий квартиры № и № металлическими желобами с выводом атмосферных вод за границы наружных стен лоджий.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» в пользу Журавлевой Н.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 554 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Кандалакшская горэлектросеть» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Н.П. Архипчук

***

***

***

***

***

***

***

***

***

мировой судья Производство в суде первой инстанции № 2-4632/2020-12

Коржакова И.С. Производство в суде апелляционной инстанции № 11-103/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 21 июня 2021 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Журавлевой Натальи Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 24 декабря 2020 года иску НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Журавлевой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратилась в суд с иском к Журавлевой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, указав в обоснование заявленных требований, что Администрацией Смоленской области 27.10.2014 в соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ принято постановление № 1913-адм «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Смоленска, собственники помещений в которых не выбрали способ его формирования и не реализовали его, на счете некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Журавлевой Н.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Данное домостроение имеет статус многоквартирного жилого дома и включено в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы, утвержденную Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 года № 1145, ввиду чего обязанность по уп...

...лате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данном многоквартирном доме возникла с 01.10.2014. Ответчик не исполняют обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем за период с 01.10.2014 по 30.09.2019 образовалась задолженность в сумме 7 014,03 руб. 8 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 12 в г. Смоленске вынесен судебный приказ № 2-3019/19-12 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении Журавлевой Н.Г., который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 31 августа 2020 г. ввиду поступления возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1-2 ст. 153,, ч. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 180, п. 7 ч. 2 ст. 182, ч.ч. 1, 2 ст. 181 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, просит взыскать с Журавлевой Н.Г. в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 года по 30.09.2019 в сумме 7 014,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 24.12.2020 исковые требования НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» удовлетворены частично. С Журавлевой Н.Г. в пользу НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2018 г. по сентябрь 2019 г. включительно в размере 1 856,45 руб., разрешен вопрос по госпошлине.

Не согласившись с данным решением, Журавлева Н.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 24.12.2020 отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку договор между ней и истцом не заключался, согласно нормами ГПК РФ оплата некоммерческим организациям осуществляется гражданами на добровольной основе.

Ответчик Журавлева Н.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно.

Заслушав объяснения апеллянта, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что между жилищным управлением Администрации г. Смоленска, действующего от имени собственника жилого помещения - муниципального образования г. Смоленска, и Журавлевой Н.Г. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии № 4 от 24.01.2008, на основании которого ответчику и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора № 29531 от 28.05.2018, заключенного между Администрацией Промышленного района г. Смоленска и Журавлевой Н.Г., в соответствии с распоряжением главы Администрации Промышленного района г. Смоленска № 159р от 28.05.2018 «О безвозмездной передаче жилых помещений в собственность граждан» «Администрация» безвозмездно передает, а «гражданин» безвозмездно приобретает в личную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчик Журавлева Н.Г. с 30 августа 2018 года является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке по лицевому счету № 701079350, расчету задолженности по лицевому счету № 701079350 по указанной квартире, Журавлева Н.Г. оплату взносов ев капитальный ремонт не производила, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком в суде первой инстанции не оспорено, как не оспорен и представленный истцом расчет задолженности.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 210, 218, 219, 223, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 156, 169, 170, 171, 180, 181, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», постановления Администрации Смоленской области от 11.12.2013 № 1017, постановления Администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014-2043 года», постановления Администрации Смоленской области от 27.10.2014 № 1913-адм «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Смоленска», пришел к выводу, что Журавлева Н.Г., как обладатель права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, с момента его возникновения обязана нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, ввиду чего взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся за период с августа 2018 по сентябрь 2019 г. задолженность в размере 1 856,45 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014-2043 годы, утвержденную Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы», которое опубликовано в издании «Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области», 20.01.2014 № 1 (часть II).

Администрацией Смоленской области 27.10.2014 в соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ принято постановление № 1913-адм «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Смоленска, собственники помещений, в которых не выбрали способ его формирования и не реализовали его, на счете некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, - возникла с 01.10.2014, т.е. по истечению 8 месяцев с даты официального опубликования Региональной программы капитального ремонта, а у ответчика, в данном случае, с момента возникновения права собственности на спорное жилое помещение, т.е. с 30.08.2018.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие заключенного между сторонами договора, не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов на содержание общего имущества, в том числе и на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

С учетом положений данной статьи заключать с собственником жилого помещения отдельный договор на уплату указанных взносов в фонд капитального ремонта не обязательно.

Само по себе отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает собственников указанного жилого помещения от уплаты взносов на капитальный ремонт, поскольку такая обязанность возложена на них в силу закона.

Толкование ст. 178 ЖК РФ позволяет сформулировать следующее определение: региональный оператор представляет собой не имеющую членства, унитарную некоммерческую организацию, учрежденную органом государственной власти субъекта Российской Федерации и преследующую целью обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансовое обеспечение, формирование средств и имущества для проведения такого ремонта.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что оплата некоммерческим Фондам осуществляется гражданами на добровольной основе, является ошибочным.

Обязанность же по оплате взносов на капитальный ремонт возложена на ответчика в силу прямого указания закона.

Расчет задолженности произведен исходя из Постановлений Администрации Смоленской области от 27.12.2013 3 1161, от 17.12.2014 № 855. От 06.11.2015 № 680, от 13.12.2016 № 735, от 21.12.2017 № 880, от 14.12.2018 № 861, от 09.12.2019 № 743, определяющих минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме на территории Смоленской области, и ответчиком по существу не оспорен.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 24.12.2020 по гражданскому делу по иску НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Журавлевой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Натальи Григорьевны - без удовлетворения.

Судья О.В. Соболевская

Дело №2-1140/2019

Поступило в суд 07 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Комотской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Журавлевой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с Журавлевой Н. Г. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 289196 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6092 руб. 00 коп., а так же зачесть в счёт уплаты задолженности раннее удержанную в ходе исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 86 811 руб. 19 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Н.Г. обратилась в <данные изъяты> с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и договора Банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> и Тарифах Банка, а также на индивидуальных условиях.

В Анкете заявителя Журавлева Н.Г. просила, в случае заключения договора кредитования, в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему застраховать её жизнь и трудоспособность по «Программе страхования жизни и трудоспособности зае...

...мщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>.

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал названную оферту, между Банком и Журавлевой Н.Г. был заключен договор кредитования №, сроком на <данные изъяты> месяцев, на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа-20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности – 1 000 руб. за факт образования просроченной Задолженности.

Банк предоставил Журавлевой Н.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Истец утверждает, что в нарушение условий Кредитного договора Журавлева Н.Г. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 376 007 руб. 89 коп., в том числе 232890 руб. 44 коп. основной долг, 100 406 руб. 92 коп. долг по процентам за пользование кредитными средствами 28000 руб. 00 коп. долг по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе и 14 710 руб. 53 коп. долг по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

При подписании Кредитного договора Должник подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору банк уступил ООО «ЭОС» в размере 376 007 руб. 89 коп. Уступленная по договору задолженность по настоящий день Должником не погашена.

По судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведены удержания на общую сумму 86 811 руб. 19 коп.

Истец утверждает, что размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами составил 14 710 руб. 53 коп. и соразмерен последствиям нарушения Журавлевой Н.Г. денежного обязательства, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и сумму основного долга — 232 890,44 руб., исходя из суммы кредита <данные изъяты> руб. и срока действия соглашения о кредитовании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии ( л.д.8).

Ответчик Журавлева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела без её участия, о чем суду представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика Пастухова С.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, в котором указала, что исковые требования признает частично. Полностью согласна с требованием о зачете в счёт уплаты задолженности 86 811 руб. 19 коп. Утверждает, что задолженность образовалась после того как ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года потеряла работу и осталась без средств к существованию. По мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности и на этом основании просит снизить размер задолженности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Н.Г. обратилась в <данные изъяты> с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора ( л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал названную оферту, таким образом <данные изъяты> и Журавлева Н.Г. в офертно-акцептной форме заключили Договор кредитования №№, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых ( л.д.17-18).

По условиям Кредитного договора окончательная дата погашения -ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа-20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности - 1000 руб. за факт образования просроченной Задолженности один раз, 1 500 руб. за факт образования просроченной Задолженности два раза, 2 000 руб. за факт образования просроченной Задолженности три раз и более.

В этот же день Журавлева Н.Г. заключила с <данные изъяты> договор страхования. Застрахованным по договору страхования является Журавлева Н.Г., страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., плата за подключение к Программе страхования – <данные изъяты>% в месяц от страховой суммы, срок страхования с момента подписания заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в <данные изъяты> ( л.д. 35).

Журавлева Н.Г. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, это подтверждается выпиской по счету ( л.д. 78)

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, платежи в счет погашения долга вносил не своевременно, что привело к образованию задолженности в сумме 376 007 руб. 89 коп. ( л.д.12-14). Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, расчетом банка, который соответствует условиям договора и требования закона, не оспорен стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №№ согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 376 007 руб. 89 коп. ( л.д.82-92). Ответчику истцом было направлено уведомление о переходе права (л.д.32). Договор уступки прав (требований) №№ стороной ответчика не оспорен.

По судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца произведены удержания на общую сумму 86 811 руб. 19 коп. (л.д.22,28,5) Стороны сумму произведенного удержания в суде не оспаривали.

Представителем ответчика заявлено в суде до вынесения решения о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 указанного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям. В связи с чем, срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как усматривается из материалов дела, Журавлева Н.Г. не осуществляла платежи по основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора, дата расчетного периода 20 число каждого месяца, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд посредством направления иска по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

При этом ДД.ММ.ГГГГ истец с теми же требованиями обращался к мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, на момент первичного обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Коченевский районный суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ после истечения шести месяцев со дня вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, истец не сохранил право требования по задолженности, образовавшейся в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК Российской Федерации предшествующего подаче иска в суд.

При этом заключение между банком и истцом договора уступки прав требования срок исковой давности не прерывает.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за присоединение к страховой программе.

Требования истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, по процентам и по просроченным процентам могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с 07.11.2016, т.е. за три года до обращения истца с иском в районный суд.

Исходя из графика осуществления платежей (л.д. 17) и размера заявленных требований (л.д. 12-14), в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 169 191. 93 руб. (3 647.98 + 4100.47 + 3943.47 + 4030.31 + 4463.31 + 4225.08 + 4214.87 + 4626.58 + 4625.27 + 4533.65 + 4828.53 + 4935.68 + 4958.65 + 5155.25 + 5032.42 + 5456.69 + 5645.07 + 5560.56 + 5688.07 + 5877.33 + 6007.76 + 6091.05 + 6230.73 + 6332.69 + 6591.29 + 6701.33 + 6797.25 + 7000.89 + 7188.63 + 7283.16 + 7416.91 = 165 542. 95 руб., то есть с 20.11.2016 по 20.05.2019)

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1 522.76 руб. ((169 195.68 х 27% х 12)\366) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 573.23 руб. ((63694.76 х 27% х 12)\366) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 171 287.92 рубля

Поскольку в счёт уплаты задолженности в ходе исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика удержана сумма 86 811 руб. 19 коп., то с Журавлевой Н.Г. следует взыскать 84 476.73 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает ООО «ЭОС» с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 779.52 рубля =6092: 289196.7 х 84 476.73.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Зачесть в счёт уплаты задолженности по кредитному договору №№ ранее удержанную в ходе исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ с Журавлевой Н. Г. сумму в размере 86 811 руб. 19 коп.

Взыскать с Журавлевой Н. Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 84 476.73 рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Журавлевой Н. Г. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 779.52 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись Боровик С.Г.

Судья Боровик С.Г. Дело № 2-1140/2020

Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-5855/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.

при секретаре ПЕЮ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 июля 2020 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ЖНГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с апелляционной жалобой ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности КЕА на решение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя ЖНГ – ПСВ, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ЖНГ в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 289196 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6092 руб. 00 коп., а так же зачесть в счёт уплаты задолженности раннее удержанную в ходе исполнения судебного приказа №(2) от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 86 811 руб. 19 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЖНГ обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и договора Банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Т...

...арифах Банка, а также на индивидуальных условиях.

В Анкете заявителя ЖНГ просила, в случае заключения договора кредитования, в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему застраховать её жизнь и трудоспособность по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал названную оферту, между Банком и ЖНГ был заключен договор кредитования № сроком на 60 месяцев, на сумму 250 000,00 руб. под 27 % годовых. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 7 642,00 руб., неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности - 1 000 руб. за факт образования просроченной Задолженности.

Банк предоставил ЖНГ кредит в размере 250 000,00 рублей.

Истец утверждает, что в нарушение условий кредитного договора ЖНГ надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 376 007 руб. 89 коп., в том числе 232890 руб. 44 коп. основной долг, 100 406 руб. 92 коп. долг по процентам за пользование кредитными средствами 28000 руб. долг по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе и 14710 руб. 53 коп. долг по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

При подписании кредитного договора должник подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору банк уступил ООО «ЭОС» в размере 376 007 руб. 89 коп.

Уступленная по договору задолженность по настоящий день должником не погашена.

По судебному приказу №(2) от ДД.ММ.ГГГГ, произведены удержания на общую сумму 86 811 руб. 19 коп.

Истец утверждает, что размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами составил 14.710,63 руб. и соразмерен последствиям нарушения ЖНГ денежного обязательства, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и сумму основного долга — 232 890,44 руб., исходя из суммы кредита 250 000,00 руб. и срока действия соглашения о кредитовании.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Судом зачтено счёт уплаты задолженности по кредитному договору № ранее удержанную в ходе исполнения судебного приказа № №(2) от ДД.ММ.ГГГГ с ЖНГ сумму в размере 86 811 руб. 19 коп. Взыскал с ЖНГ в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 84 476.73 рубля, в остальной части иска отказал. Взыскал с ЖНГ в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 779.52 руб.

В апелляционной жалобе представителя ООО «ЭОС» КЕА содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано, что судом неправомерно исключен из периода взыскания, безусловно подлежащий включению период со дня направления заявления о вынесении судебного приказа включительно по день отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Судом не восстановлен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был пропущен из-за действий сотрудников суда, и по ходатайству которых частная жалоба приобщалась к повторному направлению искового заявления.

От представителя ЖНГ - ПСВ поступили возражения по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ЖНГ обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал названную оферту, таким образом ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ЖНГ в офертно-акцептной форме заключили договор кредитования №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27% годовых ( л.д. 17-18).

По условиям кредитного договора окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 7 642,00 руб., неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности - 1000 руб. за факт образования просроченной Задолженности один раз, 1 500 руб. за факт образования просроченной Задолженности два раза, 2 000 руб. за факт образования просроченной Задолженности три раз и более.

В этот же день ЖНГ заключила с ЗАО «<адрес> СТРАХОВАНИЕ» договор страхования. Застрахованным по договору страхования является ЖНГ, страховая сумма составляет 250 000 руб., плата за подключение к Программе страхования – 0,70% в месяц от страховой суммы, срок страхования с момента подписания заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» (л.д. 35).

ЖНГ получила денежные средства в сумме 250 000 рублей, это подтверждается выпиской по счету (л.д. 78).

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, платежи в счет погашения долга вносил не своевременно, что привело к образованию задолженности в сумме 376 007 руб. 89 коп. (л.д. 12- 14).

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, расчетом банка, который соответствует условиям договора и требования закона, не оспорен стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 376 007 руб. 89 коп. (л.д. 82-92).

Ответчику истцом было направлено уведомление о переходе права (л.д. 32). Договор уступки прав (требований) № стороной ответчика не оспорен.

По судебному приказу №(2) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца произведены удержания на общую сумму 86 811 руб. 19 коп. (л.д. 22, 28, 5).

Стороны сумму произведенного удержания в суде не оспаривали.

Судом установлено, что ЖНГ не осуществляла платежи по основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из условий договора, дата расчетного периода - 20 число каждого месяца, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд посредством направления иска по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). При этом ДД.ММ.ГГГГ истец с теми же требованиями обращался к мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ООО «ЭОС», руководствовался ст. ст. 807, 811, 310, 819 ГК РФ, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖНГ и ОАО «Восточный Экспресс Банк»» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в рамках которого банком исполнены обязательства в полном объеме, заемщиком не надлежащим образом исполняются обязательство по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, которому на основании договора уступки права требования перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

При определении размера задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой с учетом применения срока исковой давности и зачета ранее удержанной в ходе исполнения судебного приказа денежной суммы в размере 86 811,19 руб. составил – 84 476,73 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об ином исчислении срока исковой давности основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в силу чего основанием для отмены постановленного решения служить не могут.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обращался за выдачей судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, за период до указанной даты заявленные требования о взыскании задолженности судом обоснованно отклонены в связи с применением последствий пропуска истцом срока давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене./

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 54RS0023-01-2019-002018-60

Судья Боровик С.Г. Дело № 2-1140/2019

Докладчик Быкова И.В. 33-2477/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Крейса В.Р.,

при секретаре Давиденко Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «18» марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «ЭОС» Коршунова Е.А. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2019 года по иску ООО «ЭОС» к Журавлевой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В.,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Журавлевой Н.Г., истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 289 196 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 092 руб. 00 коп., а также зачесть в счёт уплаты задолженности раннее удержанную в ходе исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 86 811 руб. 19 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Н.Г. обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением - офертой о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и договора Банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифа...

...х Банка, а также на индивидуальных условиях.

В Анкете заявителя Журавлева Н.Г. просила, в случае заключения договора кредитования, в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему застраховать её жизнь и трудоспособность по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту, таким образом, между Банком и Журавлевой Н.Г. был заключен договор кредитования №, сроком на 60 месяцев, на сумму 250 000,00 руб. под 27 % годовых. Дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 20-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 7 642,00 руб., неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности – 1 000 руб. за факт образования просроченной Задолженности.

Банк предоставил Журавлевой Н.Г. кредит в размере 250 000,00 рублей. Однако Журавлева Н.Г. в нарушение условий Кредитного договора надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 376 007 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 232 890 руб. 44 коп., долг по процентам за пользование кредитными средствами - 100 406 руб. 92 коп., долг по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 28 000 руб. 00 коп., долг по просроченным процентам за пользование кредитными средствами - 14 710 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт, сумма задолженности определена в вышеуказанном размере - 376 007 руб. 89 коп.

При подписании Кредитного договора Должник подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору банк уступил ООО «ЭОС» в размере 376 007 руб. 89 коп. Уступленная по договору задолженность по настоящий день Должником не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Журавлевой Н.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 007 руб. 89 коп., а также госпошлины – 3 340,04 руб. По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, произведены удержания на общую сумму 86 811 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ООО «ЭОС» направил иск в суд.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 26.12.2019 постановлено:

«исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Зачесть в счёт уплаты задолженности по кредитному договору № ранее удержанную в ходе исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ с Журавлевой Натальи Григорьевны сумму в размере 86 811 руб. 19 коп.

Взыскать с Журавлевой Натальи Григорьевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 84 476,73 рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Журавлевой Натальи Григорьевны в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 779,52 руб.».

С постановленным решением не согласился представитель истца ООО «ЭОС» Коршунов Е.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в исковых требованиях, принять в данной части новое решение.

В доводах апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно исключен из периода взыскания безусловно подлежащий включению период со дня направления заявления о вынесении судебного приказа включительно по день отмены судебного приказа (с 31.07.2018 г. по 29.03.2019 г.).

Обращает внимание, что первоначальное исковое заявление было направлено в суд 30.09.2019, и было оставлено судьей без движения определением от 03.10.2019, после чего возвращено истцу. Квитанция об отправке, подтверждающая данное обстоятельство, приложена к частной жалобе (т. 1 л.д. 174).

Судом не восстановлен срок исковой давности за период с 30.09.2019 г. по 04.11.2019 г., который был пропущен из-за действий сотрудников суда, и по ходатайству которых частная жалоба приобщалась к повторному направлению искового заявления.

Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 03.04.2020.

От представителя ответчика Журавлевой Н.Г. - Пастуховой С.В. поступили возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых указано, что до декабря 2014 года ответчик производила платежи по кредиту своевременно и в полном объеме, последний платеж по кредиту произвела 22.12.2014, после чего по состоянию здоровья потеряла работу и утратила возможность исполнять кредитные обязательства.

29.11.2016 банк переуступил право требования ООО «ЭОС».

31.07.2018 ООО «ЭОС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.08.2018 судебный приказ выдан, 29.03.2019 приказ отменен.

07.11.2019 ООО «ЭОС» обратился с иском в суд, по истечение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Ответчик считает решение законным и обоснованным, срок исковой давности посчитан судом верно. Право требования задолженности, образовавшейся за период до 07.11.2019, у истца не сохранилось. Представитель ответчика просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.07.2020 решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 26.12.2019 в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.07.2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой Н.Г. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27% годовых.

По условиям кредитного договора окончательная дата погашения -ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа-20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7 642,00 руб., неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности - 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, 1 500 руб. за факт образования просроченной задолженности два раза, 2 000 руб. за факт образования просроченной задолженности три раз и более.

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Н.Г. также заключила с ЗАО «Д2 СТРАХОВАНИЕ» договор страхования, страховая сумма составляет 250 000 руб., плата за подключение к Программе страхования – 0.70% в месяц от страховой суммы, срок страхования с момента подписания заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный».

29.11.2016 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №1061 согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 376 007 руб. 89 коп. ( л.д.82-92).

Ответчику истцом было направлено уведомление о переходе права (л.д.32) в сумме 376 007 руб., 89 коп.: основной долг 232 890 руб.44 коп., сумма процентов 115 117 руб. 45 коп., комиссии 28 000 руб. Договор уступки прав (требований) №1061 стороной ответчика не оспорен.

По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца произведены удержания на общую сумму 86 811 руб. 19 коп. (л.д.22,28,5) Стороны сумму произведенного удержания в суде не оспаривали.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст.310,807, 811, 819 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности требований банка в части взыскания образовавшейся задолженности. При расчете задолженности суд применил срок исковой давности по периоду взыскания до 31.07.2015, и поскольку истец обратился в суд с иском 07.11.2019, т.е. спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа, суд пришел к выводу, что истец не сохранил право требования по задолженности образовавшейся в срок с 31.07.2015 по 07.11.2016 г.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью вывода суда первой инстанции о том, что банк имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредиту, вместе с тем полагает ошибочным выводы суда о пропуске исковой давности истцом по платежам по 07.11.2016.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается стороной апеллянта, что заемщиком была получена сумма кредита в 250 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в дело выписки из лицевого счета № Журавлевой Н.Г., последнее погашение по кредитному договору № было ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78-80, т.1). Выписка по счету об исполнении обязательства 29.04.105 согласуется и с расчетом задолженности с указанной даты.

Ответчиков не оспаривается, что погашения обязательства в полном объеме не произведено, контррассчета не представлено, как не представлено и платежных документов, подтверждающих погашение обязательства в ином размере, отличном от указанного в расчете задолженности и выписке по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доказательств того, что ответчику было направлено и она получала или не получала, но возможно применение положений ст. 165.1 ГК РФ, письмо с требованием о досрочном погашении кредита в дело не представлено. Соответственно подлежит применению срок исковой давности по каждому платежу согласно графику к кредитному договору.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Принимая во внимание, что имело место обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 31.07.2018, судебный приказ был выдан 03.08.2018 на сумму 348 007 руб. 89 коп., отменен судебный приказ 29.03.2019, по договору истица должна была оплачивать периодические платежи ежемесячно 20 числа каждого месяца, с учетом позиции, изложенной в указанном выше постановлении Пленума ВС РФ № 43 в п. 18, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, таким образом, по платежам с 20.05.2016 срок исковой давности, после отмены судебного приказа, продлевался до шести месяцев и истекал 20.11.2019.

С учетом изложенной выше позиции, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга и процентов, неустоек по платежам с 20.05.2016.

На л.д. 17, т.1 находится график платежа, подписанный сторонами кредитного договора №. Согласно указанному графику, с ответчика подлежат взысканию сумма о долга по кредиту по платежам с 20.05.2016 : по основному долгу – 190 396 руб. 62 коп., по процентам ( согласно расчету истца в кассационной жалобе по ноябрь 2016) 28 551 руб. 31 коп., просроченные проценты – 1000 руб. (указано о начислении только этой суммы в кассационной жалобе), комиссии 1750 руб. (начислена только май 2016, о чем указано в кассационной жалобе), итого- 221 169 руб. 93 коп.

В рамках приказного производства до отмены судебного приказа с ответчика была взыскана сумма 86 811 руб. 19 коп., которая подлежит зачету в счет погашения суммы 221 169 руб. 93 коп., итого ко взысканию 134 886 руб. 74 коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенного требования в сумме 3 897 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2019 года изменить, в части присужденной суммы для взыскания с Журавлевой Н.Г. в погашение долга по кредиту и расходов по госпошлине.

Взыскать с Журавлевой Натальи Григорьевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 134 886 руб. 74 коп.

Взыскать с Журавлевой Натальи Григорьевны в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 897 руб. 73 коп..

Апелляционную жалобу представителя истца ООО «ЭОС» Коршунова Е.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1306/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Журавлевой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Журавлевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17 апреля 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление –заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.В связи с ненадлежащим исполнением Журавлевой Н.Г. обязательств по кредитному договору, 30июля 2010 года АО «Тинькофф Банк» был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 15 мая 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требований задолженность Журавлевой Н.Г. по кредитному договору составляла 85357,76 руб. Просит взыскать с Журавлевой Н.Г. просроченную задолженность по кредиту за период с 14 сентября 2009 года по 30 июля 2010 года включительно в ра...

...змере 85357,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Журавлева Н.Г.о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по известному месту жительства, по информации, предоставленной ОВМ УМВД по г. Нижневартовску.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25.06.1993 года, регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные ГПК РФ, в частности, направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об иных адресах ответчика суд не обладал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Согласно п.68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи уведомления, не получал судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 28 февраля 2008 года Журавлева Н.Г. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просила заключить с ней договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания карт (далее – Общие условия) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является действия банка по выпуску кредитной карты. С Общими условиями и Тарифами Журавлева Н.Г. была ознакомлена, что следует из заполненной анкеты – заявления.

Согласно п. 6.1 Общих условий Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Пунктом 7.1 Общих условий, предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций по кредитной карте.

Пунктом 7.3 Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.1, 5.5 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Журавлевой Н.Г.17 апреля 2008 года была произведена активация кредитной карты, о чем свидетельствует выписка по счету.

Таким образом, на основании указанного выше заявления Журавлевой Н.Г., активировавшей кредитную карту, Банк акцептовал оферту ответчика, заключив с ней в простой письменной форме кредитный договор.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 11.1 Общих условий предусмотрено, что Банк в любой момент может расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими условиями и/или законодательством РФ, в том числе: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в анкете, в случае если клиент не пользовался картой в течение одного года при отсутствии задолженности, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору и в иных случаях по усмотрению банка.

В связи с неисполнением Журавлевой Н.Г. своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг в одностороннем порядке договор кредитной карты, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженностиза период с 28 февраля 2008 года по 15 мая 2018 года задолженность Журавлевой Н.Г. по договору кредитной карты № составила 86178,33 руб., из которой: сумма основного долга 51471,55 руб., проценты 23238,59 руб., штрафы 10878,19 руб., иные платежи 590 руб.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Из материалов дела следует, что на основании дополнительного соглашения от 15 мая 2018 года к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требования) от 24 февраля 2015 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешли права кредитора по кредитному договору № заключенному с Журавлевой Н.Г. на общую сумму 86178,33 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Пределы исковых требований определяются предметом иска, основанием иска и субъектным составом спора. Правильность (или неправильность) расчета цены иска не относятся к пределам исковых требований, не влияют на определение пределов исковых требований и соответственно пределов судебного рассмотрения.

Банком заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № по периодс 14 сентября 2009 года по 30 июля 2010 в сумме 85357,76 руб.

Поскольку обязательства Журавлевой Н.Г. возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, возникли в силу заключенного договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца овзыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченной задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2008 года за период с 14 сентября 2009 года по 30 июля 2010 года в размере 85357,76 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 2760,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Журавлевой Н. Г. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 17.04.2008 за период с 14.09.2009 года по 30.07.2010 года в размере 85357рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2760 рублей 73 копейки, а всего взыскать 88 118 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников

Дело № 2-2640/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Мун В.А.,

10 августа 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВолСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Н.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «ВолСтрой» задолженности по заработной плате в размере 20 632 рублей 10 копеек; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, адресом места нахождения организации ООО «ВолСтрой» является: <адрес>.

Учитывая изложенное, а также положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ о том, что гражданское дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит направлению по подсудности, суд считает необходимым гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВолСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, направить по подсудности в Дзержинский районный суд города Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВолСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, направить по подсудности в Дзержинск...

...ий районный суд города Волгограда.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья: Щелконогова С.С.

Дело № 2-5268\2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Волгоград 11 октября 2012 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Ламзиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО2 к ООО «ВолСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ВолСтрой", в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на предприятии ответчика уборщиком помещений в военном городке. Размер заработной платы, на основании трудового договора, была установлена в сумме 7 470 рублей. Во время работы, за период с февраля по март 2012 года ей не выплачивалась начисленная заработная плата, в связи с чем, просила взыскать с ООО «ВолСтрой» задолженность по заработной плате за период с февраля по март 2012 года в размере 20 632 рубля 10 копеек и компенсировать моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила письменное заявление.

Ответчик ООО "ВолСтрой" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд прих...

...одит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "ВолСтрой" (до ДД.ММ.ГГГГ – в ООО "МагнумСтрой") уборщиком производственных и служебных помещений, что подтверждается копией трудового договора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с предприятия ответчика по сокращению штата работников организация на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Как следует из расчётного листка, за период с февраля по март 2012 года истцу не была выплачена начисленная компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, начисленная оплата времени простоя и заработная плата, общий размер задолженности составляет 20 632 рублей 10 копеек.

Поскольку ответчик в судебном заседании не присутствует, доказательств выплаты указанных сумм не предоставил, в силу ст.56 ГПК РФ, указанные суммы суд взыскивает с него в пользу истца.

Часть первая статьи 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме. Согласно указанной норме закона право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Из искового заявления следует, что в результате невыплаты заработной платы и причитающихся компенсаций, истец ФИО1 осталась без средств к существованию, что вызывает у нее нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО "ВолСтрой" подлежит взысканию госпошлина в размере 1 018 рублей 96 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль-март 2012 года, компенсацию за простой по вине работодателя, компенсацию отпуска при увольнении в сумме 20 632 рублей 10 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ВолСтрой» госпошлину в бюджет муниципального образования городской округ город–герой Волгоград в сумме 1 018 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Е.В. Гринченко

Дело 2-573/2016

поступило в суд

31.03.2016 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н.

при секретаре Комотской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Журавлевой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Журавлевой НГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк) и Журавлевой НГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)

№ № на сумму <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца.

ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил условия заключенного договора.

Согласно раздела Б кредитного договора «При нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере

120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки).

Просроченная задолженность у заемщика по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты составляет <данные изъяты> день, и сумма задолженности <данные изъяты> рубля, из которых просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченны...

...е проценты <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля, страховая премия <данные изъяты> рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> рублей.

На основании Закона и заключенного кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» имеет право требовать с ответчика возмещения причиненных убытков.

В настоящее время Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договоров.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами.

Истец просит взыскать с Журавлевой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» кредитную задолженность по кредитному договору

№ № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковое требование признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание иска.

Суд, после подтверждения ответчиком, что последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Журавлевой Н. Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» кредитную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись Е.Н. Ильченко

Секретарь: Т.П.Комотская

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2014 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении в отношении:

Журавлевой Натальи Григорьевны, <.....>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ходатайств не заявившей,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Журавлева Н.Г., находясь у дома <адрес>, громко и грубо выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и мимо проходящих граждан, размахивала руками, демонстративно нарушая общественный порядок.

Своими действиями Журавлева Н.Г. грубо нарушила общественный порядок при явном неуважении к обществу.

Журавлева Н.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Заслушав Журавлеву Н.Г., исследовав материалы дела, судья полагает, что Журавлевой Н.Г. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, о...

...скорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Журавлевой Н.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается ее пояснениями и собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1635 от <дата>, рапортами сотрудников МО МВД России «Апатитский» от <дата>, протоколом доставления от <дата>, протоколом об административном задержании от <дата>.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Журавлевой Н.Г. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание Журавлевой Н.Г. вины, ее раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение Журавлевой Н.Г. однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность правонарушителя, судья считает необходимым назначить Журавлевой Н.Г. административное наказание в виде в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании от <дата> Журавлева Н.Г. была задержана <дата>. сотрудниками МО МВД России «Апатитский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Журавлеву Наталью Григорьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания Журавлевой Наталье Григорьевне исчислять с <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов

по делу об административном правонарушении

16 июня 2014 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Везикко Л.В., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении в отношении:

Журавлевой Натальи Григорьевны, родившейся <дата> года в <адрес>, <.....>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей в <адрес>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившей,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>. Журавлева Н.Г., находясь у <адрес>, громко и грубо выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и мимо проходящих граждан, вела себя нагло, размахивала руками, демонстративно нарушая общественный порядок..

Журавлева Н.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, дату, время и место совершения правонарушения не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд установил, что Журавлева Н.Г. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неце...

...нзурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Вина Журавлевой Н.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается ее пояснениями и собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, рапортами сотрудников МО МВД России «Апатитский» от <дата>, сообщением в дежурную часть МО МВД «Апатитский» ФИО от <дата>, заявлениями ФИО протоколом доставления от <дата>, протоколом об административном задержании от <дата>.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Журавлевой Н.Г. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание Журавлевой Н.Г. своей вины и ее раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

<.....>

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность виновного, суд считает необходимым назначить Журавлевой Н.Г. административное наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании от <дата> года Журавлева Н.Г. была задержана <дата> сотрудниками МО МВД России «Апатитский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 4.2, 20.1, 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Журавлеву Наталью Григорьевну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания Журавлевой Наталье Григорьевне исчислять с <дата> года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Журавлевой Натальи Григорьевны с <дата>

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Везикко