Терзян Аревик Ишхановна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-1585/2018

03 июля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терзян Аревики Ишхановны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

у с тановил:

02.07.2018 года в 09 час. 30 мин., Терзян А.И., находясь в торговом зале торгового центра «Лента» по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно тайно похитила имущество, принадлежащее ТЦ на общую сумму 873 руб. 58 коп..

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АА № 374039 от 02 июля 2018 года, составленным УУП ОП-1 УМВД России по г. Астрахани.

Кроме того, вина Терзян А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается рапортом полицейского ОВО ВНГ России по г. Астрахани, заявлением представителя торгового центра.

В судебном заседании Терзян А.И. вину в совершении административного правонарушения признала, указав, что что имеет малолетнего ребенка, хищение совершила из-за отсутствия денежных средств.

Суд, выслушав Терзян А.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.27.Кодекса РФ об административных правонарушениях:

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, ч...

...астями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что в действиях Терзян А.И. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, назначая наказание, суд учитывает, что Терзян А.И. имеет на иждивении ребенка <дата> года рождения, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности, что подтверждается распечаткой информационной базы данных «Регион».

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1000 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Терзян Аревик Ишхановну, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Терзян А.И. положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в части сроков уплаты административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении в случае неуплаты административного штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебного приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

Судья Ф.А. Колбаева

№ 2-896/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Байрамгазиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терзян Аверик Ишхановны, действующей в интересах <данные изъяты> Терзян Гарегина Вараздатовича, Терзян Арамика Вараздатовича к нотариусу нотариального округа Наримановского района Астраханской области Нероновой К.Н., Бандурину Константину Федоровичу, Управлению Росреестра по Астраханской области о признании свидетельств о праве на наследство недействительным,

установил:

Терзян А.И., действующая в интересах <данные изъяты> Терзян Г.В., Терзян А.В., обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Наримановского района Астраханской области Нероновой К.Н., Бандурину К.Ф., Управлению Росреестра по Астраханской области о признании свидетельств о праве на наследство недействительным.

Истица Терзян А.И., действующая в интересах <данные изъяты> Терзян Г.В., Терзян А.В., и её представитель Григорьев К.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики - нотариус нотариального округа Наримановского района Астраханской области Неронова К.Н., Бандурин К.Ф., представитель Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, нотариус Неронова К.Н. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации МО «Старокучергановский сельсовет» Наримановского района Астраханской области, Шахвердян И.Е., Терзян В.Г., представитель ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Наримановского района», представитель ГУ УПФР в Камызякском районе Астраханской области, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Астрах...

...анской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители администрации МО «Старокучергановский сельсовет» Наримановского района Астраханской области и представитель ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Наримановского района» направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении гражданского дела без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела установлено, что истица Терзян А.И. и её представитель Григорьев К.Э., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 13 декабря 2018г. и 18 декабря 2018г. не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым гражданское дело оставить без рассмотрения.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении заявления истца без рассмотрения, суд полагает необходимым уплаченную истцом государственную пошлину возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Терзян Аверик Ишхановны, действующей в интересах <данные изъяты> Терзян Гарегина Вараздатовича, Терзян Арамика Вараздатовича к нотариусу нотариального округа Наримановского района Астраханской области Нероновой К.Н., Бандурину Константину Федоровичу, Управлению Росреестра по Астраханской области о признании свидетельств о праве на наследство недействительным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что данное определение может быть отменено Наримановским районным судом, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истице Терзян А.И. сумму государственной пошлины в размере 1 500 рублей, уплаченную представителем Григорьевым К.Э. по квитанциям от 23 октября 2018 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.Т. Успанова