Дружинин Тимур Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселёв К.И., рассмотрев жалобу Дружинина Т.Н., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска (и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска) от 13 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Дружинин Т.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 13 апреля 201г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения. Привлечение к административной ответственности считает незаконным. Ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что 15 января 2011г. 06 ч. 25 мин. на <адрес>, Дружинин Т.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым, требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждены данными протокола об административном правонарушении от 15 января 2011г. (л.д.5), сведениями, содержащимися в распечатке результатов исследования от 15 января 2011г. (л.д.4), протоколом об отстранении от управлени...

...я транспортным средством от 15 января 2011г. (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №011488 от 15 января 2011г. (л.д.6).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Дружинин Т.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование Дружинина Т.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, в соответствии с требованиями пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №011488 от 15 января 2011г., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дружинина Т.Н. составила <данные изъяты> (л.д.6).

Собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Квалификация действий Дружинина Т.Н. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является правильной.

Постановление о привлечении Дружинина Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом правил установленных ч.1, ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности установленного для данной категории дел.

Административное наказание заявителю назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Тем самым, мировой судья, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер совершенного правонарушения.

Ссылки заявителя на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения не нашли объективного подтверждения при рассмотрении жалобы, опровергаются материалами дела.

Так, будучи предупрежденным о конституционном праве не свидетельствовать против себя (ст.51 Конституции РФ), Дружинин Т.Н. в протоколе об административном правонарушении от 15 января 2011г., ознакомившись с приведенным в данном процессуальном документе указанием должностного лица ГИБДД на имевший место факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не только не привел доводов опровержения, но и собственноручно составил запись о том, что употреблял спиртосодержащий напиток в период предшествовавший управлению транспортным средством (л.д.5).

Доводы жалобы о добросовестном заблуждении заявителя относительно содержания указанного протокола и последствий осуществленных им действий по предоставлению письменных объяснений, по своей сути не относятся к числу обстоятельств указывающих на обоснованность предъявленного им в суд требования об отмене постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения представленной жалобы.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска (и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска) от 13 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дружинина Т.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья К.И.Киселёв