Журавлева Злата Владимировна

Дело № 2-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Поляковой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грузовой М.Ю. к ГБУЗ НО «Городская больница [Номер]» о расторжении договора, взыскании расходов, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обосновании иска указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] она обратилась к ответчику ГБУЗНО «Городская клиническая больница [Номер]» за консультацией по лечению и [ ... ], по результатам которой был составлен план лечения и заключены договора между истицей и ответчиком на оказание платных медицинских услуг (стоматологических услуг) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Комплекс лечения по указанным договорам включал в себя услуги по [ ... ], а также услуги по [ ... ].

За оказанные стоматологические услуги истец Грузова М.Ю. внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 9 650 рублей (7930 рублей + 1720 рублей).

В процессе лечения и перелечивания [ ... ], т.е. непосредственно перед [ ... ] ([ ... ]), истец Грузова М.Ю. сообщила своему лечащему врачу о болевых ощущениях в области [ ... ], выражающихся в [ ... ]. Однако, врач, не обратив должного внимания на жалобы истца и не проявив профессиональной осмотрительности, в устной и грубой форме заверила ...

...Грузову М.Ю., что [ ... ] являются надуманными, а жалобы необоснованными, и продолжила лечение, т.е. установку [ ... ].

В процессе всего лечения, а также после протезирования - установления [ ... ] на [ ... ], истец Грузова М.Ю. продолжала испытывать [ ... ] о чем неоднократно сообщала лечащему врачу. В рамках гарантийного обслуживания, истец Грузова М.Ю. четырежды являлась в ГБУЗ [Адрес] «Городская клиническая больница [Номер]» к врачу, проводившему установку [ ... ] с жалобами на не [ ... ] после [ ... ] и с просьбой принять срочные медицинские меры по устранению [ ... ], но ответчик продолжал игнорировать жалобы истца, отказывая в медицинской помощи в грубой форме и оставив просьбы о помощи без удовлетворения.

[ДД.ММ.ГГГГ] (в пятницу) вечером истец почувствовала резкое ухудшение здоровья, выразившееся в сильной [ ... ], а также в [ ... ], в [ ... ].

Проведя почти трое суток в таком состоянии, в понедельник, [ДД.ММ.ГГГГ] истец Грузова М.Ю. в экстренном порядке обратилась к ответчику с просьбой о помощи в рамках гарантийного обслуживания. Однако, в оказании каких-либо мер экстренной помощи истице было отказано. Отказ мотивировался тем, что врач, проводивший [ ... ], находится в ежегодном оплачиваемом отпуске до [ДД.ММ.ГГГГ]. Поскольку, Журавлева З.В. на тот момент являлась единственным врачом, оказывавшим услуги [ ... ] в ГБУЗ [Адрес] «Городская клиническая больница [Номер]», необходимая помощь и лечение оказаны быть не могут.

В виду того, что в экстренной помощи истцу было отказано по причине нахождения лечащего врача в ежегодном оплачиваемом отпуске, Грузова М.Ю. была вынуждена экстренно обратиться за помощью и консультацией в другое лечебное учреждение, а именно ООО «Э», о чем свидетельствует чеки от [ДД.ММ.ГГГГ] и справка от [ДД.ММ.ГГГГ], в которой указана дата обращения истицы за помощью, а именно [ДД.ММ.ГГГГ]. За оказанные услуги ООО «Э» истец заплатила 1 500 рублей (750 рублей + 750 рублей).

О том, что за получением экстренной медицинской помощи Грузова М.Ю. была вынуждена обратиться в ООО «Э», она уведомила ответчика путем направления письменной претензии, в которой просила расторгнуть заключенные с ней договоры, вернуть уплаченные по договорам денежные средства, и возместить моральный ущерб в связи с некачественно проведенным лечением, т.к. в последствии установленную в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]» [ ... ] потребовалось снять из-за начавшегося [ ... ] при лечении [ ... ] образовавшейся под не [ ... ]. Для этого потребовалось предварительное недельное лечение [ ... ] последующие [ ... ]

Таким образом, для устранения начавшегося и [ ... ], возникшего после некачественного лечения зуба в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]», врач стоматолог ООО «Э» был вынужден [ ... ] установленную ответчиком [ ... ], а также [ ... ], тем самым, сделав невозможным повторное [ ... ].

Действия врача стоматолога ООО «Э» носили экстренный и неотложный характер. После [ ... ] т.е. сохранить, требовалось его полное удаление. [ ... ] подтверждается снимком из ООО «Э».

Справка, за которой истец обратилась в ООО «Э» [ДД.ММ.ГГГГ] и выданная по ее просьбе врачом - стоматологом, проводившим лечение, подтверждает факт некачественно выполненного лечения в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]», поскольку с момента лечения и [ ... ] ответчиком до [ ... ] прошло менее 6 месяцев, а о своих болевых ощущениях (до момента возникновения [ ... ]) Грузова М.Ю. неоднократно сообщала лечащему врачу.

Истец полагает, что за такой короткий промежуток времени проведенное ответчиком лечение и [ ... ] не должно было спровоцировать [ ... ], и необходимости [ ... ]. Таким образом, истец делает вывод о некачественно произведенном ответчиком лечении.

В подтверждение доводов о некачественности оказанной услуги по лечению и [ ... ] в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]» также свидетельствует ответ истице из Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому, в результате проведенной внеплановой документарной проверки соблюдения ГБУЗ НО «Городская больница [Номер]» прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, порядков оказания медицинской помощи и стандартов оказания медицинской помощи Грузовой М.Ю., были выявлены нарушения обязательных требований и составлено предписание об устранении нарушений.

В ответе на претензию истца, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]» в удовлетворении заявленных требований истца отказал в полном объеме, уплаченные по договорам денежные средства не вернул, указав, что указанная в претензии информация не нашла своего подтверждения.

Истец полагает, что ответчиком ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]» медицинские услуги (стоматологические услуги) по заключенным договорам на оказание платных медицинских услуг (стоматологических услуг) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] были оказаны ненадлежащим образом.

Ввиду того, что для устранения [ ... ], восстановления и сохранения здоровья Грузовой М.Ю. потребовалось снятие [ ... ], лечение которого было произведено ответчиком ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]», [ ... ]. Впоследствии, Грузова М.Ю. была вынуждена обратиться в другую стоматологическую клинику за [ ... ]. Для восстановления [ ... ] требовалось изготовление [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «И» и Грузовой М.Ю. был составлен акт на изготовление и установку [ ... ], согласно которому истица заплатила 20 000 рублей, что подтверждается чеками от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ].

Для изготовления и установки [ ... ], потребовалось предварительное [ ... ], что подтверждается приложением к договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и чеком на сумму 6 420 рублей из ООО «М».

Таким образом, истец Грузова М.Ю. в результате произведенного некачественного лечения в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]», понесла дополнительные убытки в размере 26 420 рублей, поскольку для [ ... ], она была вынуждена установить [ ... ].

Ввиду того, что требования истца Грузовой М.Ю. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то истец полагает, что в ее пользу с ответчика ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]» должен быть взыскан штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы.

Кроме того, истец Грузова М.Ю. испытала моральные и физические страдания, поскольку испытывала [ ... ]. Она испытывала чувство [ ... ] к ней врача ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]» Журавлевой, неоднократно заявлявшей истице, что ей «нужно лечить голову, а не зуб». Истец была вынуждена обращаться за помощью в различные медицинские центры, тратя время, деньги и нервы для установления причины [ ... ], и в инстанции по контролю в области здравоохранения, а так же, к главврачу стоматологического отделения ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]», и, ввиду отказа главврача, испытывала чувство [ ... ].

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договоры на оказание платных медицинских услуг (стоматологических услуг) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между Грузовой М.Ю. и ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]» и взыскать с ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]» в свою пользу уплаченную по договорам сумму в размере 9 650 рублей, понесенные расходы за [ ... ] в ООО «Э» в сумме 1 500 рублей, убытки в размере 20 000 рублей по изготовлению [ ... ] по договору, заключенному между ООО «И» и Грузовой М.Ю. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], понесенные расходы в размере 6 420 рублей на [ ... ] договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО «[ ... ]», компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Грузова М.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Дружкова С.А., действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании с иском не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать, поддержала письменные возражения на исковые требования.

Третье лицо Журавлева З.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что предупреждала истца о том, что конструкцию нельзя устанавливать, [ ... ].

Третье лицо - представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются обоснованными в части, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются также к договорам оказания медицинских услуг.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, как и вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с положениями ст. 20 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента. (ч. 7 ст. 20 данного Федерального закона).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Грузова М.Ю. обратилась к ответчику с жалобами на [ ... ] Установлен диагноз: [ ... ]. Проведено лечение: [ ... ].

Как следует из медицинской карты, истцу рекомендовано [ ... ], а в случае невозможности перелечивания – [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Грузова М.В. повторно обратилась к ответчику.

Как следует из медицинской карты, истец настаивала на [ ... ]. [ ... ] сохранены, пролечены не были, [ ... ] не был, пациент предупржден об [ ... ]

Между сторонами были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг (стоматологических услуг) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

За оказанные стоматологические услуги истец Грузова М.Ю. внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 9 650 рублей, из которых 7 930 рублей за ортопедические услуги по договору [Номер] и 1 720 рублей за осмотр, анестезию, лечение по договору [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] истице поставлен диагноз: [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] проведена примерка [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] на прием не явилась.

[ДД.ММ.ГГГГ] произведена [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] проведена примерка [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] проведена примерка, [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ]. истица была на приеме в ООО «Э» с жалобой на [ ... ], установлено, что [ ... ].

На повторном приеме [ДД.ММ.ГГГГ]. в ООО «Э» на рентгенограмме установлено: [ ... ] Диагноз: [ ... ]. Проведено лечение: [ ... ]

Истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой компенсировать вред, причиненный здоровью и компенсировать моральный вред [ ... ]

Территориальным органом Росздравнадзора по [Адрес] была проведена проверка в отношении ответчика, по результатам которой выявлено нарушение ФЗ от 21.11.2011 года № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», а именно в нарушение ч. 2 ст. 18 ч.1 ст. 20 «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства» при проведении ортопедического лечения Грузовой М.Ю. добровольное информированное согласие не отбиралось. В медицинской карте имеется описание объективных данных, проведена [ ... ] Согласно описанию рентгенограммы имелись противопоказания для использования [ ... ], подпись Грузовой М.Ю. получена после [ ... ] [ ... ] Ответчику было выдано предписание об устранении нарушений [ ... ]

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что согласно данных представленной на экспертизу медицинской документации при обращении Грузовой М.Ю. в ГБУЗ [Адрес] «Городская клиническая больница [Номер]» ей был установлен диагноз: [ ... ]

[ ... ] на основании медицинской документации не подлежал [ ... ]

Причинно-следственной связи между действиями врача ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № [Номер] [Адрес], оказавшего медицинские услуги Грузовой М.Ю. по [ ... ]

Определить причину обострения [ ... ] по имеющейся медицинской документации не представляется возможным.

Причинно-следственной связи между действиями врача ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № [Номер] [Адрес]», оказавшего медицинские услуги Грузовой М.Ю. по [ ... ].

Причиной [ ... ] явилось обострение [ ... ].

Стоматологическая ортопедическая помощь частично соответствует «протоколу ведения больных [ ... ]

В процессе клинической деятельности доктора сталкиваются с ситуацией, когда они могут обнаружить в канале [ ... ]. Исследования показывают, что [ ... ]. [ ... ]

Причинно-следственной связи между действиями врача ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № [Номер] [Адрес]», оказавшего медицинские услуги Грузовой М.Ю. по [ ... ] и [ ... ] в [ ... ] [ ... ]

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Оно составлено компетентными специалистами, стаж работы которых около 21, 31 и 40 лет, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика был неверно избран способ лечения, а [ ... ], а требовалось [ ... ], в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]» стоимости оказанных услуг по протезированию по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 7 930 рублей, поскольку при правильном назначении лечения и его проведении, истцу не пришлось бы нести данные расходы.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На сновании этого, при установленном судом факта намерения истца отказаться от исполнения договора, то он считается расторгнутым, и его расторжения в судебном порядке не требуется.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг (стоматологических услуг) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], взыскании расходов за консультацию и снятие коронки в сумме 1 500 рублей., убытков в размере 20 000 рублей по изготовлению [ ... ], расходов в размере 6 420 рублей на [ ... ] суд отказывает, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями врача, оказавшего медицинские услуги Грузовой М.Ю. по [ ... ] и образовавшимся [ ... ] [ ... ] по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] проводилось по поводу [ ... ], информированное согласие истца оформлено, лечение проводилось в соответствии с клиническими рекомендациями при диагнозе [ ... ].

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, согласно части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 5 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд исходит из характера нравственных страданий, причиненных истцу, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред.

Доказательств ухудшения здоровья от действий ответчика судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца до настоящего времени не удовлетворено, с ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]» в пользу Грузовой М.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 6 465 рублей (7930+5000)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400+300).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грузовой М.Ю. к ГБУЗ НО «Городская больница № [Номер] [Адрес]» о расторжении договора, возмещении расходов, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между Грузовой М.Ю. и ГБУЗ НО «Городская я больница [Номер]».

Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения [Адрес] «Городская больница № [Номер] [Адрес]» в пользу Грузовой М.Ю. уплаченную по договору сумму в размере 7 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 6 450 рублей.

В удовлетворении исковых требований ГБУЗ НО «Городская больница № [Номер] [Адрес]» о расторжении договора от [ДД.ММ.ГГГГ], договора от [ДД.ММ.ГГГГ], о возмещении расходов, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального в большем размере – отказать.

Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения [Адрес] «Городская больница № [Номер] [Адрес]» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева

Дело № 2-1367/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., с участием адвоката Воронина С.Ю., помощника прокурора [Адрес] Хохловой Е.С., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой З.В. к ГБУЗ НО «[ Г ]» о признании приказов незаконными, отмене приказов, признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ГБУЗ НО «[ Г ]» о признании приказов незаконными, отмене приказов, признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:

Изменить запись в трудовой книжке в части срока и основания увольнения на увольнение [ДД.ММ.ГГГГ] по ст. 78 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон).

Выдать Истцу дубликат трудовой книжки без недействительных записей в соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" в течение 3 рабочих дней с момента вступления ...

...настоящего мирового соглашения в силу в отделе кадров ГБУЗ НО «[ Г ]» в течение рабочего времени с 8-30 до 16 час.(перерыв с 12 до 13 час.)

Выплатить Истцу сумму компенсации, установленной по соглашению сторон, в размере 138 000 рублей в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу. Указанные выплаты являются окончательным расчетом между сторонами, в том числе связанным исполнением п. 1.1. настоящего мирового соглашения. Перечисление осуществить по следующим реквизитам: номер счета карты 40[Номер] [ ... ].

Истец в свою очередь отказывается от других материально-правовых требований к Ответчику.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение составлено в письменном виде, подписано обеими сторонами и приобщено к материалам дела.

Истец Журавлева З.В. и ее представитель Воронин С.Ю., действующий по ордеру [ ... ] просили утвердить данное мировое соглашение, с условиями которого полностью согласны, и прекратить производство по данному делу. Истец Журавлева З.В. пояснила, что условия мирового соглашения ей понятны, она с ними согласна, последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, мировое соглашение заключается добровольно.

Представитель ответчика ГБУЗ НО «[ Г ]» Дружкова С.А., действующая на основании доверенности, просят утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по данному делу. Последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, мировое соглашение заключается добровольно.

Выслушав объяснения сторон, помощника прокурора, не возражавшего против заключения между сторонами мирового соглашения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд утверждает мировое заключение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:… стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом…

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Изучив представленное сторонами мировое соглашение, суд полагает, что оно может быть утверждено за исключением положения об отказе истца от исковых требований, поскольку, предусмотренные последствия исполнения условий мирового соглашения сводятся по существу к тем же последствиям, которые регламентированы ст. 221 ГПК РФ. В остальном мировое соглашение может быть утверждено, поскольку мировое соглашение не ущемляет чьих-либо прав и не противоречит действующему законодательству. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Журавлевой З.В. и ГБУЗ НО «[ Г ]» по гражданскому делу по иску Журавлевой З.В. к ГБУЗ НО «[ Г ]» о признании приказов незаконными, отмене приказов, признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с условиями которого:

Ответчик ГБУЗ НО «[ Г ]» обязуется:

Изменить запись в трудовой книжке Журавлевой З.В. в части срока и основания увольнения на увольнение [ДД.ММ.ГГГГ] по ст. 78 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон).

Выдать Истцу Журавлевой З.В. дубликат трудовой книжки без недействительных записей в соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" в течение 3 рабочих дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу в отделе кадров ГБУЗ НО «[ Г ]» в течение рабочего времени с 8-30 до 16 час.(перерыв с 12 до 13 час.)

Выплатить Истцу сумму компенсации, установленной по соглашению сторон, в размере 138 000 рублей в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу. Указанные выплаты являются окончательным расчетом между сторонами, в том числе связанным исполнением п. 1.1. настоящего мирового соглашения. Перечисление осуществить по следующим реквизитам: номер счета карты [Номер] [Адрес].

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу [Номер] по иску Журавлевой З.В. к ГБУЗ НО «[ Г ]» о признании приказов незаконными, отмене приказов, признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 15 дней.

Судья: А.А. Исламова