Журавлёва Ирина Ивановна

Дело № 2-2752/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

«18» марта 2016 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлёвой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Журавлёва И.И. обратилась в суд с иском к ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» об истребовании документов: копии договора займа №..., копии приложения к этому договору, графика платежей.

В обоснование требований указала, что заключила с ответчиком договор займа №..., по условиям которого обязалась возвратить ответчику полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. "."..г. направила в адрес ответчика претензию о предоставлении ей копий документов: копии договора займа, копии приложений к договору и копии графика платежей, так как данные документы у нее отсутствуют. До настоящего времени истребуемые копии документов ей не представлены.

Истец Журавлёва И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» Петрухин А.А., действующий на основании доверенности от "."..г., просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворение иска отказать в полном объеме. Указал, что "."..г. между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и Журавлевой И.И. заключен договора займа №.... Заём брался истцом на потребительские цели. При заключении договора соблюдены основные положения о заключения договора, предусмотренные ст. 432 ГК РФ. Журавлева И.И. была ознакомлена с условиями договора, процентной ставкой и полной суммой, подлежащей к выплате на окончание срока займа, о чем свидетельствуют подписи истца в договоре займа и графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа. Оба документа: договор займа и график платежей, были предоставлены Журавлевой И.И. в момент выдачи займа. "."..г. в ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» поступило обращение за подписью Журавлевой И.И. о предоставлении информации о состоянии задолженности и расторжении договора. Запроса о предоставлении копий документов по займу от "."..г. №... в ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» от Журавлевой И.И. не поступало. При подготовке ответа на обращение было установлено, что истец просила направить ответ по следующему адресу: <адрес>. Указанный почтовый индекс и адрес не совпадают с указанными Журавлевой И.И. в договоре займа и анкете адресами её места нахождения и регистрации, а уведомления о смене адреса Журавлева И.И. не предоставила. Кроме того, указанный адрес для отправки корреспонденции зарезервирован на ООО «ЭСКАЛАТ», являющейся фирмой, специализирующейся на предоставлении антиколлекторских услуг. Согласно ФЗ РФ «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ, Журавлева И.И. не давала письменного согласия на предоставление информации, касающейся её финансовых взаимоотношений с Обществом, третьим лицам. Также, к обращению не было приложено соответствующим образом заверенной копии доверенности на представление интересов Журавлевой И.И. третьими лицами. Таким образом, "."..г. при подготовке и направлении ответа на обращение заявителю, Общество, исходя из принципа о недопустимости нарушения ФЗ РФ «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ, направило развёрнутый ответ по адресу, указанному Журавлевой И.И. в договоре займа и анкете. Согласно ст. 10 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» заимодавец обязан направлять заёмщику следующие сведения: размер текущей задолженности по договору займа; даты и размеры произведённых и предстоящих платежей з...

...аёмщика по договору займа; иные сведения, указанные в договоре займа. Закон прямо указывает, что предоставляются именно сведения, а не документы. Запрашиваемая же истцом копия договора займа является документом, а предоставлять документ закон не обязывает. Кроме того, подлинный экземпляр договора займа был выдан истцу на руки при получении займа непосредственно в офисе обслуживания Общества. Предоставить выписки ссудного счета невозможно ввиду того, что в соответствии с Информационным письмом Банка России от 29 августа 2003 года № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка операций образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. В силу этого, открытие ссудного счёта является обязанностью банка, установленной для него Центральным банком РФ. Согласно п. 1.2. статьи 2 Закона Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151 -ФЗ от 02.07.2010 года, микрофинансовая организация не является кредитной организацией (банком), и в силу этого, открытие кредитных и ссудных счетов, а также их ведение не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, Общество не имеет возможности предоставить выписки, так как не открывает никаких счетов, выписки по которым можно было бы предоставить. Истец не использовала в полном объеме право на досудебное урегулирование спора. Российское процессуальное законодательство предусматривает особую категорию дел, которые не могут быть рассмотрены в суде без исполнения порядка досудебного урегулирования. Таким образом, претензия представляет собой документ с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке. Претензия оформляется в письменной форме, подписывается руководителем организации, его заместителем либо физическим лицом. При составлении документа необходимо руководствоваться юридическими и законодательными актами РФ, ссылаясь на статьи Гражданского кодекса. Досудебная претензия должна содержать в себе следующую информацию: требования заявителя с указанием оснований для предъявления; сумма претензии (в случае денежной оценки) и её расчёт, обоснованный конкретными фактами; обстоятельства, которые возникли вследствие неисполнения обязательств, и являющиеся основанием для требований, а также, их доказательства; список документов, прилагаемых к досудебной претензии; иные сведения, которые необходимы для возможного досудебного урегулирования споров. В случае, если досудебная претензия предъявляется на основании нарушения договора, необходимо указать прописанные в нём соответствующие пункты. В случае несоблюдения порядка досудебного урегулирования спора, когда данный порядок имеет место в федеральном законодательстве для отдельной категории споров, на основании ст. 87 АПК РФ и при утрате возможности соблюдения порядка, иск остаётся без рассмотрения.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

"."..г. между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и Журавлевой И.И. заключен договора займа (микрозайма) №....

По условиям этого договора ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» предоставило Журавлевой И.И. заем в сумме <...> руб. на срок с "."..г. и до полного исполнения заемщиком обязательств по займу, со сроком возврата займа – через <...> календарных дней – "."..г., уплатой процентов за пользование займом по ставке: <...> % в день (<...> % годовых), начисляемых со дня получения займа на сумму непогашенного остатка основного долга по займу.

Истец обязалась возвратить ответчику полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре; в случае ненадлежащего исполнения условий договора, уплатить ответчику пеню, из расчета <...> % годовых от суммы просроченного основного долга единовременно, за каждый календарный день соответствующего периода нарушения заемщиком обязательств, в течение которого на просроченный основной долг начислялись проценты.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа (микрозайма) №... от "."..г. истцом уплачены только денежные средства в сумме <...> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от "."..г., после чего Журавлева Н.Н. платежи в погашение займа и процентов не платила.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженность по договору займа по состоянию на "."..г. составляет <...> руб., из которых: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты, <...> руб. – неустойка.

Истец просит обязать ответчика предоставить ей копии документов: копии договора займа №..., копии приложения к этому договору, графика платежей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» заимодавец обязан направлять заёмщику следующие сведения: размер текущей задолженности по договору займа; даты и размеры произведённых и предстоящих платежей заёмщика по договору займа; иные сведения, указанные в договоре займа.

Таким образом, закон прямо указывает, что предоставляются именно сведения, а не документы. Запрашиваемая же истцом копия договора займа является документом, а закон не обязывает предоставлять документ.

Предоставить выписки ссудного счета невозможно ввиду того, что в соответствии с Информационным письмом Банка России от 29 августа 2003 года № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка операций образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. В силу этого, открытие ссудного счёта является обязанностью банка, установленной для него Центральным банком РФ.

Согласно п. 1.2. статьи 2 Закона Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151 -ФЗ от 02 июля 2010 года, микрофинансовая организация не является кредитной организацией (банком), и в силу этого, открытие кредитных и ссудных счетов, а также их ведение не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» не имеет возможности предоставить выписки, так как не открывает никаких счетов, выписки по которым можно было бы предоставить.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено допустимых доказательств тому, что при досудебном обращении в ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ», последним отказано ей в предоставлении копий документов и выписки по счету.

Прилагаемые почтовые документы, подтверждающие отправку претензии, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств направления в Банк соответствующего запроса о выдаче документов, поскольку список отправлений, в нарушение требований к форме N 103 (утв. ФГУП «Почта России» 23 марта 2011 года N 3.2.2-05/8-нд), не содержит даты отправки письма, сумма оплаты за пересылку напротив почтового отправления и общий итог оплаты не указаны, отсутствуют 14-значные штриховые почтовые идентификаторы почтовых отправлений адресатам; отсутствуют данные сотрудника почтового отделения, принявшего от истца письмо в адрес ответчика.

Пунктом 32 Правил установлено, что регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Журавлёвой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>

Дело № 2-3760/2023

УИД 91RS0019-01-2023-005127-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Томащака А.С.,

при секретаре судебного заседания - Фасон Е.Ю.,

с участием истцов: Журавлева К.В., Журавлева А.В., Журавлева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Константина Владимировича, Журавлева Александра Владимировича, Журавлева Ивана Владимировича к Журавлевой Ирине Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетних Журавлева Степана Владимировича, Журавлевой Мирославы Владимировны, Журавлевой Тамары Владимировны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республик Крым Абдураимова Бахтиллле Рахмиевна, государственный орган - Управление по делам детей и защите их прав администрации Симферопольского района Республики Крым, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство,

установил:

Журавлев Константин Владимирович, Журавлев Александр Владимирович, Журавлев Иван Владимирович обратились в суд с иском к Журавлевой Ирине Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетних Журавлева Степана Владимировича, Журавлевой Мирославы Владимировны, Журавлевой Тамары Владимировны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республик Крым Абдураимова Бахтиллле Рахмиевна, государственный орган - Управление по делам детей и защите их прав администрации Симфе...

...ропольского района Республики ФИО6, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании истцов принявшими наследство.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО10, после его смерти со слов ответчика им стало известно, что их отец составил завещание, которым все свое имущество завещал в пользу ответчика, в связи с чем они не стали обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в дальнейшем им стало известно, что их отец завещание не составлял, в связи с чем, ответчик обратился в суд с иском о фактическом принятии наследства и признании права собственности на наследственное имущество, что является основанием для восстановления им срока для принятия наследства после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании истцов принявшими наследство.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в иске.

Ответчик, представители третьих лиц, государственного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1155 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и материалами дела установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы по делу являются его сыновьями, которые фактически наследство после его смерти не приняли, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу, установлен факт принятия наследства Журавлевым С.В., Журавлевой М.В., Журавлевой Т.В. после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ними признано право собственности на имущество принадлежащее ФИО10

Истцами обжаловано данное решение в апелляционном порядке.

В ходе судебного заседания истцы пояснили, что после смерти отца ФИО10 они фактически не приняли наследство, в нотариальную контору с соответствующим заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя не обращались, поскольку были введены в заблуждение со стороны ответчика о наличии завещания в ее пользу.

Отказывая истцам в восстановлении срока для принятия наследства после умершего отца, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, приходит к выводу о том, что причины, названные истцами, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом заблуждение истцов связанное с наличием завещание в отношении иных лиц, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истцы не были лишены возможности в течение шести месяцев со дня открытия наследства, после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, при этом в случае наличия завещания в интересах третьих лиц, нотариусом было бы им разъяснено, что они не имеют права на наследуемое имущество.

При этом доводы истцов, что они были введены в заблуждение ответчиком о наличии завещания в ее пользу носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего заявления истцов в нотариальную контору о принятии наследства после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которым истцы не воспользовались.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им обратиться с соответствующимзаявлением в нотариальную контору о принятии наследства после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Из материалов дела следует, что уважительных причин, препятствовавших своевременному вступлению истцов в наследство не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Журавлева Константина Владимировича, Журавлева Александра Владимировича, Журавлева Ивана Владимировича к Журавлевой Ирине Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетних Журавлева Степана Владимировича, Журавлевой Мирославы Владимировны, Журавлевой Тамары Владимировны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республик Крым Абдураимова Бахтиллле Рахмиевна, государственный орган - Управление по делам детей и защите их прав администрации Симферопольскогорайона Республики Крым, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года)

Судья А.С. Томащак