Журавский Степан Александрович

Дело № 12-222/2016

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А.., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе Журавского С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.04.2016 года о привлечении Журавского С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.04.2016 года Журавский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Журавский С.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

В жалобе Журавский С.А. указал, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и не объективно, поскольку им не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что к административной ответственности заявитель привлекается впервые, а также, что его трудовая деятельность заключается в управлении транспортным средством, что является его единственным источником дохода. Полагает, что назначенное ему административное наказание является суровым. На основа...

...нии изложенного просил суд, изменить назначенное наказание, заменив его на штраф.

В судебное заседание Журавский С.А. и его представитель Бутяев А.А., действующий на основании ордера, явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении изменить, назначенное наказание заменить его на штраф. Представили характеристики в отношении заявителя положительного содержания.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

Журавский С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес>, управляя автомобилем Хендэй Элантра, гос.номер №, нарушил требования п.9.6 ПДД РФ, выехав на трамвайные пути встречного направления.

Совершение Журавским С.А. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), схемой (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Судья считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Журавского С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела Журавским С.А. суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении Журавского С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Правильно квалифицировав действия физического лица по данному делу и правильно установив его вину в инкриминируемом правонарушении, мировой судья назначил неоправданно суровое наказание, явно не отвечающее его целям, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания мировой судья не учел в полной мере характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил неоправданно суровое наказание.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку, установлено, что имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность Журавского С.А., а именно: не наступление опасных последствий, признание вины, совершение правонарушения впервые, суд приходит к выводу о назначении Журавскому С.А. наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.04.2016 года о привлечении Журавского С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.04.2016 года о привлечении Журавского С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, изменить, назначив Журавскому С.А. штраф в размере 5000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель платежа УФК по РО (5824, Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону, л/с 04581186370), ИНН 6164046077, КПП 616801001, р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, ОКТМО 60701001, УИН 18810461166030019822, КБК 18811630030016000140.

Судья: