Журавский Владимир Иосифович

Дело № 2-1168/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2012 года г.Волгоград

Ворошиловский суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Назарчук Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой МВ, Журавского ДВ к Марочкиной ОВ и Кургину ИМ о признании договора займа с залогом и договора займа недействительными и применении последствий недействительности (ничтожности) притворных сделок,

у с т а н о в и л:

Петрова М.В., Журавский Д.В. обратились в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Марочкиной Р.В., Кургину И.М., в котором просят признать договор займа с залогом, заключенный между Петровой М.В., Журавским Д.В. и Кургиным И.М. от ... недействительным (ничтожным), перевести на Марочкину О.В. обязанности залогодателя по возврату денежной суммы в размере ... рублей по договору займа с залогом, заключенному ... между Петровой М.В., Журавским Д.В. и Кургиным И.М. Также просят запретить Кургину И.М. совершать все действия по изъятию имущества ... долей ... квартиры кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... до вступления решения суда по данному делу в законную силу. Кроме того, просят признать договор займа, заключенный между Петровой М.В., Журавским Д.В. и Марочкиной О.В. от ..., недействительным (ничтожным) и взыскать с Кургина И.М., Марочкиной О.В. в пользу Петровой М.В., Журавского Д.В. госпошлину в размере ... рублей. В обоснование требований указали, что ... между истцами и Кургиным И.М. был заключен договор займа с залогом, согласно пункта ... которого, стороны предусмотрели: залогодержатель предоставляет залогодателям заем в размере ... рублей. Заем, предоставленный залогодателям, должен быть возвращен залогодержателю до .... В целях обеспечения займа истцы передали ответчику Кургину И.М. свое имущество, состоящее из ... долей ... квартиры, кадастровый номер: ..., общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже ... жилого дома по адресу: .... Вместе с тем, в договоре займа отсутствует указание на факт передачи денег от Кургина И.М. истцам. ... Журавский Д.В. и Петрова М.В. и Марочкина О.В. заключили договор займа, по условиям которого заемщик Марочкина О.В. заняла у истцов денежную сумму в размере ... рублей, в равных долях у каждого, с возвратом всей денежной суммы в срок до .... Истцы указывают на то, что Марочкина О.В. ничего не занимала у них и сделка была заключена для прикрытия договора займа с залогом на тот случай, если Кургин И.М. станет требовать от истцов сумму ... рублей. По истечении ... месяцев Кургин И.М. стал требовать от истцов возврата суммы займа. В связи с тем, что истцы от Кургина И.М. данную сумму не получали, а последний требовал ее возврат, истцы обратились в Советский районный суд Волгограда с иском о признании договора займа с залогом незаключенным в силу его безденежности, в том числе и с требованиями о признании договора займа от ..., заключенного между Петровой М.В., Журавским Д.В. и Марочкиной О.В. незаключенным в силу его безденежности. ... Советский районный суд г. Волгограда в исковых требованиях истцам отказал, установив, что Кургин И.М. до подписания договора залога с займом передал сумму в размере ... рублей Журавскому Д.В., Петровой М.В., при передаче денег присутствовала Марочкина О.В. Суд не нашел оснований для признания договора займа безденежным, поскольку деньги передавались, но не от Кургина И.М. Петровой М.В. и Журавскому Д.В., а от Кургина И.М. Марочкиной О.В. Истцам Кургин И.М. денежные средства ни до, ни после подписания оспариваемого договора не передавал. Согласно расписке Марочкиной О.В. от ..., последняя в счет обязательства по указанному договору вместо истцов получила от Кургина И.М. сумму размере ... рублей и до настоящего времени деньги находятся у нее и она обязуется вернуть их Кургину И.М. Согласно расписке Кургина И.М....

... от ..., последний обязуется не подавать в суд исковое заявление о передаче прав собственности на предмет залога договору займа с залогом. Расписка написана в присутствии свидетеля Марочкиной О.В. .... Данные расписки ответчиками были написаны после того, как истцы обратились с заявлением в правоохранительные органы по факту мошенничества. ОМ №... УВД по г. Волгограду неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кургина И.М. и Марочкиной О.В. Однако все постановления ОМ №... УВД по г. Волгоград отменены Центральным районным судом Волгограда и прокуратурой Центрального района града. Таким образом, Кургин И.М. и Марочкина О.В. в рамках уголовного производства признают, что сумму в размере ... рублей по указанным выше сделкам не передавали истцам, что Кургин И.М. не будет требовать с Журавского Д.В. и Петровой М.В. данную сумму, а тем более требовать ... доли квартиры. Однако Кургин И.М. обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с исковым заявлением о взыскании задолженности с истцов по договору займа и процентов в размере ... рублей, то есть по ... рубля с каждого. Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ... исковые требования Кургина И.М. были удовлетворены в полном объеме. Впоследствии, Кургин И.М. обратился в тот же суд к истцам с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, и определением Центрального районного суда г. Волгограда от ... исковые требования Кургина И.М. удовлетворены в полном объеме. На основании вышеуказанного решения суда Центральным отделом службы судебных приставов УФСС по Волгоградской области вынесено не только постановлние о возбуждении исполнительного производства, но и о передаче арестованного имущества на торги. Истцы считают, что договор займа с залогом, договор займа являются притворной сделкой, в действительности прикрывающей договор между участниками Кургина И.М. и Марочкиной О.В. О притворности сделки свидетельствуют расписки написанные лично Кургиным И.М. ... и Марочкиной О.В. от .... В материалах дела имеются договор займа с залогом, за подписью Кургина И.М. и Петровой М.В.,. Журавского Д.В., а также долговая расписка Марочкиной О.В. Однако, тех последствий, которые предусмотрены законом, эти договоры не повлекли. Так Петрова М.В. и Журавский Д.В., заключив договор займа с залогом, не получили денежных средств. Также, Петрова М.В. и Журавский Д.В. не имели возможности передать, и не передавали денежные средства Марочкиной О.В. Данные сделки в действительности были направлены на передачу денежных средств от Кургина И.М. Марочкиной О. В. Из расписок Кургина И.М. и Марочкиной О.В. усматривается, что их волеизъявление направлено на возникновение иных правовых последствий, нежели волеизъявление сторон при заключении договора займа с залогом и договора займа. Поэтому сделки по договору займа с залогом и договором займа являются притворными.

Истцы Петрова М.В. и Журавский Д.В. в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Алтуховой С.М.

В судебном заседании представитель истцов Петровой М.В. и Журавского Д.В. – Алтухова С.М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик Кургин И.М. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство согласно которого, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Королева С.С.

Представитель ответчика Кургина И.М. – Королев С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ... между истцами Петровой М.В., Журавским Д.В. и ответчиком Кургиным И.М. был заключен договор займа с залогом, согласно условий которого Кургин И.М. предоставляет истцам заем в размере ... рублей, который должен быть возвращен Кургину И.М. до .... Заем является .... В целях обеспечения займа истцы передают, а Кургин И.М. принимает в залог имущество, состоящее из ... долей ... квартиры, расположенной по адpecy: .... Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ... от .... Договор займа с залогом от ..., заключенный между Петровой М.В., Журавским Д.В. и Кургиным И.М., содержит пункт о предоставлении денежных средств в размере ... рублей под залог доли квартиры, и данное обременение зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждает факт передачи данной суммы от Кургина И.М. истцам Петровой М.В., Журавскому Д.В, которая впоследствии и была передана Марочкиной О.В. по договору займа от .... Советским районным судом г.Волгограда с достоверностью установлено, что Кургин И.М. свои обязательства по договору займа с залогом от ... исполнил в полном объеме. ... между истцами Петровой М.В., Журавским Д.В. и Марочкиной О.В. был заключен договор займа, согласно которому Марочкина О.В. заняла у Петровой М.В. и Журавского Д.В. денежную сумму в размере ... рублей в равных долях у каждого, с возвратом всей денежной суммы в срок до .... Данный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом г. Волгограда ГЖВ. и зарегистрирован в реестре за № .... Согласно п. ... указанного договора Петрова М.В. и Журавский Д.В. передали, в равных долях каждый, Марочкиной О.В., указанные в п. ... договора деньги в полном объеме до подписания настоящего договора у нотариуса. Факт передачи денежных средств по договору от ... также подтверждается распиской Марочкиной О.В. о получении вышеуказанной суммы. Перечисленные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Волгограда от .... Также считает не обоснованными доводы истцов о том, что расписка написанная Кургиным И.М. от ... свидетельствует о притворности сделки, так как согласно расписке Кургин И.М. обязался не передавать в суд исковое заявление о передаче прав собственности на предмет залога по договору займа с залогом, в случае если истцы выполнят свои обязательства по договору займа с залогом от ... и вернут денежные средства полученные от Кургина И.М. Считает, что утверждение истцов о том, что волеизъявление Кургина И.М. направлено на возникновение иных правовых последствий, нежели волеизъявление сторон при заключении договора займа с залогом, необоснованно, так как волеизъявление Кургина И.М. при заключении договора займа с залогом было направлено лишь на получение денежных средств предоставленных истцам обратно, в обеспечение данных обязательств Петрова М.В. и Журавский Д.В. предоставили залог, в виде ... долей квартиры. Требования Петровой М.В., Журавского Д.В. в просительной части относительно перевода на Марочкину О.В. обязанностей Залогодателя по возврату денежной суммы в размере ... рублей по договору займа с залогом, заключенному ... между Петровой М.В., Журавским Д.В. и Кургиным И.М. противоречат законодательству РФ, а именно в соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Кургин И.М. своего согласия на перевод долговых обязательств по договору займа с залогом от ... не давал.

Считает, что в связи с тем, что в соответствии с договором займа с залогом деньги должны были быть возвращены ..., соответственно срок по признанию данного договора недействительной сделкой истек .... Исковое заявление подано .... Истцы пропустили срок для оспаривания данного договора.

Ответчик Марочкина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика Марочкиной О.В. надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в её отсутствии.

Третьи лица Журавский В.И., Журавская Н.П., Карасева А.С. в судебное заседание не явились, представили ходатайство согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1,2 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Сделки могут классифицироваться по различным основаниям. Наиболее распространено в гражданском праве деление сделок на возмездные и безвозмездные, консенсуальные и реальные, каузальные и абстрактные, односторонние, двусторонние и многосторонние.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным главой 9 параграф 2 Гражданского кодекса РФ, в силу признания ее таковой судом, либо независимо от такого признания.

Как следует из материалов дела, ... между Петровой М.В., Журавским Д.В., с одной стороны, и Кургиным И.М., с другой стороны, был заключен договор займа с залогом, в соответствии с которым, Кургин И.М. предоставляет Петровой М.В. и Журавскому Д.В. заем в размере ... рублей, который должен быть возвращен до .... В целях обеспечения займа Петрова М.В. и Журавский Д.В. передают Кургину И.М. в залог имущество, состоящее из ... долей ... квартиры, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже ... жилого дома по адресу: ... (л.д.9).

Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ... от ..., что установлено решением Советского районного суда г. Волгограда от ... (л.д. 11-14).

... между Журавским Д.В. и Петровой М.В., с одной стороны и Марочкиной О.В. с другой стороны был заключен договор займа, в соответствии с которым Журавский Д.В. и Петрова М.В. предоставляют заем Марочкиной (до регистрации брака Г) О.В. в размере ... рублей в равных долях, с возвратом всей денежной суммы в срок до .... Данный договор удостоверен нотариусом г. Волгограда .... и зарегистрирован в реестре за № ... (л.д. 10).

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ... с Журавского Д.В., Петровой М.В. в пользу Кургина И.М. взыскано в равных долях задолженность по договору займа и проценты в размере ... рубля, то есть по ... рубля с каждого. Также с Журавского Д.В. и Петровой М.В. в равных долях в пользу Кургина И.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, то есть по ... рублей с каждого. Решение вступило в законную силу (л.д. 15-19).

Петрова М.В. и Журавский Д.В. оспаривают договор займа с залогом от ... и договор займа от ... считая указанные договоры притворными сделками, прикрывающие договор между участниками Кургиным И.М. и Марочкиной О.В., поскольку о притворности сделки свидетельствуют расписки, написанные лично Кургиным И.М. от ... и Марочкиной О.В. .... Кроме того, вышеуказанные договоры, по мнению истцов, не повлекли за собой правовых последствий, предусмотренных законом, а именно заключив договор займа с залогом не получили денежных средств, также как и по договору займа с Марочкиной О.В. не передавали денежные средства последней.

Проверяя обоснованность доводов истца, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование вопросов недействительности притворных сделок осуществляется в соответствии с нормами ч. 2 ст. 170 ГК РФ.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Сделка признается притворной при наличии ряда условий: присутствие и в прикрываемой, и в притворной сделке иных гражданско-правовых отношений по сравнению с указанными в притворной сделке; умышленная форма вины участников сделки, то есть осознание сторонами последствий своих действий.

Признание притворной сделки ничтожной основывается на том, что у такой сделки отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая притворную сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, притворная сделка не отвечают признакам гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК).

Притворные сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей. Как известно, сделки с пороками воли являются в основном оспоримыми. Притворные сделки законодатель объявляет ничтожными, т.е. сделками, недействительность которых не нуждается в подтверждении ее судом.

Как правило притворные сделки совершаются с противоправными целями, т.е. для того, чтобы обойти установленные законом запреты и ограничения, ущемить права и охраняемые законом интересы других лиц, получить необоснованные преимущества и т.п. По этому если тот правовой результат, к которому в действительности стремились стороны, не содержит в себе ничего противозаконного, это, как правило, говорит в пользу того, что сделка не является притворной.

В подтверждение своих требований, истцы ссылаются на то обстоятельство, что денежных средств по договору займа с залогом от Кургина И.М. они не получали, поскольку существовала договоренность, что денежные средства получает от Кургина И.М. Марочкина О.В., а истцы лишь предоставляют в залог свое имущество.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Согласно материалам дела, договор займа с залогом от ..., заключенный между Петровой М.В., Журавским Д.В. и Кургиным И.М., содержит пункт о предоставлении денежных средств в размере ... рублей под залог доли квартиры, и данное обременение зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждает факт передачи данной суммы от Кургина И.М. истцам Петровой М.В., Журавскому Д.В., которая впоследствии и была передана Марочкиной О.В. по договору займа от .... Факт передачи денежных средств по договору от ... также подтверждается распиской Марочкиной О.В. о получении вышеуказанной суммы.

Вышеизложенные факты были предметом исследования и рассмотрения при вынесении ... Советским районным судом г. Волгограда решения, вступившего в законную силу, согласно которому Кургин И.М. свои обязательства по договору займа с залогом от ... исполнил в полном объеме. Решение вступило в законную силу (л.д. 11-14).

Таким образом, и учитывая, что Кургин И.М. свои обязательства по договору займа с залогом исполнил в полном объеме, передал денежные средства в размере ... рублей Петровой М.В. и Журавскому Д.В., обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия Кургина И.М. были направлены не на займ денежных средств под залог имущества, а на совершение иной сделки, судом не установлено, доказательств, отвечающих требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, их подтверждающие, суду не представлены, так же как и доказательства несовпадения выраженного сторонами в сделке волеизъявления с их истинной волей.

Исходя из проанализированных судом документов по сделкам, признанных соответствующими содержанию и направленности требованиям закона, суд не находит оснований для признания заключенных между Петровой М.В., Журавским Д.В., с одной стороны, и Кургиным И.М. договора займа с залогом от ... и договора займа от ... между Журавским Д.В. и Петровой М.В., с одной стороны и Марочкиной О.В. с другой стороны, недействительными в силу притворности.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истцов о переводе на Марочкину О.В. обязанности залогодателя по возврату денежной суммы в размере ... рублей по договору займа с залогом от ..., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Кургин И.М. своего согласия на перевод долговых обязательств по договору займа с залогом от ... не давал, стороной истцов доказательств получения отказа от Кургина И.М. на предложение об изменении договора, либо неполучения ответа в установленный законом срок, а равно доказательств направления предложения Кургину И.М. не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о переводе на Марочкину О.В. обязанности залогодателя по возврату денежной суммы в размере ... рублей по договору займа с залогом от ....

Факт обращения истцов в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Марочкиной О.В. и Кургина И.М. к уголовной ответственности, также не может являться основанием к удовлетворению их исковых требований, поскольку решение по данному вопросу не принято, поэтому не является доказательством, в том числе процессуальным документом, подтверждающим наличие каких-либо противоправных действий, совершенных Марочкиной О.В. и Кургиным И.М. по отношению к истцам, право на выявление и установление которых предоставлено лишь органам следствия и суду.

Требования запретить Кургину И.М. совершать все действия по изъятию имущества ... долей ... квартиры кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... до вступления решения суда по данному делу в законную силу, в силу ст. 12 ГК РФ не являются исковыми, поэтому удовлетворению не подлежат. Более того, в процессе рассмотрения дела ... судом приняты меры по обеспечению настоящего иска.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает необоснованными требования Петровой М.В. и Журавского Д.В. о признании договора займа с залогом, заключенного между Петровой М.В., Журавским Д.В. и Кургиным И.М. от ... недействительным (ничтожным) ввиду притворности, переводе на Марочкину О.В. обязанности залогодателя по возврату денежной суммы в размере ... рублей по договору займа с залогом, заключенному ... и признании договора займа, заключенного между Петровой М.В., Журавским Д.В. и Марочкиной О.В. от ..., недействительным (ничтожным) ввиду притворности, и поэтому основанию отказывает в их удовлетворении.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из разъяснений п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Представитель истцов Алтухова С.М. утверждала, что истцами не пропущен срок исковой давности предъявления требований, полагая что срок исковой давности прервался ..., то есть с даты рассмотрения Советским районным судом г. Волгограда дела по иску Петровой М.В., Журавского Д.В. к Марочкиной О.В., Кургину И.М. о признании договора займа с залогом незаключенным по его безденежности. Более того, полагала, что срок следует исчислять с даты написания расписок Марочкиной О.В. ... и Кургиным И.М. ....

Вместе с тем, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является ничтожная сделка, которая в силу закона не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с её недействительностью, и она недействительна с момента её совершения, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям с даты заключения договора займа с залогом с ... и соответственно с даты заключения договора займа с ....

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора займа с залогом, заключенного между Петровой М.В., Журавским Д.В. и Кургиным И.М. от ... недействительным (ничтожным) ввиду притворности истек ..., о признании договора займа, заключенного между Петровой М.В., Журавским Д.В. и Марочкиной О.В. истек .... Исковое заявление поступило в суд ....

Вместе с тем, суд учитывает, что заявление о пропуске срока исковой давности заявлено представителем ответчика Кургина И.М. – Королевым С.С., соответственно заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на ответчика Марочкину О.В.

Поскольку стороной истца в подтверждение причин уважительности пропуска срока не представлено доказательств невозможности обращения в суд до ... с исковыми требованиями с Кургину И.М., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петровой М.В. и Журавского Д.В. к Кургину И.М. о признании договора займа с залогом и договора займа недействительными и применении последствий недействительности (ничтожности) притворных сделок.

С учетом изложенного, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере ... рублей при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Петровой МВ, Журавского ДВ к Марочкиной ОВ и Кургину ИМ о признании договора займа с залогом, заключенного между Петровой МВ, Журавским ДВ и Кургиным ИМ от ..., недействительным (ничтожным), о переводе на Марочкину ОВ обязанности залогодателя по возврату денежной суммы в размере ... рублей по договору займа с залогом, заключенного ... между Петровой МВ, Журавским ДВ и Кургиным ИМ о запрете Кургину ИМ совершать все действия по изъятию имущества ... долей ... квартиры кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже ... жилого дома по адресу: г... до вступления в законную силу по данному делу, о признании договора займа, заключенного между Петровой МВ, Журавским ДВ и Марочкиной ОВ от ... недействительным (ничтожным), о взыскании с Кургина ИМ, Марочкиной ОВ в пользу Петровой МВ, Журавского ДВ расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено ....

Судья