Журба Маритна Владиммировна

Дело № 11-176/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

рассмотрев частную жалобу Журба М.В. на определение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 18.03.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 18.03.2019 года отказано в удовлетворении заявления Журба М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №

Не согласившись с указанным определением, Журба М.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 18.03.2019 года, принять новое определение, которым восстановить срок для обжалования судебного приказа № от 09.01.2017 года.

В обоснование доводов жалобы указала, что обжалуемое определение не законно, поскольку заявитель не была уведомлена о судебном производстве, копию судебного приказа не получала, на момент вынесения судебного приказа была зарегистрирована по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Российская, 169 -184.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от реше...

...ния суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 121 ГПК РФ определяет понятие судебного приказа как - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Статья 130 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Журба М.В. задолженности по кредитному договору в размере 46501,44 руб.

Указанное заявление поступило к мировому судье 09.01.2017 года, что подтверждается входящим штампом, зарегистрировано за №

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы № от 09.01.2017 года с Журба М.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 11.09.2012 года в размере 46501,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 797,52 руб.

Копия судебного приказа направлена в адрес Журба М.В.: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен за истечением срока хранения.

06.03.2017 года судебный приказ направлен в адрес взыскателя.

05.02.2019 года в адрес мирового судьи поступило заявление от ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве по делу №, а 19.02.2019 года Журба М.В. направила в адрес мирового судьи возражения на указанное заявление.

Определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району РБ от 19.02.2019 года заявление ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № от 09.01.2017 года удовлетворено.

Копия данного определения направлена в адрес Журба М.В.: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Нарочно данное определение получено Журба М.В. 22.02.2019 года.

26.02.2019 года Журба М.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 18.03.2019 года в удовлетворении заявления Журба М.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений, мировой судья указал на пропуск заявителем 10-тидневного срока для подачи возражений об отмене судебного приказа и отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

С данным выводами мирового судьи, суд не соглашается на основании следующего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно телефонограммы от сотрудника отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по РБ Халитовой А.С. от 20.05.2019 года, Журба М.В., ДД.ММ.ГГГГ с 05.05.2016 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, в то время как судебный приказ и определение о правопреемстве были направлены должнику по иному адресу, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах суд находит частную жалобу Журба М.В. подлежащей удовлетворению, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 18.03.2019 года подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для выполнения требований ст. 129 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Журба М.В. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 18.03.2019 года - отменить, дело направить мировому судье для выполнения требований ст. 129 ГПК РФ.

Судья: Баженова Е.Г.