Журба Виктор Иванович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 03 мая 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю., единолично, при секретаре Коржовой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г.,

потерпевшего Ф.

подсудимого Журба В.И. и его защитника – адвоката Коротаева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-149/2017 в отношении:

Журба В.И., *** не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Журба В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр. Ф., опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

.. .. .... в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 17 минут в ***, во время распития спиртных напитков между Журбой В.И. и Ф. возник словесный конфликт, в ходе которого у Журба В.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф. Реализуя преступный умысел, Журба В.И. умышленно нанес находящимся в его левой руке ножом один удар в жизненно важный орган Ф. – в область груди с правой стороны. Своими умышленными действиями Журба В.И. причинил Ф.повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения груди справа, пневмоторакса, подкожной эмфиземы, которое расценивается как причинившее ...

...тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Журба В.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Журба В.И. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Журба В.И., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимой преступление.

Действия Журбы В.И. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Журбы В.И., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которым Журба В.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления; в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему состоянию в применении принудительных мер медицинского воздействия не нуждается. Как следует из справок ОГБУЗ «УИ ПНД» Журба В.И. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «***» (л.д. 145), на учете у врача психиатра и невролога не значится (л.д. 146-147). Суд также учитывает поведение подсудимого Журбы В.И. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, Журба В.И. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Решая вопрос о размере наказания Журба В.И., суд исходит из требований санкции статьи, предусматривающей наказание за содеянное только в виде лишения свободы, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Журба В.И. совершил умышленное преступление против здоровья, относящееся к категории тяжких, при этом суд принимает во внимание, что Журба В.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, характеризуется по месту жительства посредственно, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание Журба В.И., в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Журбы В.И., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим Журбе В.И. наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку Журба В.И. состоит на учете у врача нарколога, как лицо страдающее алкоголизмом, кроме того, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртным, преступление им совершено после совместного с потерпевшим потребления алкоголя, что существенно снизило его самоконтроль, неоправданно усилило агрессию к потерпевшему и способствовало совершению преступления.

Оснований для изменения категорий настоящего преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ не имеется при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Журба В.И. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртным, ведет скрытный образ жизни, с соседями поддерживает посредственные отношения, спокойный, жалоб от соседей не поступало. Привлекался к административной ответственности в феврале 2017 г.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Журбе В.И. адекватного наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Журба В.И., у суда имеются основания полагать, что исправление Журбы В.И. возможно без изоляции его от общества посредством применения условного осуждения, в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку преступление Журбой В.И. совершено в состоянии алкогольного опьянения, он состоит на учете у врача нарколога по поводу алкоголизма и характеризуется по месту жительства, как злоупотребляющий спиртным, то для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления, Журбу В.И. необходимо обязать обратиться к врачу наркологу для консультации и при рекомендации последнего, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд полагает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения Журбе В.И. основного наказания.

Вещественные доказательства – нож, футболка, рубашка, хранящиеся при деле, подлежат уничтожению.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Журбу В.И. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Журбу В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Журбу В.И. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости лечение от алкогольной зависимости в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Журбе В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – нож, футболку, рубашку, хранящиеся при деле – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Журбу В.И. освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья В.Ю. Герасименко

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сураж 05 августа 2011 г.

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи ЦыганокА.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Суражского района Калинина А.А.

подсудимых Ерашов В.А., Журба В.И.,

защитника Шеманского В.Г., представившего удостоверение № 299 и ордер № 250735 от 05 августа 2011 года,

при секретаре Левицкой Н.А.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ерашов В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

Журба В.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерашов В.А. и Журба В.И. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Ерашов В.А. и Журба В.И. по предварительному сговору из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого имущества – шести рельс, принадлежащих ФИО7, приехали на конной телеге к земельному участку ФИО6, расположенному в дер. <адрес>, на котором находились принадлежащие ФИО7 рельсы, откуда тайно, путем свободного доступа похитили четыре рельсы, которые погрузили на конную телегу, а затем перевезли и спрятали на своем земельном участке, расположенном в дер. <адрес>. После этого, в продолжение своего преступного умысла, путем свободного доступа совершили кражу оставшихся двух рельс, которые также перевезли во двор своего домовладения в дер. <адрес>. В результате своих со...

...вместных умышленных противоправных действий Ерашов В.А. и Журба В.И. совершили хищение шести рельс общим весом 1365 кг, по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг, чем причинили потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10237 рублей 50 копеек.

Подсудимые Ерашов В.А. и Журба В.И. виновными себя признали полностью и показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на конной телеге они приехали к земельному участку, находящемуся в дер. <адрес>, на котором они ранее приметили шесть рельс и похитили сначала четыре рельсы, которые перевезли и сложили на своем земельном участке, а затем еще две рельсы, которые перевезли к себе домой и оставили на телеге. На следующий день к ним пришла жена потерпевшего и потребовала вернуть похищенное. В настоящее время ущерб, причиненный ФИО7 ими возмещен полностью, в содеянном они раскаиваются и просят их строго не наказывать.

Виновность подсудимых Ерашов В.А. и Журба В.И. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО7 показал, что около четырех лет назад он для личных нужд приобрел шесть рельс, которые перевез и сложил на земельном участке принадлежащем ФИО6, расположенном в дер. <адрес>. Земельным участком ФИО6 с разрешения последнего он пользуется на протяжении ряда лет и этот земельный участок расположен рядом с принадлежащим ему участком. ДД.ММ.ГГГГ жена рассказала ему, что пропали принадлежащим им рельсы и что она пошла по накатанному конной телегой следу и обнаружила четыре рельса недалеко от их земельного участка, а проследовав дольше, до дома ФИО9 во дворе ее домовладения, на конной телеге она увидела еще два рельса. Ущерб от хищения составляет 10237 рублей 50 копеек, однако иск он заявлять не желает, так как похищенные рельсы ему возвращены.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что пропали шесть рельс, приобретенные мужем около четырех лет назад. Эти рельсы лежали на земельном участке ФИО6 Она пошла по следу конной телеги и обнаружила четыре рельса. Она прошла дальше по накатанному следу от конной телеги и во дворе домовладения ФИО9 на конной телеге увидела еще два рельса. Она поняла, что кражу рельс совершили Ерашов В.А. и Журба В.И., вернулась домой и рассказала об этом мужу.

Свидетель ФИО6 показал, что в дер. <адрес> имеется принадлежащий ему земельный участок, доставшийся ему от покойного тестя. В связи с ненадобностью он, без оформления каких-либо документов, передал этот участок в пользование местному жителю ФИО7 На данном земельном участке он видел принадлежащие ФИО7 рельсы, а в мае 2011 года ему стало известно, рельсы похитили Журба В.И. и Ерашов В.А.

Свидетель ФИО9 показала, что она вместе с сожителем Журба В.И. и сыном Ерашов В.А. проживает в своем доме, расположенном в дер. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов сожитель с сыном на конной телеге привезли домой два рельса и пояснили, что эти рельсы они нашли возле огорода ФИО7 На следующий день к ней пришла ФИО8 и потребовала вернуть рельсы пояснив, что рельсы принадлежат ей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО10 следует, что она проживает недалеко от ФИО7 и на приусадебном участке последнего видела рельсы. (л.д. 59)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен принадлежащий ФИО7 земельный участок, расположенный в дер. <адрес>. (л.д. 16-18)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Журба В.И. и Ерашов В.А. добровольны выданы похищенные ими два рельса. (л.д. 45-46)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два рельса, добровольно выданные Журба В.И. и Ерашов В.А. (л.д. 47)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО7 добровольно выданы похищенные у него четыре рельса. (л.д. 52-53)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены четыре рельса, добровольно выданные ФИО7 (л.д. 54)

Согласно справке, выданной Суражским участком ООО «Росметалл» вес одного метра железнодорожной рельсы марки R-65 составляет 65 кг. Стоимость одного килограмма черного металла на апрель-май 2011 года составляет 7 рублей 50 копеек. (л.д. 24)

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Журба В.И. и Ерашов В.А. в инкриминируемом деянии.

Их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотров предметов. Все эти доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и суд принимает их в качестве допустимых.

Действия подсудимых Ерашов В.А. и Журба В.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Ерашов В.А.и Журба В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, что они не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в совершенных преступлениях чистосердечно признались и раскаялись. Суд также учитывает, что у подсудимого Журба В.И. на иждивении имеется малолетний ребенок.

С учетом всех этих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимым Ерашов В.А. и Журба В.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерашов В.А. и Журба В.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ерашов В.А. и Журба В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденных Ерашов В.А. и Журба В.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденных Ерашов В.А. и Журба В.И. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шесть металлических рельс, находящихся у потерпевшего ФИО7 под сохранной распиской – оставить у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий