Журенко Руслан Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 сентября 2019 года г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края - Дубинкин Э.В.,

с участием – Журенко Р.А..

рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОМВД РФ по <адрес> в отношении: Журенко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем-экспедитором, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журенко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, возле магазина «100%», будучи в состоянии алкогольного опьянения, на требования сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю, ответил категорическим отказом, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В связи с чем, в отношении Журенко Р.А. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

При рассмотрении дела Журенко Р.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что вышло недопонимание, раскаивается и сожалеет о случившемся.

Помимо признания своей вины лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, виновность последнего в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами, каковыми являются: протокол № – 312268 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, объяснения Н.А.А. и К.Ю.В., а...

... так же акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Журенко Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, в действиях Журенко Р.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Назначая наказание и определяя его вид, суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности правонарушителя, а так же отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, характер совершенного правонарушения, суд полагает возможным назначить Журенко Р.А. наказание в виде административного ареста, которое по мнению суда, будет способствовать целям административного наказания в части предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Журенко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 /десять/ суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Журенко Р.А. время содержания его в КАЗ (комната административно-задержанных), то есть с ДД.ММ.ГГГГ 01 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения, через Абинский районный суд.

Судья:

К делу №11-19/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Крымск 17 февраля 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанного заявления, поскольку не представлены доказательства договорных отношений с должником, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.3 ст.125 ГПК РФ мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе представитель ИП ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить. Мотивирует частную жалобу тем, что кредитный договор заключен в электронном виде. Требование о взыскании основного денежного долга является бесспорным, то и требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами спора о праве не порождает. Исходя из этого, предоставленные им документы свидетельствуют о бесспорности заявленных требований, в связи с чем они подлежат рассмотрению в порядке приказного про...

...изводства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд полагает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.124 ГПК РФ взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа должен указать свое требование и обстоятельства, на которых оно основано, приложить документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Из заявления и приложенных к нему документов суд приходит к выводу, что заявителем ИП ФИО1 не представлены доказательства в обоснование своих требований, а именно не представлены доказательства заключения договора между взыскателем и должником.

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3, абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований.

Суд первой инстанции, в качестве основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа указал на то, что заявителем не представлены доказательства заключения договора между взыскателем и должником.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, следовательно, в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано мировым судьей на законных основаниях, при этом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.320,327,331-335 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Отказать в удовлетворении частной жалобы ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Петенко