Журина Мария Евгеньевна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 73RS0001-01-2024-002708-22

№ 88а-4435/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2025 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

судей Бритвиной Н.С. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 23 января 2025 года кассационную жалобу администрации города Ульяновска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 19 ноября 2024 года по административному делу № 2а-2452/2024 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Ульяновска к администрации города Ульяновска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры к постановке на учет бесхозяйного имущества.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Мигунова В.Ю., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Ленинского района города Ульяновска (далее – административный истец, прокурор) обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска (далее – административный ответчик, администрация) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры к постановке на учёт бесхо...

...зяйного имущества.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный дом (далее – МКД), который находится в управлении ООО «ФортКом».

На основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 1 февраля 2019 года и дополнительного соглашения от 26 мая 2019 года, заключенных между ООО «ФортКом» и УМУП «Ульяновскводоканал», в перечень МКД включён дом № № по ул. <адрес>.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что канализационные выпуски МКД не приняты в муниципальную собственность. Согласно позиции УМУП «Ульяновскводоканал» канализационные выпуски относятся к внутренним сетям зданий, следовательно, балансовая принадлежность относится к управляющей компании или собственникам жилья.

По мнению административного истца, точка поставки коммунальных услуг в МКД, по общему правилу, должна находится на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Поскольку спорный участок канализационной сети расположен за внешней стеной МКД, данный участок не входит в состав общего имущества собственников помещений.

В течение длительного времени администрацией города Ульяновска и УМУП «Ульяновскводоканал» необходимые меры для постановки на учёт бесхозяйного имущества не принимаются, чем нарушаются права граждан на комфортные и безопасные условия проживания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд: признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска по непринятию мер по постановке на учёт бесхозяйной части системы водоотведения – канализационных выпусков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, от внутренних инженерных сетей на границе внешней стены многоквартирного жилого дома № <адрес> до первого канализационного колодца, возложить на администрацию города Ульяновска обязанность принять меры к постановке на учёт данного бесхозяйного имущества.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2024 года административные исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 19 ноября 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым административные исковые требования прокурора удовлетворены; признано незаконным бездействие администрации города Ульяновска по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйной части системы водоотведения – канализационных выпусков, расположенных на земельном участке с кадастровыми номером № от внутренних инженерных сетей на границе внешней стены многоквартирного дома №<адрес> до первого канализационного колодца; на администрацию возложена обязанность принять меры по включению в реестр муниципальной собственности канализационных выпусков.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её автор, соглашаясь с выводами судами первой инстанции о том, что водопроводные и канализационные сети за пределами внешней стены МКД не могут быть включены в состав общего имущества граждан, указывает на наличие заключенного между ООО «ФортКом» и УМУП «Ульяновскводоканал» договора холодного водоснабжения и водоотведения, в качестве приложения к которому подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения является «канализация – первый колодец на выпуске в канализацию».

Административный ответчик в жалобе обращает внимание на обоснованные выводы суда первой инстанции о том, что при наличии заключённого договора, определившего линию раздела по признаку собственности в отношении канализационных выпусков, считать их бесхозяйными оснований не имеется.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заинтересованное лицо Жирина М.Е. указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Включению в реестр муниципальной собственности спорного имущества должна предшествовать процедура, предусмотренная частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Названные выше положения гражданского законодательства предусматривают обязанность приобретения органом местного самоуправления права собственности в отношении недвижимой вещи, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо от права собственности на которую собственник отказался.

При этом в отношении бесхозяйных линейных объектов право собственности разрешается приобрести лицам, обязанным в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ), согласно его преамбуле, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. В рамках этих общих принципов им закрепляются и правовые основы компетенции муниципальных образований, включая определение содержания и состава вопросов местного значения, их дифференциацию по типам муниципальных образований, установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 федерального закона от 6 октября 2003 года к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

При этом согласно статье 50 данного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения населения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с пунктом 9 статьи 2 которого канализационная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Согласно статье 8 данного закона в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (часть 5).

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункта 15 «ГОСТ 25150-82 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80). Государственный стандарт Союза ССР. Канализация. Термины и определения», введённого в действие Постановлением Госстандарта СССР от 24 февраля 1982 года № 805, раздела «Канализационные сети и сооружения на них», канализационный выпуск - трубопровод, отводящий сточные воды из здания и сооружения в канализацию.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, многоквартирный жилой дом № <адрес> находится в управлении ООО «ФортКом» на основании договора управления от 1 ноября 2019 года, заключенного между ООО «ФортКом» и собственниками МКД на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 октября 2019 года, которым, в том числе, определен состав общего имущества.

1 февраля 2019 года между ООО «ФортКом» и УМУП «Ульяновскводоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 22662, в соответствии с которым УМУП «Ульяновскводоканал» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ФортКом», и которым определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения УМУП «Ульяновскводоканал» и абонента ООО «ФортКом» (далее – договор холодного водоснабжения и водоотведения № 22662).

На основании дополнительного соглашения от 6 декабря 2019 года № 2 с 1 декабря 2019 года в договор холодного водоснабжения и водоотведения № 22662 включен МКД № 44 по ул. Бакинская в городе Ульяновске.

Протокол согласования разногласий от 3 марта 2020 года к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 22662 в части балансовой принадлежности по сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства не подписан управляющей компанией ООО «ФортКом» со ссылкой на пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в связи с необоснованным включением в границу балансовой ответственности управляющей компании инженерного оборудования - канализационных сетей от границы внешней стены многоквартирного дома до первого канализационного колодца, не относящегося к общему имуществу собственников МКД.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 210, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установив, что между ООО «ФортКом» и УМУП «Ульяновскводоканал» имеет место действующий договор холодного водоснабжения и водоотведения № 22662 с учётом дополнительного соглашения, которым в отношении МКД определена граница балансовой принадлежности канализации по первому колодцу на выпуске в канализацию, пришёл к выводу о наличии между указанными лицами правоотношений, вытекающих из указанного договора и отсутствии оснований считать указанный участок канализационных сетей бесхозяйным имуществом и, как следствие, отсутствии оснований для признания незаконным бездействия администрации города Ульяновска по непринятию мер по включению спорного имущества в реестр муниципальной собственности как бесхозяйного.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что собственниками помещений в МКД решение о включении в состав общего имущества участков канализационных сетей от внешней границы стены МКД до канализационного колодца не принималось, в связи с чем границей балансовой принадлежности канализационных сетей является внешняя стена МКД.

Указав, что спорные части системы водоотведения – канализационные выпуски от внутренних инженерных сетей на границе внешней стены многоквартирного дома до первого канализационного колодца не имеют собственника, то есть являются бесхозяйными, что приводит к их ненадлежащему содержанию и эксплуатации, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Отклоняя доводы административного ответчика о наличии соглашения, которым определена граница эксплуатационной ответственности по канализации данного МКД - первый колодец на выпуске в канализацию, суд апелляционной инстанции указал, что данное соглашение не определяет принадлежность данных канализационных выпусков собственникам многоквартирного дома, вследствие чего не должно нарушать их права в части несения обязанности по содержанию данного имущества.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: