Журкин Виктор Егорович

Дело № 2-3468/2024

УИД: 50RS0036-01-2024-003011-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при помощнике судьи Мельниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грешновой О. И., Талейкис Л. Н., Журкина В. Е., Стельмашенко В. А., Клышинского А. С., Любимовой О. А., Перелетовой Н. И., Кистеровой Н. Н., Родионовой В. С., Попкова В. Н. к СНТ «Беркут» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Грешнова О.И., Талейкис Л.Н., Журкин В.Е., Стельмашенко В.А., Клышинский А.С., Любимова О.А., Перелетова Н.И., Кистерова Н.Н., Родионова В.С., Попков В.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Беркут» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Беркут». В 2023 году было проведено в заочной форме общее собрание членов СНТ, по результатам которого оформлен протокол № 24 очередного общего собрания членов СНТ «Беркут» от 19 декабря 2022 года. Как полагают истцы, решения, принятые на данном собрании, подлежат признанию недействительными в связи с имеющимися нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ. Так, как утверждают истцы, объявление о проведении общего собрания в заочной форме направлено от имени правления СНТ «Беркут» председателем товарищества 12 ноября 2023 года по электронной почте, при этом не было указано адреса электронной почты для направления участниками общего собрания членов товарищества подтверждения факта участия в голосовании, а также для направления заполненных бюллетеней. В списке рассылки было указано 74 адреса, в то время как общее количество членов СНТ и лиц, ведущих садоводство на территории СНТ «Беркут» составляет 84 человека. Общее собрание членов СНТ было проведено в заочной форме, несмотря на обращения членов СНТ о проведении собрания в очной форме. При этом в повестке дня были определены вопросы, по которым проведение заочного голосования не допускается. Как утверждают истцы, правлением и председателем правления сознательно нарушены права членов товарищества получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества, участвовать в управлении делами товарищества. К проведению ревизии в 2023 году не привлекался избранный общим собранием третий член ревизионной комиссии, что свидетельствует о том, что акт был подписан не всеми членами ревизионной комиссии и вынесен был для утверждения общим собранием без объяснения причин нарушения п. 11.9 Устава. Протокол о...

...бщего собрания членов СНТ «Беркут» от 19 декабря 2022 года был разослан, в нарушение сроков, установленных п. 8.32 Устава, по электронной почте только 27 декабря 2023 года. При этом в протоколе содержатся явные ошибки, неправомерные ссылки на закон, некорректные формулировки. Решения общего собрания оформлены протоколом с указанием итоговых результатов голосования, но к протоколу не приложена информация о решении каждого участника голосования по пунктам повестки собрания, сведения о таких участниках (Ф.И.О., адрес электронной почты), не приводится дата и время поступления решения участника лицу, которое подводит итоги голосования, что является нарушением требований ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и ставит под сомнение правильность подсчета голосов. Перечень прилагаемых к протоколу документов не оформлен, несмотря на то, что по тексту имеются неоднократные ссылки на то, что документы прилагаются. Также истцы выражают несогласие с расходами, включаемыми в смету, которые приводят к увеличению членских и целевых взносов. Финансово-экономическое обоснование расходов противоречит действующему законодательству о садоводстве, поскольку в ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ содержится исчерпывающий перечень целей использования членских и целевых взносов. Кроме того, заверенная копия Устава не была предоставлена по причине отсутствия оплаты, несмотря на гарантию оплаты как изготовления копии, так и почтовых издержек.

В связи с указанными обстоятельствами истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания СНТ «Беркут», проведенного в заочной форме с 25 ноября по 10 декабря 2023 года и оформленные протоколом № 24. Обязать председателя правления СНТ «Беркут» Карпухина И.А. представить членам СНТ «Беркут» калькуляцию фактических затрат за период с 2015 года по настоящее время, произведенных за счет членских взносов по статье «Расходы на восстановление и ремонт имущества и объектов инфраструктуры общего пользования СНТ в случае непредвиденных обстоятельств» на содержание и ремонт автоматических ворот.

Истцы Грешнова О.И., Талейкис Л.Н., Журкин В.Е., Стельмашенко В.А., Клышинский А.С., Любимова О.А., Перелетова Н.И., Кистерова Н.Н., Родионова В.С., Попков В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель ответчика СНТ «Беркут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

С 01 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 данной статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, указаны в ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 5, 6 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 данного Федерального закона (ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Лица, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-Ф).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Стельмашенко В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Грешнова О.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Талейкис Л.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Любимова О.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Журкин В.Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Клышинский А.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Попков В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Кистерова Н.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Родионова В.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Перелетова Н.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

12 ноября 2023 года по электронной почте СНТ «Беркут» было направлено объявление о проведении общего собрания членов СНТ в заочной форме в период с 26 ноября 2023 года по 10 декабря 2023 года.

Повестка дня включала в себя следующие вопросы:

- утверждение акта ревизионной комиссии о результатах проверки деятельности правления СНТ «Беркут» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022;

- утверждение отчета об использовании приходно-расходной сметы СНТ «Беркут» за 2022 год;

- утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Беркут» с финансово-экономическим обоснованием расходов на 2024 год;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса, а также размера оплаты лицами, ведущими садоводство на территории СНТ «Беркут» в индивидуальном порядке на 2024 год;

- утверждение размера и срока оплаты членского взноса в СНТ «Беркут», а также размера и срока оплаты лицами, ведущими садоводство на территории СНТ «Беркут» в индивидуальном порядке на 2024 год;

- утверждение целевых взносов в СНТ «Беркут» на 2024 год.

Подведение итогов голосования производится в период с 10 декабря 2023 года по 19 декабря 2023 года.

По результатам проведения общего собрания членов СНТ «Беркут» 19 декабря 2023 года был составлен протокол № 24 очередного общего собрания членов СНТ «Беркут».

Как полагают истцы, решения, принятые на данном собрании, подлежат признанию недействительными в связи с имеющимися нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом, п. 4 ст. 181. 4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Исходя из буквального толкования приведенных положений ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 56 ГПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, истцы обязаны представить доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности решений общих собраний собственников, и (или) наличия оснований для признания таковых решений недействительными по основанию оспоримости. В последнем случае истцам, с учетом пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ, надлежит доказать наличие существенных неблагоприятных последствий, наступивших для них в результате принятия решений общих собраний собственников, а также обосновать, как их участие в голосовании могло повлиять на принятие решений общих собраний собственников.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности данного собрания и недействительности принятых на нем решений, которые оспариваются истцами, последними в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцами не доказано нарушение процедуры созыва и проведения собрания, отсутствие на собрании кворума, в то время как указанные обстоятельства подтверждены надлежащим образом представленными ответчиком письменными доказательствами, в том числе: протоколом № 24 общего собрания членов СНТ «Беркут» от 19 декабря 2022 года, реестром членов СНТ «Беркут» и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, листом регистрации полученных бюллетеней, листами итогового заочного голосования, бюллетенями голосования (с доверенностями).

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 181.2 ГК РФ.

На момент проведения оспариваемого общего собрания в СНТ «Беркут» насчитывалось 72 члена, что подтверждается соответствующим реестром, представленным ответчиком.

Таким образом, для соблюдения кворума на оспариваемом собрании необходимо присутствие 35 и более членов товарищества.

В оспариваемом собрании подтверждается участие 59 членов товарищества, в связи с чем, общее собрание является правомочным, поскольку требуемый кворум был соблюден.

Проведение общего собрания членов СНТ «Беркут» в заочной форме соответствует требованиям действующего законодательства и п. 8.24 Устава с учетом внесенных в него изменений.

Довод истцов о том, что в уведомлении о проведении общего собрания не было указано адреса электронной почты для направления участниками общего собрания членов товарищества подтверждения факта участия в голосовании, а также для направления заполненных бюллетеней отклоняется судом, поскольку в данном уведомлении было указано, что прием бюллетеней правлением СНТ «Беркут» осуществляется любым документально подтвержденным способом (лично, электронная почта, почта РФ). При этом бюллетени заочного голосования принимались правлением СНТ «Беркут» по электронной почте СНТ (797iskander@bk.ru), с которого была осуществлена рассылка информации о проведении общего собрания.

Кроме того, вся дополнительная информация была размещена на информационном стенде товарищества и в информационном чате СНТ «Беркут».

В ч. 30 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ указано, что информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 названного Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Аналогичные положения закреплены в ст. 8. 32 Устава СНТ «Беркут».

Протокол общего собрания был составлен 19 декабря 2023 года и 27 декабря 2023 года направлен по адресам, указанным в реестре членов СНТ, что истцами не оспаривалось.

Кроме того, данный протокол был размещен на информационном щите и в информационном чате правления СНТ.

Таким образом, установленные законом и Уставом сроки доведения информации о принятых решениях общего собрания членов товарищества до сведения членов товарищества, а также лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, были соблюдены СНТ «Беркут».

Все документы, используемые при проведении общего собрания и подсчете голосов приложены к оригиналу протокола общего собрания и находятся в правлении СНТ «Беркут». Действующим законодательством не установлены требования по обязательному опубликованию данных документов.

Члены СНТ и лица, ведущие садоводство на территории СНТ без участия в товариществе, не лишены права ознакомиться с данными документами, обратившись в правление СНТ «Беркут».

Ссылка истцов на требования ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ не применима в данном случае, поскольку данной статьей устанавливаются особенности принятия решения общего собрания членов товарищества с применением электронных или иных технических средств.

Перечень расходов целевых взносов, вопреки доводам истцов, является открытым, что следует из пункта 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, который предусматривает право товарищества собирать и расходовать целевые взносы на любые мероприятия на основании решений общих собраний членов товарищества.

Довод истцов о непредоставлении копии Устава не свидетельствует о недействительности решений общего собрания.

Таким образом, судом установлено, что общее собрание членов СНТ «Беркут», решения которого были оформлены протоколом № 24 от 19 декабря 2023 года, и которые истцами оспариваются, было подготовлено и проведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемых решений. Решения были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Доказательств обратного истцами суду при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

При этом, на основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не установлено нарушение каких-либо прав со стороны ответчика при проведении общего собрания членов СНТ «Беркут».

Требование истцов о возложении обязанности на председателя правления СНТ «Беркут» Карпухина И.А. представить членам СНТ «Беркут» калькуляцию фактических затрат за период с 2015 года по настоящее время, произведенных за счет членских взносов по статье «Расходы на восстановление и ремонт имущества и объектов инфраструктуры общего пользования СНТ в случае непредвиденных обстоятельств» на содержание и ремонт автоматических ворот также не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе разбирательства по делу не установлено обстоятельства, свидетельствующих о невозможности получения истцами данной информации или об отказе истцам в предоставлении указанных сведений.

Напротив, как установлено судом, в СНТ «Беркут» не поступало обращений о предоставлении указанных сведений, доказательств обратного истцами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности иска, а потому отказывает в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Грешновой О. И., Талейкис Л. Н., Журкина В. Е., Стельмашенко В. А., Клышинского А. С., Любимовой О. А., Перелетовой Н. И., Кистеровой Н. Н., Родионовой В. С., Попкова В. Н. к СНТ «Беркут» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2024 года.

Судья А.В. Дорофеев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты данные изъяты,

при ведении протокола секретарем судебного заседания данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску данные изъяты к <данные изъяты> о признании незаконным решения общего собрания членов <данные изъяты> от <данные изъяты> в части выбора Председателя Правления членов СНТ,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения данные изъяты, представителя <данные изъяты> - данные изъяты,

установил:

данные изъяты, уточнив требования, обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконным решения общего собрания членов <данные изъяты> от <данные изъяты> в части выбора Председателя Правления членов СНТ.

В обоснование иска указал, что является членом <данные изъяты> с <данные изъяты>. В <данные изъяты> председателем правления избран данные изъяты, годовые членские взносы членов СНТ не превышали <данные изъяты>., председатель данные изъяты повысил размер членских взносов до <данные изъяты>. При проведении отчетно-выборного собрания <данные изъяты> допущены грубые нарушения требований ст.13 Федерального закона <данные изъяты> ФЗ и ст.8 п.8.18 Устава СНТ «Беркут». В опубликованной повестке дня собрания вопрос об избрании председателя не значился. Нарушение установленной процедуры выбора председателя товарищества скрыто фальсификацией протокола <данные изъяты>, оформленного по итогам собрания, согласно которому вопрос об избрании имел место в опубликованной заранее повестке дня. В собрании лично у...

...частвовало всего 27 членов СНТ из 76. По информации председателя на его имя выдана еще 21 доверенность членов СНТ, выдавшие такие доверенности члены СНТ из-за отсутствия в повестке дня не могли знать о предстоящем выборе председателя СНТ, в связи с чем, доверенности не могли учитываться, и кворум для избрания отсутствовал.

Истец данные изъяты в судебном заседании иск поддержал, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности данные изъяты в судебном заседании против иска возражал, полагал необходимым применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности обжалования решения общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>. данные изъяты присутствовал на проведении голосования, его мнение по вопросу об избрании председателя <данные изъяты> было учтено.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением суда от <данные изъяты> исправлена описка в указании по тексту решения суда даты оспариваемого решения членов <данные изъяты> - <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе данные изъяты просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец данные изъяты в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты> данные изъяты возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

В силу ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу требований абзаца 2 пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> в <данные изъяты> часов состоялось общее собрание членов <данные изъяты> место проведения собрания: навес СНТ, с повесткой дня: рассмотрение заявлений поступивших в <данные изъяты> отчет правления <данные изъяты> о проделанной работе за период с за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, доклад ревизионной комиссии о результатах проверки деятельности правления <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, утверждение приходно-расходной сметы <данные изъяты> на <данные изъяты>, утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса в <данные изъяты> на <данные изъяты>, утверждение размера членского взноса в <данные изъяты> на <данные изъяты>, утверждение размера платы за изготовление копий документов заверенных подписью председателя правления и печатью <данные изъяты> поручение правлению <данные изъяты> разработки и утверждения положения о ведении делопроизводства и хранения архива СНТ и положения о порядке ознакомления с документами СНТ и выдачи их копий, выборы правления <данные изъяты> выборы ревизионной комиссии <данные изъяты> (л.д.9-12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем <данные изъяты> является данные изъяты, дата внесения записи <данные изъяты> (л.д.57-61).

В материалы дела представлен устав <данные изъяты> утвержденный решением общего собрания членов <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> (л.д.27-47).

Из протокола <данные изъяты> отчетно-выборного собрания членов <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного в очной форме следует, что на собрании присутствовало 27 членов СНТ лично, 32 представителей членов СНТ по доверенностям, всего числится членов СНТ - 76, итого представлено членов СНТ - 59, кворум имеется. Граждан ведущих садоводство на территории <данные изъяты> в индивидуальном порядке: 3 лично, 1 представитель по доверенности, всего числится 6 граждан.

Повестка дня отчетно-выборного собрания членов <данные изъяты> от <данные изъяты> была определена: рассмотрение заявлений, поступивших в <данные изъяты> отчет правления <данные изъяты> о проделанной работе за период с за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, доклад ревизионной комиссии о результатах проверки деятельности правления СНТ «Беркут» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, утверждение приходно-расходной сметы <данные изъяты>, утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса в <данные изъяты>, утверждение размера членского взноса в <данные изъяты>, утверждение размера платы за изготовление копий документов заверенных подписью председателя правления и печатью <данные изъяты> поручение правлению <данные изъяты> разработки и утверждения положения о ведении делопроизводства и хранения архива СНТ и положения о порядке ознакомления с документами СНТ и выдачи их копий, выборы правления и председателя <данные изъяты> выборы ревизионной комиссии <данные изъяты>

Общим собранием членов <данные изъяты> от <данные изъяты> приняты решения, в том числе по восьмому вопросу об избрании председателем <данные изъяты> данные изъяты голосовали «за» – 60 членов, «против» - нет, «воздержались» - 1 член СНТ (л.д.13-26).

Из регистрационных листов общего собрания членов СНТ от <данные изъяты> следует, что в собрании приняли участие 59 членов <данные изъяты> тогда как по списку членов <данные изъяты> всего – 76, их которых: 27 членов присутствовали лично, 32 представителей по доверенностям. В собрании приняли участие лица, ведущие садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке: 3 - присутствовали лично, 1 - представитель по доверенности, всего по списку 6 (л.д.86-127).

Суд исходил из того, что представленными ответчиком доказательствами довод истца об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании членов СНТ опровергнут.

Истец данные изъяты присутствовал при проведении общего собрания членов <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела листом регистрации членов <данные изъяты> от <данные изъяты>, его мнение учтенопо вопросу об избрании председателем <данные изъяты> данные изъяты, который при этом не голосовал против принятия оспариваемого решения, а воздержался от голосования.

Пленум Верховного Суда РФ, давая толкование положению п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, в п. 109 Постановления от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ законодатель к существенным неблагоприятным последствиям относит нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В рамках рассмотрения восьмого вопроса повестки дня общим собранием были приняты решения об избрании правления <данные изъяты> в составе четырех человек и об избрании председателем <данные изъяты> данные изъяты

Как следует из представленного в материалы дела уведомления о проведении собрания, в повестку дня не был включен вопрос об избрании председателя <данные изъяты> что стороной ответчика не оспаривалось. При этом, как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика, выборы председателя проводятся в <данные изъяты> одновременно с выборами правления, поскольку кандидат в председатели товарищества выдвигается из числа членов правления.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона № 217-ФЗ, председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Данное положение так же закреплено в п.9.3. Устава <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд не нашел существенных нарушений при формировании повестки дня общего собрания, которые бы влекли ничтожность решения общего собрания от <данные изъяты>.

Суд также указал, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением общего собрания прав и законных интересов истца, поскольку истец принимал участие в голосовании, по спорному вопросу воздержался от голосования, что было отражено в протоколе общего собрания.

Таким образом, волеизъявление истца при голосовании нарушено не было, само по себе решение собрания в части избрания председателя <данные изъяты> не повлекло для истца существенных неблагоприятных последствий.

Суд также указал, что фактически возражения истца сводятся к несогласию с выбранной на собрании кандидатурой Председателя Правления <данные изъяты> голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для последнего, принятые решения не привели к возникновению у него убытков, лишению истца права на использование имущества СНТ, ограничению или лишению истца возможности в будущем участвовать в управлении или осуществлять контроль за деятельностью <данные изъяты>

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы истца о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям при наличии заявления данные изъяты о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку судом по существу рассмотрены требования истца, в результате чего суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При таких обстоятельствах, сделанные судом выводы о пропуске срока исковой давности не влияют на правильность постановленного по делу решения.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы истца, что избрание председателя СНТ отсутствовало в уведомлении о проведении собрания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доводам истца, судебная коллегия с ними соглашается.

Ссылка истца в жалобе на ст. 182 ГК РФ, в силу которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, в связи с чем 21 доверенность, выданная на имя данные изъяты, не должна учитываться при избрании его председателем, также не принимается судебной коллегией, поскольку доводы истца основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, какие-либо сделки от имени представляемых данные изъяты не совершал, нормы закона о садоводстве не содержат запрета голосовать за принятие решений в интересах лица, которому выдана доверенность. Также стоит отметить, что решение общего собрания об избрании председателем данные изъяты никем из представляемых данные изъяты садоводов не обжалуется, соответственно, их права и законные интересы не нарушены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу данные изъяты – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

дело №

50RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2020 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к СНТ «Беркут» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Беркут» от 18 октября 2020 года в части выбора Председателя Правления членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Ж. обратился в суд с иском к СНТ «Беркут» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Беркут» от <дата> в части выбора Председателя Правления членов СНТ (уточненный иск от <дата>). В обоснование иска указал, что является членом СНТ «Беркут» с 1989 года. В 2011 году председателем правления избран К., годовые членские взносы членов СНТ не превышали 7200 руб., председатель К. повысил размер членских взносов до 24 750 руб. При проведении отчетно-выборного собрания <дата> допущены грубые нарушения требований ст.13 Федерального закона № ФЗ и ст.8 п.8.18 Устава СНТ «Беркут». В опубликованной повестке дня собрания вопрос об избрании председателя не значился. Нарушение установленной процедуры выбора председателя товарищества скрыто фальсификацией протокола №, оформленного по итогам собрания, согласно которому вопрос об избрании имел место в опубликованной заранее повестке дня. В собрании лично участвовало всего 27 членов СНТ из 76. По информации председателя на его имя выдана еще 21 доверенность членов СНТ, выдавшие такие доверенности члены СНТ из-за отсутствия в повестке дня не могли знать о предстоящем выборе председат...

...еля СНТ, в связи с чем, доверенности не могли учитываться, и кворум для избрания отсутствовал.

Истец Ж. в судебном заседании иск поддержал, доводы изложенные в иске поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Беркут» по доверенности Р. в судебном заседании против иска возражал, полагать необходимым применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности обжалования решения общего собрания СНТ «Беркут» от <дата>. Ж. присутствовал на проведении голосования, его мнение по вопросу об избрании председателя СНТ «Беркут» было учтено.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу требований абзаца 2 пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как следует из материалов дела, <дата> в 14:00 часов состоялось общее собрание членов СНТ «Беркут», место проведения собрания: навес СНТ, с повесткой дня: рассмотрение заявлений поступивших в СНТ «Беркут», отчет правления СНТ «Беркут» о проделанной работе за период с за период с <дата> по <дата>, доклад ревизионной комиссии о результатах проверки деятельности правления СНТ «Беркут» за период с <дата> по <дата>, утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Беркут» на 2020 год, утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса в СНТ «Беркут» на 2020 год, утверждение размера членского взноса в СНТ «Беркут» на 2020 год, утверждение размера платы за изготовление копий документов заверенных подписью председателя правления и печатью СНТ «Беркут», поручение правлению СНТ «Беркут» разработки и утверждения положения о ведении делопроизводства и хранения архива СНТ и положения о порядке ознакомления с документами СНТ и выдачи их копий, выборы правления СНТ «Беркут», выборы ревизионной комиссии СНТ «Беркут» (л.д.9-12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, председателем СНТ «Беркут» является К., дата внесения записи <дата> (л.д.57-61).

В материалы дела представлен устав СНТ «Беркут», утвержденный решением общего собрания членов СНТ «Беркут» от <дата> протокол № (л.д.27-47).

Из протокола № отчетно-выборного собрания членов СНТ «Беркут» от <дата>, проведенного в очной форме следует, что на собрании присутствовало 27 членов СНТ лично, 32 представителей членов СНТ по доверенностям, всего числится членов СНТ - 76, итого представлено членов СНТ - 59, кворум имеется. Граждан ведущих садоводство на территории СНТ «Беркут» в индивидуальном порядке: 3 лично, 1 представитель по доверенности, всего числится 6 граждан.

Повестка дня отчетно-выборного собрания членов СНТ «Беркут» от <дата> была определена: рассмотрение заявлений поступивших в СНТ «Беркут», отчет правления СНТ «Беркут» о проделанной работе за период с за период с <дата> по <дата>, доклад ревизионной комиссии о результатах проверки деятельности правления СНТ «Беркут» за период с <дата> по <дата>, утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Беркут» на 2020 год, утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса в СНТ «Беркут» на 2020 год, утверждение размера членского взноса в СНТ «Беркут» на 2020 год, утверждение размера платы за изготовление копий документов заверенных подписью председателя правления и печатью СНТ «Беркут», поручение правлению СНТ «Беркут» разработки и утверждения положения о ведении делопроизводства и хранения архива СНТ и положения о порядке ознакомления с документами СНТ и выдачи их копий, выборы правления и председателя СНТ «Беркут», выборы ревизионной комиссии СНТ «Беркут».

Общим собранием членов СНТ «Беркут» от <дата> приняты решения, в том числе по восьмому вопросу об избрании председателем СНТ «Беркут» К. голосовали «за» – 60 членов, «протии» - нет, «воздержались» - 1 член СНТ (л.д.13-26).

Из регистрационных листов общего собрания членов СНТ от <дата> следует, что в собрании приняли участие 59 членов СНТ «Беркут», тогда как по списку членов СНТ «Беркут» всего – 76, их которых: 27 членов присутствовали лично, 32 представителей по доверенностям. В собрании приняли участие лица ведущие садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке: 3 - присутствовали лично, 1 - представитель по доверенности, всего по списку 6 (л.д.86-127).

Представленными ответчиком доказательствами довод истца об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании членов СНТ опровергнут.

Истец Ж. присутствовал на проведении общего собрания членов СНТ «Беркут» <дата>, что подтверждается представленным в материалы дела листом регистрации членов СНТ «Беркут» от <дата>, его мнение по вопросу об избрании председателем СНТ «Беркут» К., который при этом не голосовал против принятия оспариваемого решения, а воздержался от голосования.

Пленум Верховного Суда РФ, давая толкование положению п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, в п. 109 Постановления от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ законодатель к существенным неблагоприятным последствиям относит нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится.

В соответствии с пунктами 13-20 статьи 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

14. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

15. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

16. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

17. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

18. Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

19. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

20. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Как следует из устава СНТ «Беркут», в частности п. 5.3, общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) правомочно, если на собрании присутствует не менее чем пятьдесят процентов членов товарищества (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Беркут», по итогам которого был принят ряд решений, оформленных протоколом общего собрания членов СНТ «Беркут» № от <дата>.

Как следует из указанного протокола собрания, а также представленного ответчиком листа регистрации членов «СНТ Беркут» и лиц, ведущих садоводство на территории СНТ «Беркут» в индивидуальном порядке, на собрании присутствовало 59 членов СНТ из 76 членов СНТ, из которых 27 человек - присутствовали лично, 32 - представителей, а также 6 человек из числа лиц, ведущих садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, из которых 5 человек - присутствовали лично, 1 - представитель.

В повестку дня общего собрания были внесены следующие вопросы: рассмотрение поступивших заявлений; отчет правления СНТ «Беркут» о проделанной работе; доклад ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы; утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса; утверждение размера членского взноса; утверждение размера платы за изготовление копий документов, поручение разработки и утверждения документов; выборы правления и председателя СНТ «Беркут»; выборы ревизионной комиссии.

По вопросам повестки собранием были приняты, соответственно, 9 решений.

В рамках рассмотрения восьмого вопроса повестки дня общим собранием были приняты решения об избрании правления СНТ «Беркут» в составе четырех человек и об избрании председателем СНТ «Беркут» К.

Как следует из представленного в материалы дела уведомления о проведении собрания, в повестку дня не был включен вопрос об избрании председателя СНТ «Беркут», что стороной ответчика не оспаривалось. При этом, как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика, выборы председателя проводятся в СНТ «Беркут» одновременно с выборами правления, поскольку кандидат в председатели товарищества выдвигается из числа членов правления.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона № 217-ФЗ, председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Данное положение так же закреплено в п.9.3. Устава СНТ «Беркут»

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличие существенных нарушений при формировании повестки дня общего собрания, которые бы влекли ничтожность решения общего собрания от <дата>.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением общего собрания прав и законных интересов истца, поскольку истец принимал участие в голосовании, по спорному вопросу воздержался от голосования, что было отражено в протоколе общего собрания.

Таким образом, волеизъявление истца при голосовании нарушено не было, само по себе решение собрания в части избрания председателя СНТ «Беркут» не повлекло для истца существенных неблагоприятных последствий.

Фактически возражения истца сводятся к несогласию с выбранной на собрании кандидатурой Председателя Правления СНТ «Беркут», голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для последнего, принятые решения не привели к возникновению у него убытков, лишению истца права на использование имущества СНТ, ограничению или лишению истца возможности в будущем участвовать в управлении или осуществлять контроль за деятельностью СНТ «Беркут»

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлены доказательства того, что его права были нарушены при проведении собрания членов СНТ <дата> и принятыми на нем решениями.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом Ж. установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока для оспаривания вышеуказанного решения общего собрания.

В обоснование своего заявления представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что истец лично принимал участие в голосовании по спорному вопросу повестки дня, принятые по результатам голосования решения были истцу известны, препятствий в истребовании оспариваемого протокола общего собрания либо обращении в установленный срок в суд с исковым заявлением у истца не имелось.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что истцом Ж. был пропущен срок исковой давности при обращении в суд, поскольку данный иск был подан <дата>, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд, в том числе, с учетом действия ограничительных мер, введенных в связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой. Сведений о надлежащем обращении к ответчику в досудебном порядке с требованием о выдаче оспариваемого решения и об отказе в предоставлении запрашиваемых документов, истцом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом заявлено не было.

Истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако на выводы суда не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ж. к СНТ «Беркут» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Беркут» от <дата> в части выбора Председателя Правления членов СНТ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: