Мызников Дмирий Валентинович

Дело №2-298/2024

УИД:46RS0006-01-2023-002895-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя истца Белякиной Л.М.,

ответчика Мызникова Д.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания - 3» к Мызникову Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «УК-3» обратилось в суд с иском к Мызникову Д.В., в дальнейшем в качестве соответчика была привлечена Горюнова Н.В., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В обоснование требований сослалось на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, г.Железногорск, ул. ***. Управление многоквартирным домом № *** по ***у с **.**.** осуществляет ООО «Управляющая компания – 3».

Ответчики должным образом не выполняют обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг, за период с 01.06.2020 по 31.08.2023 у них образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества – 40103,81 руб.,, пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества начисленные на указанную задолженность с 01.01.2021 по 02.10.2023 года в размере 13893,51 руб.

Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины ООО «УК-3» просило взыскать с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности,...

... а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белякина Л.М. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Мызникова Д.В. сумму задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, за период с 01.06.2020 по 31.08.2023 в размере 20061 руб.90 коп., пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества начисленные на указанную задолженность с 01.01.2021 по 02.10.2023 года в размере 6969,75 руб., что соответствует 1/2 доли ответчика в праве собственности на жилое помещение, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 910 руб., пояснив, что ответчик Горюнова Н.В. после привлечения ее в качестве соответчика полностью оплатила приходящуюся на ее долю сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, государственную пошлину, в связи с чем претензий к ней истец не имеет и требования не поддерживает.

Ответчик Мызников Д.В. в судебном заседании не возражал против взыскания с него суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 по 31.08.2023 в размере 20061 руб.90 коп., государственной пошлины в сумме 910 руб., суммы пени просил снизить, ссылаясь на то, что у него сложилось тяжелое материальное положение, сумм пени не соответствует последим нарушениям обязательства.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч 7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Мызников Д.В. и Горюнова Н.В. являются собственниками ***, в *** по ул.*** г.Железногорска Курской области, по 1/2 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами наследственного дела к имуществу Мызникова В.П., умершего 03.12.2007 года.

Из материалов дела видно, что с марта 2017 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, г.Железногорск, ул.***, находится в управлении управляющей компании – ООО «УК-3», что подтверждается протоколом общего собрания собственников названного многоквартирного дома от **.**.** о выборе управляющей компании.

Сумма задолженности ответчика Мызникова Д.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг по *** по ул.*** г.Железногорска Курской области, исходя из его 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, за период с 01.06.2020 по 31.08.2023 по оплате за содержание и ремонт общего имущества составляет 20061 руб.90 коп., что подтверждается представленными истцом справкой ООО «РКЦ» по начислению и оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик размер задолженности не оспаривал, пояснив, что не возражает против взыскания с него указанной суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «УК-3» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 20061 руб.90 коп., то есть пропорционально доли ответчика в праве собственности.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту - ЖК РФ) лица, несвоевременно (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик в установленный срок не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, то истцом на задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества начислены пени с 01.01.2021 года по 02.10.2023 года, размер которых по расчету истца составляет 6969,75 руб. – пропорционально доли ответчика.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что он произведен верно, ответчиком не оспаривался и принимается судом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым применить указанные положения закона в виду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, и полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально его доли в праве собственности.

На основании ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 910 руб. – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Управляющая компания -3» удовлетворить частично.

Взыскать с Мызникова Д.В. в пользу ООО «Управляющая компания -3» сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с июня 2020 года по 31.08.2023 года в размере 20051,90 рублей, пени с 01.01.2021 по 02.10.2023 в размере 4000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 910 рублей.

В остальной части иска ООО «Управляющая компания-3» о взыскании с Мызникова Д.В. пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.02.2024 года.

Председательствующий: Галкина Т.В.