Жужгинова Валентина Михайловна

Дело № 2-9/2025

УИД 67RS0022-01-2024-001640-32

Решение

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленской области 20 января 2025 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Варвары Петровны к Администрации муниципального образования «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области, Днепровскому территориальному комитету Администрации муниципального образования «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Шкурниковой (Рудник) Наталье Сергеевне о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Кузнецова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, в обоснование заявленных исковых требований указав, что она (Кузнецова В.П.) 26 октября 2020 года купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (нумерация квартиры была присвоена позднее) у Михайловой Р.В. Договор купли – продажи был оформлен распиской, заверенной Главой Болшевской администрацией. В доме проживал ее сын ФИО1., сын умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения дома она несла бремя его содержания, оплачивала коммунальные платежи. Просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество.

Определением суда от 24 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация муниципального образования «Новодугинский район» Смоленской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленско...

...й областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ППК «Роскадастр» по Смоленской области, Министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Протокольным определением суда от 2 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шкурникова (Рудник) Н.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Гунченков Б.Ф., Зенин Г.П.

Протокольным определением суда от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация муниципального образования «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области, Днепровский территориальный комитет Администрации муниципального образования «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области в связи с проведением реорганизации.

Истец Кузнецова В.П., представитель истца Жижгинова В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области, Днепровскому территориальному комитету Администрации муниципального образования «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Ответчик Шкурникова (Рудник) Н.С. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлен судом по последнему известному месту жительства, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Зенин Г.П. в судебном заседании пояснил, что он проживает в спорном жилом доме, в квартире № не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гунченков Б.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ППК «Роскадастр» по Смоленской области, Министерства имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации - обязанность государства.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и т.п.

Граждане и юридические лица согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что супругам Михайловой Раисе Васильевне и Михайлову Олегу Егоровичу по договору о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, от 22 декабря 1992 года было предоставлен в долевую собственность жилой дом общей площадью 56 кв.м., жилой – 31 кв.м. (л.д. 26-27).

Михайлов О.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. После его смерти всё имущество умершего перешло к его жене Михайловой Р.В., фактически принявшей наследство.

В судебном заседании установлено, что истец Кузнецова В.П. приобрела у Михайловой Р.В. жилой дом, баню, хоз. двор за 10 000 рублей, о чём продавцом Михайловой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, которая была заверена главой Болшевской сельской администрации (л.д.64). Данный факт подтверждает, что Михайлова Р.В. распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Михайлова Р.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Михайловой Р.В. усматривается, что наследником, принадлежащего умершей имущества, по завещанию является Рудник Наталья Сергеевна, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а наследником по закону является сын Михайлов Сергей Олегович, который к нотариусу не обращался и наследство не принимал. В наследственную массу вошло имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На день смерти Михайлова проживала по адресу: <адрес> (л.д.84-95). Согласно актовой записи о браке фамилия Рудник Н.С. значится как «Шкурникова» (л.д.136). Таким образом, материалами наследственного дела подтверждено, что спорное имущество в наследственную массу не включалось.

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией Днепровского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области на основании постановления администрации от 24.11.2015 № 57 «О присвоении наименований улицам, установления нумерации домов в <адрес>», следует, что в жилом доме, которому этим постановлением присвоен №, проживают Зенин Геннадий Павлович и Кузнецова В.П. (истец). Квартире, в которой проживает истец Кузнецова В.П., был присвоен №; квартире, в которой проживает Зенин Г.П., присвоен №. Данное обстоятельство подтверждает факт открытого владения Кузнецовой В.П. имуществом, и именно квартирой, а не жилым домом.

Квитанции об оплате коммунальных платежей, представленные в материалы дела, подтверждают, что истец оплачивает коммунальные платежи, объектом начисления платежа по квитанции значится квартира № № в жилом доме № № по <адрес> (л.д. 31-32).

Данные обстоятельства подтверждают, что истец более 15 лет с момента приобретения квартиры проживает по указанному адресу, относится к ней, как к своей, делает в ней ремонт, несёт бремя содержания.

Никто иной, кроме истца на спорный объект, в котором она проживают, не претендовал и не претендует, что следует из представленных истцом письменных доказательств, и не оспаривается ответчиками.

Указание квартиры в некоторых документах, как жилой дом, суд находит ошибочным, поскольку материалами дела полностью подтвержден факт приобретения и владения истцом квартирой, а не жилым домом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Таким образом, суд признает доказанным, что истец Кузнецова В.П. более 15 лет, с 2000 года по настоящее время непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, фактически пользуется ею открыто и добросовестно, производит оплату коммунальных услуг и осуществляет содержание квартиры и строений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецовой В.П. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Варвары Петровны к Администрации муниципального образования «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области, Днепровскому территориальному комитету Администрации муниципального образования «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Шкурниковой (Рудник) Наталье Сергеевне – удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Варварой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) право собственности на квартиру номер № общей площадью 67 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, №

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Е.А. Ковязина