Жузлякова Ирина Викторовна

№2-315/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Черновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2024 по исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 ФИО8 ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЦентр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором указало, что ответчики владеют на праве собственности домовладением, расположенным по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Черный Яр, <адрес>, <адрес>. Истец является региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Астрахани и Астраханской области, информация о чем была размещена в официальном источнике муниципального образования «Черноярский вестник» Астраханской области от 30 июня 2017 года. В период с 1 августа 2017 года по настоящее время истец оказывает ответчикам услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ответчики плату за оказанные услуги не производят, вследствие чего за ними образовалась задолженность по основному долгу за период с 1 июля 2017 года по 31 марта 2024 года в размере 36773,13 руб., пеня в размере 29447,23 руб. В связи с этим истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в указанную сумму, а также расходы на представителя в размере 3000 руб., почтовые расхо...

...ды в размере 338,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2286,76 руб.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики извещены о слушании дела по адресу, указанному в иске, однако в судебное заседание не прибыли, заявлений, ходатайств не представили.

В связи с чем суд признает их извещения надлежащим и рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают низ оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В п. 148 (24) Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу п. 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчёт размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчёт размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 148 (44) Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Из приведенных норм следует, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил № 354.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148 (36) Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учётом изложенного неиспользование собственником жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчёта, и не является основанием для освобождения, не проживающего в жилом помещении, собственника от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно расчету за ними образовалась задолженность по основному долгу по оплате за ТКО за период с 1 июля 2017 года по 31 марта 2024 года в размере 36773,13 руб., по пени в размере 29447,23 руб.

Доказательств оплаты указанной услуги ответчиками не приведено,

Размер задолженности и пени по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами ответчиками не оспорен, судом проверен и признаётся верным.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2286,76 руб., почтовые расходы в сумме 338,4 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭкоЦентр» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт сер. № №, выданный ОУФМС в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт сер. № №, выданный ОУФМС в <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт сер. № №, выданный отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> в пользу ООО «Экоцентр», ИНН 3444177534, ОГРН 1103444003002 сумму основного долга за вывоз ТКО в размере 36773,13 руб. пеню в размере 29447,23 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 338,4 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2286,76, всего 71845,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ш. Джумалиев

№ 2-20/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 14 января 2025 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Черновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2025 по исковому заявлению ООО «Экоцентр» к Александровой Веронике Викторовне, Александрову Андрею Витальевичу, Жузляковой Ирине Викторовне, Александровой Зое Андреевне о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экоцентр» обратилось в суд с иском к Александровой В.В., Александрову А.В., Жузляковой И.В., Александровой З.А., в котором указало, что ответчики владеют на праве собственности домовладением, расположенным по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Черный Яр, ул. 9-го января, д. 13. Истец является региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Астрахани и Астраханской области, информация о чем была размещена в официальном источнике муниципального образования «Черноярский вестник» Астраханской области от 30 июня 2017 года. В период с 1 июля 2017 года по настоящее время истец оказывает ответчикам услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ответчики плату за оказанные услуги не производят, вследствие чего за ними образовалась задолженность по основному долгу за период с 1 июля 2017 года по 31 марта 2024 года в размере 36773,13 руб., пеня в размере 29447,23 руб. В связи с этим истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а так...

...же расходы на представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 338,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2286,76 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Жузлякова И.В., Александрова З.А., Александрова В.В., Александров А.В. при надлежащем извещении не прибыли, от ответчика Александрова А.В. поступило возражение на исковое заявление, в котором он указал, что оплатил долг по судебному приказу, а также, что считает завышенными пени по договору.

С учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу абз. 1 и абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Абз. 1 и 2 абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.В силу абз. 1 и абз. 9 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

ООО «Экоцентр», заявляя о взыскании с ответчиков задолженности за вывоз ТКО за период с 1 июля 2017 года по 31 марта 2024 года, указало, что 8 апреля 2022 года по его заявлению мировым судьей судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области был выдан судебный приказ по делу № 2-870/2022 о взыскании долга, который в последующем – 2 декабря 2022 года отменен по заявлению должника.

Из материалов гражданского дела № 2-870/2022 следует, что отмененный судебный приказ содержал указание о взыскании с ответчиков задолженности за вывоз ТКО за период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2020 года, в том числе, основного долга в размере 20012,11 руб., пени в размере 4115,39 руб., расходов на оплату гос. пошлины в размере 461,91 руб., всего 24127,5 руб.

Вместе с тем, по запросу суда мировым судьей судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области представлены также материалы гражданского дела 2-1625/2021 по заявлению ООО «Экоцентр» о взыскании с тех же ответчиков задолженности за вывоз ТКО за аналогичный период и в той же сумме.

По указанному делу 13 сентября 2021 года мировым судьей выдан судебный приказ № 2-1625/2021, который вступил в законную силу и не отменен.

Более того, по сообщению Черноярского районного отделения УФССП РФ по АО, долг по судебному приказу № 2-1625/2021 погашен и 17 декабря 2024 года возбужденное на его основании исполнительное производство № 52713/22/30016-ИП окончено реальным исполнением.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части требований о взыскании в пользу ООО «Экоцентр» с Александровой В.В., Александрова А.В., Жузляковой И.В., Александровой З.А. задолженности за вывоз ТКО за период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2020 года, поскольку по этому спору и основанию уже имеется вступившее в законную силу судебное решение – судебный приказ мирового судьи № 2-1625/2021.

Вместе с тем, учитывая, что по новому заявленному истцом периоду образования долга – с 1 января 2021 года по 31 марта 2024 года, ООО «Экоцентр» в нарушение требований ст. 122 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа не обращалось, суд считает в указанной части оставить исковое заявление «Экоцентр» без рассмотрения, поскольку обращение в районный суд по указанным требованием возможно лишь в случае отмены вынесенного мировым судьей судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-20/2025 в части исковых требований ООО «Экоцентр» к Александровой Веронике Викторовне, Александрову Андрею Витальевичу, Жузляковой Ирине Викторовне, Александровой Зое Андреевне о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2020 года прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в части прекращенного гражданского дела не допускается.

По гражданскому делу № 2-20/2025 исковое заявление ООО «Экоцентр» в части исковых требований к Александровой Веронике Викторовне, Александрову Андрею Витальевичу, Жузляковой Ирине Викторовне, Александровой Зое Андреевне о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 1 января 2021 года по 31 марта 2024 года оставить без рассмотрения в связи с тем, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей судебного участка № 1 Чрноярского района Астраханской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Ш. Джумалиев