Жвакина Наталья Николаевна

Дело № 2 - 2478 - 16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Жвакиной Натальи Николаевны к индивидуальному предпринимателю Думбадзе Надежде Николаевне, Думбадзе Руслану Суликоевичу о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Жвакина Н.Н. обратилась в суд с иском к ИП ФИО9 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО10 заключен договор ..... на текущий ремонт с заменой оконных блоков. Согласно п. 1.2 Договора исполнитель обязуется оказать услугу текущего ремонта с заменой оконных блоков, осуществить монтажные работы по установке изделий из ПВХ профилей. Пунктом 1.6 Договора установлен срок оказания услуг, который составляет ..... дней с момента оплаты Заказчиком первого взноса. Пунктом 2.2 Договора стоимость окна составляет ...... Кроме того, согласно дополнительного соглашения по Договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ на установку изделий ПВХ истцом были оплачены услуги по установке окна, балконной двери из ПВХ в размере ...... Исполнителем должны быть установлены окна в двух комнатах. Во исполнение условий Договора ....., истцом были оплачены услуги по установке окон ДД.ММ.ГГГГ на сумму ......, из них ...... по квитанции, а ...... оформлены распиской на последнем листе Договора. Оставшаяся сумма в размере ...... истцом была оплачена ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, свои обязанности по оплате услуг она выполнила в полном объеме на общую сумму ...... Ответчик свои обязанности по договору подряда не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, расторжении договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении денеж...

...ных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Размер неустойки рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ..... от суммы договора за каждый день просрочки. ..... так как сумма неустойки не может быть выше суммы цены оказания услуг, то сумма неустойки составит ...... Истец оценивает причиненный моральный вред в сумме ...... Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила расторгнуть договор ..... на текущий ремонт с заменой оконных блоков от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Жвакиной Н.Н. и ИП Думбадзе Н.Н., взыскать уплаченную по договору сумму ..... неустойку в размере ......, компенсацию морального вреда в размере ......, расходы на оплату услуг представителя в размере .....

В ходе рассмотрения дела Жвакина Н.Н. привлекла в качестве соответчика Думбадзе Р.С. и просила расторгнуть вышеуказанные договор и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать вышеуказанные суммы с ответчиков в солидарном порядке, увеличив размер взыскиваемой компенсации морального вреда до .....

Истец Жвакина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Думбадзе Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора уведомлена, направила своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, полагая, что Думбадзе Н.Н. не заключала с Жвакиной Н.Н. договор подряда.

Ответчик Думбадзе Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен. В представленном отзыве Думбадзе Р.С. указал, что именно он заключил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с Жвакиной Н.Н.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702, 730 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 27, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 31 названного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ИП Думбадзе Н.Н. заключили договор ..... на текущий ремонт с заменой оконных блоков и дополнительное соглашение по договору ..... на установку изделий ПВХ, стоимость работ составила ....., которые истец уплатил в день заключения договора, что подтверждается договором и квитанциями.

Суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о том, что фактически договор был заключен не с Думбадзе Н.Н., а с Думбадзе Р.С., поскольку ответчик Думбадзе Н.Н. договор не заключал, денежные средства не получал, фактически предпринимательской деятельностью не занимался.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, Думбадзе Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность сроком на три года на имя Думбадзе Р.С. с правом совершать от ее имени любые следки, распоряжаться ее имуществом и представлять ее интересы в различных инстанциях.

Из объяснений Думбадзе Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе дознания, следует, что она сама разрешила сыну действовать от её имени и производить работы по установлению стеклопакетов, разрешила заключать от её имени договора с клиентами и осуществлять всю деятельность. От материальных претензий по договорам, заключенным от её имени, она не отказывается, в настоящее время она по некоторым исковым заявлениям начала выплачивать денежные средства, так как все договора были заключены от её имени, и она от них не отказывается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в случае, если Думбадзе Р.С. подписывал договор с истцом, он, в соответствии с выданной им доверенностью, заключал договор от имени и по поручению ИП Думбадзе Н.Н., следовательно, именно ответчик ИП Думбадзе Н.Н. является исполнителем по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются также содержанием договора, в котором стороной указан ответчик, подпись от имени подрядчика скреплена печатью ИП Думбадзе Н.Н., от имени ответчика ИП Думбадзе Н.Н. также выданы квитанции об оплате услуг по договору.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что срок исполнения договора устанавливается исполнителем в течение 40 рабочих дней с момента оплаты заказчиком первого взноса, то есть срок исполнения по договору составляет до ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца работы по договору в установленный договором срок исполнены не были. Данные объяснения ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения условий договора, суд удовлетворяет данные требования истца, расторгает договор ..... на текущий ремонт с заменой оконных блоков от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение по договору ДД.ММ.ГГГГ на установку изделий ПВХ, заключенные между Жвакиной Н.Н. и ИП Думбадзе Н.Н., и взыскивает с данного ответчика уплаченную по договору сумму в размере .....

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ и поскольку размер неустойки и за нарушение сроков исполнения договора и за нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, суд взыскивает неустойку в размере .....

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика Думбадзе Н.Н. в результате просрочки в течение длительного времени исполнения обязательств по договору, а также отказом в удовлетворении законного требования потребителя, в том числе после обращения в суд, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, значимости указанного объекта строительства для истца, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде защищал представитель ФИО11 выступавший в суде в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с адвокатом Некоммерческой организации «<данные изъяты> при этом истец уплатил сумму в размере ..... Указанные обстоятельства подтверждаются договором, квитанцией.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, который давал консультации, составлял исковое заявление, участвовал в сборе доказательств, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, степень сложности спора, суд полагает возможным признать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными, взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ......

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Думбадзе Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика Думбадзе Н.Н. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования Жвакиной Н.Н. к Думбадзе Р.С. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов суд оставляет без удовлетворения, ибо Думбадзе Р.С. не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Учитывая, что ответчик Думбадзе Н.Н., представитель которой заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, до настоящего времени не возместил экспертному учреждению расходы по проведению экспертизы в размере ......, данная сумма подлежит взысканию в порядке ст. 96 ГПК РФ с данного ответчика в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жвакиной Натальи Николаевны к индивидуальному предпринимателю Думбадзе Надежде Николаевне о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор ..... на текущий ремонт с заменой оконных блоков от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение по договору ..... на установку изделий ПВХ, заключенные между Жвакиной Натальей Николаевной и индивидуальным предпринимателем Думбадзе Надеждой Николаевной.

Взыскать с Думбадзе Надежды Николаевны в пользу Жвакиной Натальи Николаевны уплаченную по договору сумму в размере ......, неустойку ......, компенсацию морального вреда в размере ......, штраф в размере ......, расходы по оплате услуг представителя в размере ......, всего взыскать ......

Исковые требования Жвакиной Натальи Николаевны к Думбадзе Руслану Суликоевичу о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Думбадзе Надежды Николаевны в доход местного бюджета госпошлину в размере .....

Взыскать с Думбадзе Надежды Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по судебной экспертизы в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Лопатин А.К.